Uredba Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti člen 92, 203.
plačilo uvoznih dajatev - zunanji tranzitni postopek - nezakonita odstranitev blaga izpod carinskega nadzora
Na podlagi 92. člena CZS se zunanji tranzitni postopek pravilno konča in so obveznosti imetnikov ustrezno izpolnjene, ko so za blago, ki je bilo dano v postopek, namembnemu carinskemu uradu predloženi dokumenti v skladu z določbami za ta postopek. Carinski organi zaključijo postopek, če lahko na podlagi primerjave podatkov, s katerimi razpolaga urad odhoda, s podatki, ki jih ima na razpolago namembni urad, ugotovijo, da je bil postopek pravilno končan.
Zaključek toženke o neizkazanem pogoju državljanstva za tožnika ob upoštevanju ugotovitvene odločbe in glede na materialnopravne določbe, je napačen oziroma vsaj preuranjen.
Iz 9. člena ZDen ne izhaja, da bi za status denacionalizacijskega upravičenca morala imeti oseba jugoslovansko državljanstvo do uveljavitve ZDRS, na kar se je kot razlog za zavrnitev tožnikove zahteve oprla toženka, zaradi česar je izpodbijana odločba že iz tega razloga nezakonita in jo je treba odpraviti.
ZUP člen 214, 237, 237/2, 237/2-7. Uredba o postopkih, merilih in načinih dodeljevanja sredstev za spodbujanje razvojnih programov in prednostnih nalog člen 10, 10/1, 10/2, 10/2-1, 11, 11/1, 12, 12/1.
Sklep, kot je izpodbijani, mora vsebovati obrazložitev v smislu 214. člena ZUP, saj ga v nasprotnem primeru ni mogoče preizkusiti. Obrazložitev odločitve in navedbo ugotovitev ter razlogov za odločitev narekuje tudi določba prvega odstavka 12. člena Uredbe o postopkih, merilih in načinih dodeljevanja sredstev za spodbujanje razvojnih programov in prednostnih nalog.
Postopek je potekal v skladu z 42. členom ZBPP, saj je organ po obvestilu, da je tožnica podedovala premoženje, začel s postopkom ugotavljanja upravičenosti do BPP po uradni dolžnosti. Po opravljenih poizvedbah je tožnico pozval, da izjavi, ali je znesek 20.000,00 EUR prejela oziroma da pojasni, kakšne postopke je sprožila v primeru neplačila. Podatki predloženega spisa potrjujejo trditev tožene stranke, da tožnica na prej navedeni dopis, kljub opozorilu na posledice, ni odgovorila. Tudi v tožbi ne zanika za sporno odločitev relevantnega podatka, da je prejela dediščino, zato je odločitev o vračilu brezplačne pravne pomoči pravilna.
Tožniku je bila s strani zavarovalnice izplačana odškodnina za izgubljeni zaslužek v letu 2010, zato se utemeljeno obdavči kot dohodek tega davčnega leta.
Odškodnina je bila izplačana na podlagi izvensodne poravnave in ne na podlagi sodbe sodišča. To z ozirom na prvi odstavek 120. člena ZDoh-2 pomeni, da za obdavčitev s povprečno individualno davčno stopnjo niso izpolnjeni vsi predpisani pogoji in da zato tožnik tudi z uveljavljanjem ugodnejšega načina obdavčitve ne more uspeti.