• Najdi
  • <<
  • <
  • 19
  • od 50
  • >
  • >>
  • 361.
    Sodba I Up 1530/2006
    8.11.2006
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS18985
    ZAzil člen 29, 34, 34/1, 35, 35/2, 35/2-2. ZUS člen 72, 72/4, 72/5, 73.
    azil - pospešeni postopek - zaslišanje - očitno neutemeljena prošnja - preganjanje
    Če okoliščine, ki jih prosilec za azil navaja kot razlog za zapustitev izvorne države, ne pomenijo preganjanja zaradi vere, rase, nacionalnosti, politične pripadnosti oziroma pripadnosti določeni družbeni skupini in je to očitno iz prošnje za azil, se taka prošnja zavrne kot očitno neutemeljena na podlagi 2. alineje 2. odstavka 35. člena ZAzil.
  • 362.
    Sodba I Up 1500/2006
    8.11.2006
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS19059
    ZAzil člen 35, 35/2-2. ZUS člen 50, 50/2, 72, 72/5.
    azil - individualna ogroženost - utemeljen strah pred preganjanjem - izsiljevanje za denar - očitno neutemeljena prošnja - glavna obravnava - zaslišanje
    Razlogi, ki jih je prosilec za azil navedel za priznanje azila v RS (da mu v izvorni državi grozijo in ga izsiljujejo za denar, ker je bil premožen trgovec), ne predstavljajo preganjanja, ki se je kot pravni standard uveljavilo v azilnem pravu in upravnosodni praksi, temveč sodijo na področje kaznivih dejanj oziroma prekrškov, ki jih obravnavajo in nadalje ukrepajo za to pristojne institucije v izvorni državi.
  • 363.
    Sodba I Up 1231/2003
    8.11.2006
    IZVRŠILNO PRAVO - UPRAVNI POSTOPEK
    VS19062
    ZUP člen 297, 297/1. ZUS člen 72/5.
    izvršba po drugi osebi - oprava dejanj na dolžnikove stroške - plačilo stroškov - ugovori v izvršilnem postopku
    V izvršilnem postopku se ne presoja pravilnosti in zakonitosti odločbe, s katero je dolžniku naložena izpolnitev določenih obveznosti. Zato pritožbene navedbe, ki se nanašajo na pravilnost in zakonitost izvršilnega naslova, niso upoštevne.
  • 364.
    Sodba I Up 1529/2006
    8.11.2006
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS18215
    ZAzil člen 27, 27/1-3, 27/5, 36, 36-5, 43, 65, 56/1.
    azil - omejitev gibanja - sum zavajanja ali zlorabe postopka - ugotavljanje istovetnosti prosilca - izkaznica prosilca za azil
    Istovetnost prosilca za azil je ugotovljena, ko prosilec predloži uradni dokument s sliko, saj v tem primeru organ ugotavlja le pristnost tega dokumenta. Ko prosilec ob podaji prošnje za azil ne razpolaga s takšnim dokumentom, pa je treba njegovo identiteto ugotoviti z drugimi dokaznimi sredstvi, ki jih omogočajo veljavni predpisi. Takšno ugotavljanje traja določen čas, zato ZAzil daje možnost, da se prosilcu za azil v teh primerih lahko začasno omeji gibanje.
  • 365.
    Sodba I Up 1663/2005
    8.11.2006
    DENACIONALIZACIJA
    VS18986
    ZDen člen 9, 9/1, 9/2. ZUS člen 73.
    denacionalizacija - upravičenec - protifašistična koalicija - tuj državljan
    Če oseba, ki ji je bilo premoženje podržavljeno, ob podržavljenju ni imela jugoslovanskega državljanstva, ni upravičenka po 1. odstavku 9. člena ZDen. Tudi če je imela ob podržavljenju državljanstvo države, ki se je bojevala na strani protifašistične koalicije, ni upravičenka, ker ni izkazala, da bi se sama bojevala na strani protifašistične koalicije.
  • 366.
    Sodba I Up 1544/2006
    8.11.2006
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS18395
    ZAzil člen 8, 8/1, 35, 35/2-1, 36, 36/5. ZUS člen72, 72/4, 72/5, 73.
    pospešeni azilni postopek - zavajanje oziroma zloraba postopka - odložitev odstranitve iz Slovenije
    Za zavajanje oziroma zlorabo azilnega postopka se šteje tudi, če prosilec vloži prošnjo za azil zato, da bi odložil svojo odstranitev iz Slovenije. To je podano pri tujcu, ki ilegalno vstopi v Slovenijo, tudi tedaj, če prošnjo za azil vloži šele po treh dneh bivanja v Centru za tujce, kamor je nastanjen zaradi odstranitve iz Slovenije, saj je ves čas pod nadzorom organa, pri katerem lahko vloži prošnjo.
  • 367.
    Sodba I Up 998/2005
    8.11.2006
    DENACIONALIZACIJA - ZADRUGE
    VS18898
    ZZad člen 65, 65/1, 66, 73. ZUS člen 72/5.
    dokazovanje pravnega nasledstva - denacionalizacija - vrnitev zadružnega premoženja - pravno nasledstvo
    V postopku denacionalizacije mora pravno nasledstvo po podržavljeni zadrugi dokazati novonastala zadružna organizacija ali organizacija kooperantov.
  • 368.
    Sodba in sklep VIII Ips 239/2005
    7.11.2006
    DELOVNO PRAVO
    VS32808
    ZGD člen 250, 359, 364. ZDSS člen 4, 4/1-2.
    razrešitev direktorja – stvarna pristojnost – izpodbijanje sklepov nadzornega sveta – pravica do obrambe
    Tožnik je bil s sklepom nadzornega sveta razrešen s funkcije direktorja. Sodišči druge in prve stopnje sta zmotno uporabili materialno pravo, ko sta presojali zakonitost navedenega sklepa. Glede na to, da je v ZGD izrecno določeno, da so lahko le skupščinski sklepi podvrženi sodni presoji, glede sklepov nadzornega sveta pa ZGD take določbe nima, bi bil zaključek, da je mogoče ugotavljati tudi ničnost in izpodbojnost sklepov nadzornega sveta, v nasprotju z določbami ZGD. Direktorju je bila v postopku razrešitve priznana pravica do obrambe ob upoštevanju prvotnega besedila 250. člena ZGD, ki je pravico do odpravnine vezal na utemeljenost razloga za odpoklic. Z novelo ZGD-F je bil 250. člen tega zakona obsežno noveliran, kot posledico neutemeljenega odpoklica pa ne določa več plačila odpravnine, ki bi se določala ob upoštevanju zneska plače ali drugih dohodkov na temelju zaposlitve, zaradi česar so se tudi v postopke razrešitve vnašali instituti iz delovnega prava, konkretno pravica do obrambe po ZDR/90. Po noveli ZGD-F ima razrešeni član uprave pravico do odpravnine le v primerih in pod pogoji, določenimi z družbeno pogodbo oziroma s pogodbo o zaposlitvi. Ker ZGD-F v postopku razrešitve člana uprave ne predvideva zagovora, z novelo ZGD-F pa so se razlogi za odpoklic uprave spremenili tako, da zakon predvideva tudi možnost, da je član uprave lahko razrešen iz razloga, ki ni na njegovi strani in razlog za utemeljen odpoklic člana uprave ni nujno vezan na krivdo odpoklicanega člana uprave, določba tega člena pa se tudi ne nanaša več na delovnopravne institute (plača, odpravnina), ni pravne podlage za zaključek, da mora biti članu uprave v postopku razrešitve dana možnost obrambe.
  • 369.
    Sodba VIII Ips 261/2006
    7.11.2006
    DELOVNO PRAVO
    VS32802
    ZDR člen 88, 88/1, 88/1-1, 113, 113/1.ZSDU člen 67.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi – poslovni razlog – član sveta delavcev – soglasje sveta delavcev
    Svet delavcev je na seji obravnaval problem zmanjšanja števila delavcev, se seznanil z dejstvom, da je njihov član – tožnik opredeljen kot trajni presežek in da se mora svet glede tega posebej opredeliti. Sprejet je bil sklep, da kolikor ne bo pisnega odgovora v osmih dneh, svet delavcev soglaša s predlogom, da se tožnik opredeli kot presežek. Ker odgovora sveta ni bilo, to pomeni, da je svet delavcev dal soglasje (ne gre samo za fikcijo, kot meni revident) za odpoved pogodbe o zaposlitvi svojemu članu.
  • 370.
    Sodba VIII Ips 147/2006
    7.11.2006
    DELOVNO PRAVO
    VS32676
    ZNZ člen 94, 94/4. KPND člen 42, 42/1-3.
    delovno razmerje v državnih organih - plače in drugi prejemki - terenski dodatek - dnevnica - plačilo razlike med terenskim dodatkom in dnevnico - policist
    Ker je bilo v 4. odstavku 94. člena ZNZ izrecno določeno, da ima v drugo enoto začasno napoteni delavec pravico do povračila stroškov v skladu s splošnim aktom ministra, je bilo potrebno glede tega povračila poleg KPND upoštevati tudi veljavni pravilnik ministrstva. Tožena stranka je tožniku v času napotitve na delo na policijsko postajo v drugem kraju poleg brezplačnega prenočišča zagotavljala regresirano prehrano v svojih obratih s posebej prilagojenim režimom obratovanja, zato tožnik ni upravičen do izplačila razlike med izplačanim terenskim dodatkom in dnevnico.
  • 371.
    Sodba VIII Ips 274/2006
    7.11.2006
    DELOVNO PRAVO
    VS32804
    ZDR člen 88, 88/1, 88/1-3, 88/2.
    odpoved pogodbe o zaposlitvi - krivdni razlog - nemožnost nadaljevanja delovnega razmerja
    Tožnik je kršil delovne obveznosti, ker se je o predčasnem odhodu z delovnega mesta in nadomeščanju dogovarjal samo s sodelavcem, ki naj bi ga nadomestil, ne pa tudi z neposredno vodjo. Tako dogovarjanje ni dopustno, saj delodajalcu onemogoča varno in spremljano opravljanje delovnih nalog, kar mu lahko bistveno oteži ali celo onemogoči, da opravi svoj del obveznosti iz delovnega razmerja (tekoče zagotavljanje dela, varnost pri delu ipd.). Vendar pa tožnikova kršitev delovne obveznosti, pod pogojem, da se ne ponavlja, še ni takšne narave, da bi predstavljala tisti resen in utemeljen razlog, zaradi katerega bi bilo onemogočeno nadaljevanje delovnega razmerja.
  • 372.
    Sklep VIII Ips 347/2005
    7.11.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS32805
    ZPP člen 112, 112/2, 343, 343/2. ZDSS člen 14, 14/4.
    pritožba – rok za vložitev pritožbe – navadna poštna pošiljka
    Osemdnevni rok za vložitev pritožbe je iztekel 11.5.2004. Iz pisemske ovojnice je razvidno, da je bila navadna poštna pošiljka sicer oddana na pošto 11.5.2004, vendar pa je na sodišče prispela 12.5.2004, kar je po poteku pritožbenega roka. Da se dan oddaje pošiljke na pošto šteje tudi za dan njene izročitve sodišču, na katerega je naslovljena, velja samo za priporočene poštne pošiljke (ali brzojavne), ne pa tudi za navadne poštne pošiljke.
  • 373.
    Sodba VIII Ips 193/2006
    7.11.2006
    DELOVNO PRAVO
    VS32721
    ZDR člen 82, 82/1, 99. Konvencija Mednarodne organizacije dela (MOD) številka 158 o prenehanju delovnega razmerja na pobudo delodajalca člen 9, 9/2.
    dokazno breme - odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - kriteriji za določitev presežnih delavcev
    Zaradi pravila o obrnjenem dokaznem bremenu glede obstoja utemeljenega razloga za redno odpoved pogodbe o zaposlitvi (1. odstavek 82. člena ZDR), delavcu ni potrebno dokazovati, da je bila odpoved pogodbe o zaposlitvi nezakonita, temveč mora obstoj utemeljenega razloga in s tem pogojeno zakonitost odpovedi pogodbe o zaposlitvi posameznemu delavcu v sporu dokazati delodajalec.
  • 374.
    Sklep VIII Ips 3/2006
    7.11.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - SOCIALNO ZAVAROVANJE - INVALIDI
    VS32718
    ZPP člen 243, 244, 287, 287/2, 339, 339/2, 339/2-8.ZPIZ-1 člen 261.ZDSS-1 člen 19.
    izvedensko mnenje - mnenje invalidske komisije - zavrnitev dokaza z izvedencem
    Pri presoji zakonitosti dokončne odločbe o invalidnosti je potrebno upoštevati tožničino delovno zmožnost v času te odločbe in ne šele kasneje. Mnenja o invalidnosti, telesni okvari, potrebi po ostali pomoči in postrežbi, itd., ki jih v postopku ugotavljanja pravic iz zavarovanja pri toženi stranki dajejo invalidske komisije I. in II. stopnje, imajo naravo izvedenskih mnenj le v teh - predsodnih postopkih, ne pa v postopku pred sodiščem, kjer je potrebno izhajati iz določb ZPP in upoštevati zahtevo po nepristranskem strokovnem mnenju, ki ga ne more podati organ ene od strank v postopku. Glede na naravo mnenj invalidske komisije I. in II. stopnje je v sodnem postopku, v katerem kot ena od strank nastopa Zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije, neprimerno zahtevati od invalidske komisije II. stopnje še dodatno mnenje, v katerem invalidska komisija ne pojasni le morebitnih nejasnosti v svojem že podanem mnenju, temveč se poleg tega še enkrat izrecno opredeli do že znane in še dodatne medicinske dokumentacije - dokumentacije, ki je pri prejšnjem mnenju še ni bilo oziroma invalidski komisiji še ni bila znana. Razlog za zavrnitev izvedbe predlaganega dokaza z izvedencem ne more biti sklicevanje na dopolnilno strokovno mnenje izvedenskega organa ene od strank v postopku.
  • 375.
    Sodba VIII Ips 240/2006
    7.11.2006
    DELOVNO PRAVO
    VS32803
    ZDR člen 110, 110/1, 111, 111/1, 111/1-1.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi – kršitev pogodbene obveznosti z znaki kaznivega dejanja – nadaljevanje delovnega razmerja do izteka odpovednega roka
    Tožnica je naklepoma huje kršila obveznosti iz delovnega razmerja, ko si je s poslovanjem pod geslom sodelavke prisvajala denar od prodaje vozovnic. Taka kršitev delovne obveznosti je razlog za izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi. Ker gre na delovnem mestu tožnice za stalno upravljanje z denarjem (oziroma premoženjem delodajalca), tega dela po izgubi zaupanja med strankama delovnega razmerja ni bilo več mogoče nadaljevati niti do izteka odpovednega roka.
  • 376.
    Sodba VIII Ips 157/2006
    7.11.2006
    DELOVNO PRAVO
    VS32675
    ZDR člen 52, 52/1, 52/1-3, 54, 118, 118/2.
    delovno razmerje za določen čas - transformacija pogodbe o zaposlitvi za določen čas - začasno povečan obseg dela - sodna razveza pogodbe o zaposlitvi
    Ob izpolnjenih pogojih za zakonsko domnevo, da je bila pogodba o zaposlitvi za določen čas zaradi sklenitve v nasprotju z zakonom sklenjena za nedoločen čas, lahko delavec uveljavlja nadaljevanje delovnega razmerja in vrnitev na delo ne glede na določbo 2. odstavka 118. člena ZDR.
  • 377.
    Sodba VIII Ips 17/2006
    7.11.2006
    DELOVNO PRAVO
    VS32688
    ZDR (1990) člen 17, 17/1, 18, 18/1. ZTPDR člen 80, 80/2, 83, 83/1.
    delovno razmerje za določen čas - razlog - transformacija delovnega razmerja za določen čas - uveljavljanje pravnega varstva pri delodajalcu
    Odločitev o nezakonitem prenehanju delovnega razmerja ni odvisna od obstoja sklepa o izbiri in pogodbe o zaposlitvi, temveč od ugotovitve obstoja zakonskih primerov, v katerih je mogoče skleniti delovno razmerje za določen čas po 17. členu ZDR/90.
  • 378.
    Sodba III Ips 51/2006
    7.11.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS40976
    ZOR člen 45, 45/5, 125, 125/1, 126, 126/3, 127, 131, 132, 132/1.ZPP člen 370, 370/3, 371.
    prodajna pogodba - razveza pogodbe - neizpolnitev pogodbenih obveznosti - razdrtje pogodbe z navadno izjavo - razdrtje pogodbe z izjavo v nasprotni tožbi - odstopno upravičenje brez določitve dodatnega roka za izpolnitev - predpogodba - zahtevek za sklenitev glavne pogodbe
    Pogodbo je razdrla (oblikovalna) izjava volje, ki jo je tožena stranka podala z nasprotno tožbo. Odstopno upravičenje od pogodbe (brez določitve dodatnega roka za izpolnitev) je toženi stranki dajal 127. člen ZOR, ker je bilo očitno, da tožeča stranka svojih obveznosti ne bo izpolnila.
  • 379.
    Sodba VIII Ips 323/2005
    7.11.2006
    DELOVNO PRAVO
    VS32681
    ZDR (1990) člen 11.ZPod člen 57, 57/1.
    plačilo posebne nagrade direktorju - podjetje v družbeni lasti - neupravičena obogatitev
    Direktor podjetja v družbeni lasti je bil upravičen le do izplačil na podlagi pogodbe o zaposlitvi, oziroma do izplačil na podlagi odločitev pristojnega organa podjetja.
  • 380.
    Sodba VIII Ips 41/2006
    7.11.2006
    DELOVNO PRAVO
    VS32697
    ZPP člen 328, 339, 339/2, 339/2-11.ZUstS člen 46. Pravilnik o napredovanju zaposlenih v vrtcih in šolah v plačilne razrede člen 30.
    zaposleni v vrtcih in šolah - napredovanje delavcev v plačilni razred - ocena izpolnjevanja pogojev za napredovanje - ustavno sodišče - odprava podzakonskega predpisa - bistvena kršitev določb postopka - stranski intervenient - poprava sodbe
    Bistvena kršitev določb postopka iz 11. točke 2. odstavka 339. člena ZPP se navezuje na status stranke v postopku in njeno zastopanje, ne pa na status stranskega intervenienta. Tožnica bi lahko v postopku uspela le, če bi se ugotovilo, da je njena ocena izpolnjevanja pogojev za napredovanje po odločbi iz leta 1997 posledica odpravljenega podzakonskega predpisa, ki je omejeval možnost izjemnega napredovanja le na 15 % zaposlenih strokovnih delavcev. Obstajati bi morala vzročna zveza med odpravljenim podzakonskim predpisom in odločitvijo oziroma posledicami v posamičnem aktu, ki je bil sprejet na podlagi odpravljenega predpisa. Takšen obseg varstva izhaja iz določbe 46. člena ZUstS.
  • <<
  • <
  • 19
  • od 50
  • >
  • >>