• Najdi
  • <<
  • <
  • 5
  • od 50
  • >
  • >>
  • 81.
    Sodba I Up 1725/2006
    14.12.2006
    DAVKI
    VS18909
    ZG člen 49.ZPP člen 154, 154/1, 165, 165/1. ZUS člen 16, 16/1, 73.
    obveznosti iz kmetijstva - pristojbina za vzdrževanje gozdnih cest - stranka v postopku
    Vsak lastnik gozdov je dolžan plačevati pristojbino za vzdrževanje gozdnih cest.
  • 82.
    Sklep I R 117/2006
    14.12.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09543
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov
    Tožnica je istočasno predlagala izločitev predsednice sodišča in določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Predlog za izločitev predsednice sodišča je bil zavrnjen in že zato ni podan utemeljen dvom v objektivno nepristranskost sodnikov.
  • 83.
    Sodba VI Ips 2/2006
    12.12.2006
    DENACIONALIZACIJA
    VS19003
    ZDen člen 16, 16/3, 16/4.UZITUL člen 16.
    denacionalizacija - zavezanec za vračilo premoženja - tuja pravna oseba
    Tuja pravna oseba je oseba civilnega prava. Zato premoženja, na katerem je njena lastninska pravica, ni mogoče vrniti.
  • 84.
    Sodba I Ips 140/2005
    12.12.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS23597
    ZKP člen 339, 339/1, 355, 355/1, 371, 371/1-11, 372, 372-6.KZ člen 49, 49/1.URS člen 29.EKČP člen 6.
    prosta presoja dokazov - pravica do poštenega sojenja - pravica do obrambe - načelo najboljšega dokaza - branje zapisnika o prisluhih - vštevanje pripora v izrečeno kazen
    Za branje zapisnika o prisluhih telefonskih pogovorov na glavni obravnavi ni potrebno soglasje strank.
  • 85.
    Sodba VI Ips 3/2006
    12.12.2006
    LASTNINJENJE - UPRAVNI SPOR
    VS18381
    ZLPZ-1 člen 20, 26, 27, 30.ZUP člen 68, 101. ZUS člen 84, 84/4.
    materialni prekluzivni rok - zamuda - vloga vložena pri zavarovalnici - pravila upravnega postopka - zahteva za varstvo zakonitosti
    V obravnavani zadevi niti ni sporno, da se je šestmesečni materialni prekluzivni rok za vložitev zahtev za pridobitev delnic iztekel 10.4.2004, niti, da je pristojni organ (skrbnik) prejel zahtevo tožeče stranke (naslovljene na zavarovalnico) 13.4.2004, torej po izteku predpisanega roka. Zato je pravilno stališče sodišča prve stopnje, da zahteva tožeče stranke za pridobitev delnic ni bila vložena pravočasno.
  • 86.
    Sklep II Ips 163/2005
    11.12.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09448
    ZPP člen 191, 191/1-1, 195, 367, 367/1, 377.
    dovoljenost revizije - sosporništvo - navadna sospornika - vložitev pritožbe - zavrženje revizije
    Izostanek rednega pravnega sredstva proti sodbi sodišča prve stopnje odvzame stranki pravico do revizije proti sodbi sodišča druge stopnje (nedovoljeno preskakovanje pravnih sredstev).
  • 87.
    Sklep II Ips 911/2006
    7.12.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO
    VS09821
    ZPP člen 339, 339/2, 354, 354/2, 408, 408/2, 421, 421/4.
    razmerja med starši in otroki po razvezi zakonske zveze - varstvo, vzgoja in preživljanje otrok - vezanost na tožbeni zahtevek - sprememba odločbe o dodelitvi otroka - res iudicata - bistvena kršitev določb pravdnega postopka
    Sodišče v sporih o varstvu, vzgoji in preživljanju otrok ni vezano na postavljene zahtevke (drugi odstavek 408. člena ZPP) - kar je obratno (namreč vezanost na zahtevek) bil v obravnavanem primeru nosilni argument za izpodbijano odločitev sodišča druge stopnje. Procesnopravno zmotno je stališče sodišča druge stopnje, da je bilo s sodbo sodišča prve stopnje odločeno o zahtevku, o katerem je bilo že prej pravnomočno razsojeno.
  • 88.
    Sodba II Ips 553/2005
    7.12.2006
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS09489
    ZOR člen 79, 80, 210, 214.
    vrnitev danega - ara - neupravičena obogatitev - sklenitev glavne pogodbe
    Če ni veljavno sklenjena glavna pogodba, je neveljaven tudi dogovor o ari. Zato gre lahko le za neupravičeno obogatitev na strani tožene stranke s posledično dolžnostjo vrnitve (210. in 214. člen ZOR).
  • 89.
    Sodba I Ips 402/2006
    7.12.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23508
    ZKP člen 265, 265/1, 371, 371/2, 395, 395/1, 424, 424/1.
    pravice obrambe - dokazovanje - utemeljitev dokaznega predloga - izvedenec psihiatrične stroke - odločba o kazenski sankciji - presoja pritožbenih navedb
    Zakonski pogoj za odreditev izvedenstva psihiatrične stroke je sum, da je bila prištevnost izključena ali zmanjšana.
  • 90.
    Sklep I R 116/2006
    7.12.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
    VS09541
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - dvom v nepristranskost sodnika - sodni depozit
    Trditve, da obstaja dvom o nepristranskosti sodnikov sodišča že zaradi nadzorstvenih pogledov predsednice sodišče in ker so številni sodniki v prejšnjih postopkih nasprotnega udeleženca odločali napačno in nezakonito, ne predstavljajo podlage za ugotovitev tehtnih razlogov za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
  • 91.
    Sodba II Ips 562/2005
    7.12.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS09535
    ZOR člen 154, 154/2.
    odgovornost države - služenje vojaškega roka - nevarna dejavnost kot pravni standard - poškodba pri izvajanju športne aktivnosti - borilne veščine - judo - objektivna odgovornost
    Samo služenje vojaškega roka ne glede na njegovo obveznost ni nevarna dejavnost. Nevarne so lahko le posamezne dejavnosti, ki jih morajo vojaki izvajati. Izvajanje običajnih športnih aktivnosti ni nevarna dejavnost. Med take športne aktivnosti sodijo tudi borilne veščine pri judu. Gre namreč za zvrst borilnih veščin, v kateri niso dovoljeni nevarni prijemi in udarci. Ta športna aktivnost se vsakodnevno odvija, poškodbe pa so redke. Sama narava juda je taka, da je riziko poškodb majhen.
  • 92.
    Sodba II Ips 200/2005
    7.12.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09511
    ZPP člen 214.
    dokazovanje - dokazi - pred pravdo pridobljeno izvedensko mnenje
    Izvedensko mnenje, ki si ga stranka pridobi pred pravdo, ni dokazna listina. Pomen za ugotovitev dejanskega stanja ima lahko le v primeru, če nanj pristane nasprotna stranka.
  • 93.
    Sodba I Up 1626/2006
    7.12.2006
    BREZPLAČNA PRAVNA POMOČ
    VS18388
    ZBPP člen 36, 36/2.ZPP člen 154, 154/1, 165, 165/1. ZUS člen 16, 16/1, 73.
    nujna brezplačna pravna pomoč - zamuda pritožbenega roka
    Tožnik je res zaprosil za nujno brezplačno pravno pomoč s prošnjo za njeno ugoditev pred iztekom pritožbenega roka zoper sodbo v pravdni zadevi, ni pa predložil nobenih listin v smislu 2. odstavka 36. člena ZBPP, s katerimi bi dokazal nastop okoliščin za nujno brezplačno pravno pomoč, to je v konkretnem primeru dan vročitve sodbe v pravdni zadevi, v kateri je določen rok za vložitev pritožbe.
  • 94.
    Sodba II Ips 112/2005
    7.12.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS09513
    ZOR člen 200, 203.
    povrnitev nepremoženjske škode - višina denarne odškodnine - načelo individualizacije odškodnine - načelo objektivne pogojenosti odmere odškodnine - zapadlost terjatve - začetek teka zamudnih obresti - uveljavitev OZ in ZPOMZO-A - enotnost sodne prakse - pravno mnenje
    Presoja višine prisojene odškodnine.
  • 95.
    Sodba II Ips 186/2005
    7.12.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS09568
    ZOR člen 200, 203.
    povrnitev nepremoženjske škode - pravična denarna odškodnina - telesne bolečine - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti
    Presoja višine odškodnine.
  • 96.
    Sklep II Ips 193/2005
    7.12.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09986
    ZPP člen 41,41/2, 45, 108, 377.
    dovoljenost revizije - kumulacija tožbenih zahtevkov - opredelitev vrednosti spornega predmeta - pravica do dvostopenjskega sodnega varstva - zavrženje revizije
    V tožbi prvotno z oblikovalnim in enim dajatvenim zahtevkom nediferencirana navedba vrednosti spornega predmeta, ki je ostala nespremenjena tudi po naknadni kumulaciji s še drugim nedenarnim dajatvenim zahtevkom, ne zadošča, saj se ne ve, na katerega od več zahtevkov se nanaša oziroma v katerem delu se nanaša na posamezen zahtevek. Navedba zgolj ene, skupne vrednosti ima zato enake posledice kot popoln izostanek navedbe vrednosti spornega predmeta.

    V položajih kakršen je obravnavani, ko bi pozivanje tožnikov, da navedeta diferencirane vrednosti spornega predmeta njunih nedenarnih zahtevkov, povzročilo neenakopraven položaj strank (po tem, ko je revizija že vložena, bi bilo samo njima za nazaj prepuščeno odločanje, ali je vložena revizija dovoljena), in ko pasivnost sodišča strankam ne odvzema nobene od ustavno zagotovljenih pravic (da bi pridobile pravico do revizije, ki ni ustavno zajamčena, bi morale biti aktivne predvsem stranke same), je možen le sklep, da zaradi nenavedbe diferencirane vrednosti spornega predmeta glede nedenarnih zahtevkov tožnikov revizija zoper pravnomočno odločitev o njih ni dovoljena.
  • 97.
    Sodba I Ips 289/2006
    7.12.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23574
    ZKP člen 18, 18/2, 83, 83/2, 148, 148/2, 215, 215/6, 371, 371/1-8.URS člen 35.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nedovoljeni dokazi - dokazne prepovedi - pravica do zasebnosti - predkazenski postopek - pregled vozila - preiskava vozila - zahteva za izločitev nedovoljenih dokazov - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Pregled vozila v smislu 2. odstavka 148. člena ZKP, ki ga sme opraviti policija v okviru svojih pooblastil, obsega pregled (s čutili vida, sluha, vonja in otipa) vseh prostorov prevoznega sredstva (in stvari v njem), razen tistih, ki so zaprti, torej skriti oziroma takšni, da je za njihovo pregledovanje potrebno uporabiti posebna tehnična sredstva ali metode (na primer razstavljanje, rezanje, lomljenje itd.). V slednjih primerih ne gre več za pregled, temveč za procesno dejanje preiskave vozila, ki pomeni globlji poseg v zasebnost posameznika in se zato sme opraviti le pod pogoji, ki jih določa zakon.
  • 98.
    Sklep II Ips 588/2004
    7.12.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09616
    ZPP člen 39, 39/1, 41, 41-2, 367, 367/1.
    dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - uveljavljanje več zahtevkov z različno dejansko podlago - zavrženje revizije
    Čeprav se vsi zahtevki tožeče stranke nanašajo na isto pogodbo o trgovskem zastopanju, ima vsak od njih drugo dejansko podlago. Zato se v skladu z določbo drugega odstavka 41. člena ZPP vrednost spora določi po vrednosti vsakega posameznega zahtevka, pri čemer se kot vrednost spornega predmeta vzame samo vrednost glavnega zahtevka (39. člen ZPP).
  • 99.
    Sodba I Ips 82/2006
    7.12.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS23572
    ZKP člen 354, 359, 359/1-1, 371, 371/1-7, 371/1-9, 372, 372-1.KZ člen 134.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - objektivna identiteta obtožbe in sodbe - prekoračitev obtožbe - nepopolna rešitev predmeta obtožbe - kršitev kazenskega zakona - zakonski znaki kaznivega dejanja - huda telesna poškodba - sodba - izrek sodbe - opis dejanja v izreku sodbe
    Čeprav ni navedeno, s katero nogo je obsojenec brcnil oškodovanca in ali je ta takrat stal ali ležal ali čepel, je opis kaznivega dejanja hude telesne poškodbe v izreku popoln, saj zakonski opis ne predpisuje, da bi bilo le določeno ravnanje obdolženca tisto dejstvo, ki izpolnjuje zakonske znake kaznivega dejanja.
  • 100.
    Sodba II Ips 898/2006
    7.12.2006
    DRUŽINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09512
    ZZZDR člen 129. ZPPčlen 339, 339/2-14.
    razmerja med starši in otroki - dolžnost preživljanja - višina preživnine za mladoletnega otroka - potrebe preživljanca - pridobitne možnosti preživninskih zavezancev - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - predmet revizijskega preizkusa
    Določitev preživnine ni stvar matematičnega preračuna denarnih potreb otroka in materialnih prejemkov ali premoženja njegovih staršev. Upoštevati je treba tudi druge okoliščine, v obravnavani zadevi ugotovitve o boljših pridobitnih sposobnosti očeta in dejstvo, da pretežno mati obema otrokoma nudi vsakodnevno skrb in pomoč, pri čemer gre za nedenarni, vendar pomemben prispevek k preživljanju otrok.

    Predmet revizijskega preizkusa je lahko le tisti del pritožbene odločbe, ki predstavlja pravnomočno odločitev o preživnini, torej v izreku njegov zavrnilni del, v obrazložitvi pa tisti razlogi, ki se nanašajo na zavrnitev pritožbe. Ali z drugimi besedami: neskladja med izrekom in razlogi ter medsebojnega neskladja ali nejasnosti samih razlogov ni mogoče uveljavljati s primerjavo razlogov za zavrnitev pritožbe s tistimi za ugoditev pritožbi.
  • <<
  • <
  • 5
  • od 50
  • >
  • >>