pogodba o delu - grajanje napak - odstop od pogodbe - vidne napake - pogodbeni rok
Očitno je bil v predmetnem primeru glavni problem dejstvo, da je tožnik delo naročil pri tožencu, ki je mizar in za katerega je bilo jasno, da ni strokovnjak za izdelavo pohištva za potrebe specialistične ambulante, pri čemer je v drugem členu pogodbe izrecno povedano, da izvajalec, to je tožena stranka, opravi pogodbena dela na podlagi pogovorov s priloženimi osnutki o možni rešitvi opreme prostora, kateri vsebuje specifikacijo materialov, ki je sestavni del te pogodbe. Že to potrjuje navedbe tožene stranke, da je tožena stranka morala izdelati pohištvo v skladu z naročili in skicami, ki jih je toženi stranki predložil sam tožnik.
ZIZ člen 42, 42/3, 42, 42/3. ZPP člen 339, 339/2-14, 339, 339/2-14.
razveljavitev potrdila o pravnomočnosti - bistvena kršitev določb postopka
Dolžnik zahteva razveljavitev potrdila o izvršljivosti in navaja za to razloge in dokaze. Sodišče prve stopnje je, ne da bi te dokaze izvedlo, predlog zavrnilo, sklicujoč se na to, da so stranke prejem sklepa potrdile s svojim podpisom na naroku dne 17.4.1997 in da je sporazum podpisala direktorica dolžnika A.K. Prav glede tega, ali je bila na naroku navzoča A.K. kot zakonita zastopnica dolžnika ali ne in ali je direktorica dolžnika podpisala sporazum in prejela sklep sodišča prve stopnje ,pa je spor. Da temu ni bilo tako je dolžnik ne le zatrjeval, ampak je tudi predlagal ustrezne dokaze, ki jih sodišče prve stopnje ni izvedlo, ne da bi to posebej obrazložilo.
zastaranje odškodninske terjatve - ugovor zastaranja
Ker so bili plevralni plaki pri tožniku jasno razviti in diagnosticirani šele leta 1999 na CT slikanju, do te preiskave tožnik ni zanesljivo vedel, da je res zbolel za azbestozno boleznijo. Obseg škode mu samo na podlagi opravljene spirometrije še ni bil znan, zato je bil ugovor zastaranja v tožnikovem primeru neutemeljen.
Za primer, ko oškodovanec utrpi maligni mezoteliom plevre, je sodišče ocenilo kot primernejšo obliko enotno odškodnino za celotno nepremoženjsko škodo skupaj, zato je odškodnina v višini 17.000.000,00 SIT pravično odmerjena.
Vozilo je v fazi vožnje, ko ne miruje, ampak se giblje, pri čemer sama razdalja, ki jo pri tem prevozi, ni bistvena.
Stanje sopotnika na stopnici delovnega stroja, ki ni namenjena prevozu oseb, ampak vstopanju in izstopanju v oziroma iz vozila, ko je vozilo v fazi vzvrtanega obračanja, pomeni prevažanje oseb na delu vozila, ki za to ni primeren oziroma temu ni namenjen v smislu 1. točke I. odstavka 3. člena Splošnih pogojev za zavarovanje avtomobilske odgovornosti A0-97.
odgovornost več oseb za isto škodo - solidarna odgovornost - samomor pacienta - zdravniški pregled nabornika - duševne bolečine zaradi smrti bližnjega - višina odškodnine
Ker je tožena stranka z malomarno opravljenim zdravniškim pregledom na naborni komisiji prispevala k temu, da je bil pokojni sprejet na služenje vojaškega roka, čeprav bi moral biti oproščen, in ker je drugotožena stranka z opustitvijo dolžnega nadzora pacienta tudi pripomogla k nastali škodi, je prišlo do alternativne vzročnosti, ki ima za posledico solidarno odgovornost toženih strank za nastalo
ZUP člen 67, 67. ZP-1 člen 58, 58/1, 61, 58, 58/1, 61, 58, 58/1, 61.
nepopolna vloga - zahteva za sodno varstvo
Sodišče, ki je pristojno za odločanje o zahtevi za sodno varstvo (torej kot "instanca" prekrškovnega organa) ni tisto, ki v primeru nepopolne zahteve za sodno varstvo lahko zahteva dopolnitev nepopolne vloge po določilu Zakona o kazenskem postopku, saj je vloga vložena pri prekrškovnem organu, ta organ pa je tisti, ki mora preizkusiti pravočasnost, dopustnost, kot tudi ali je vloga v svojih sestavnih delih popolna (61. člen ZP-1).
ZOR člen 379, 379/1, 379/2, 379, 379/1, 379/2. ZIZ člen 15, 15.
sklep o izvršbi - ugovor
Izjema od desetletnega zastaranja občasnih terjatev, ki izvirajo iz pravnomočnih sodnih odločb, velja le za tiste pravnomočno priznane občasne terjatve, ki zapadejo v bodoče.