• Najdi
  • <<
  • <
  • 4
  • od 15
  • >
  • >>
  • 61.
    UPRS Sodba II U 318/2018-7
    28.10.2018
    UP00017393
    ZLV člen 4, 70a, 70a/1, 74, 74/2. ZVDZ člen 43.
    lokalne volitve - lista kandidatov - zastopanost kandidatov po spolu
    Drugi odstavek 74. člena ZLV določa, da se določbe ZVDZ smiselno uporabljajo glede postopka potrjevanja kandidatur oz. list kandidatov in določanja seznama potrjenih kandidatur oz. list kandidatov, ne uporablja pa se ZVDZ glede določb o kandidiranju. Te vsebuje ZLV kot specialni predpis, med njih sodi tudi 70.a člen ZLV, ki vsebuje pravilo o zastopanosti po spolu. Z določbo 70.a člena ZLV je zagotovljen nekoliko višji minimalni delež vsakega od spolov kot po ZVDZ, kar govori v prid sorazmerno visoki udeležbi obeh spolov pri upravljanju javnih zadev. To pa je v skladu z ustavo varovanim ciljem, ki spodbuja enake možnosti obeh spolov pri kandidiranju. Po mnenju sodišča takšna ureditev ni neustavna, zato ni sledilo pritožnikovemu predlogu za prekinitev postopka in za začetek postopka za oceno ustavnosti pred Ustavnim sodiščem RS.
  • 62.
    UPRS Sodba I U 2186/2018-7
    28.10.2018
    UP00020305
    ZLV člen 51, 72/2. ZVDZ člen 56.
    varstvo volilne pravice - predložitev liste kandidatov - pravila politične stranke - formalne pomanjkljivosti
    Nepravilnosti, ki jih omenja tožena stranka v izpodbijani odločbi, da seje ni vodil predsednik odbora in da se je ista oseba podpisala kot predsedujoči in kot overovatelj ne pomenijo takšne vsebinske pomanjkljivosti, ki bi lahko vplivale na zakonitost predložene kandidature, kakor tudi ne, da je šlo za take formalne pomanjkljivosti, da bi morala tožena stranka predlagatelja pozivati na odpravo pomanjkljivosti.
  • 63.
    UPRS Sodba I U 2188/2018-7
    28.10.2018
    UP00020519
    ZLV člen 69. ZVDZ člen 57.
    lokalne volitve - volitve župana - lista kandidatov - kandidiranje na dveh listah - datum vložitve prijave
    Situacijo, ko je posamezni kandidat določen na dveh ali več listah kandidatov, ureja prvi odstavek 57. člena ZVDZ, ki določa, da če volilna komisija volilne enote ugotovi, da je posamezni kandidat določen na dveh ali več listah kandidatov v volilni enoti, šteje za veljavno kandidaturo, ki je bila prva določena, in o tem takoj obvesti kandidate in predstavnike liste kandidatov.
  • 64.
    UPRS Sodba II U 319/2018-8
    27.10.2018
    UP00016709
    ZLV člen 70a, 70a/1, 70a/2, 74, 74/2. ZVDZ člen 56, 56/2.
    lokalne volitve - lista kandidatov - zastopanost kandidatov po spolu - formalna pomanjkljivost - odprava pomanjkljivosti
    Lista kandidatov je bila nepravilno določena v njeni vsebini, v sestavi kandidatk in kandidatov. Gre za vsebinsko napako, ki je ni mogoče odpraviti kot formalno pomanjkljivost.
  • 65.
    UPRS Sodba I U 2187/2018-5
    27.10.2018
    UP00020186
    ZLV člen 43, 43/5, 50, 69. ZVDZ člen 57.
    lokalne volitve - lista kandidatov
    Tožena stranka je ugotovila, da C.C. kandidira za župana Občine B. v volilni enoti št. 1 na listi treh strank, pri čemer je bila prva določena kandidatura s strani stranke D. 11. 10. 2018, druga s strani E. dne 12. 10. 2018, tretja pa s strani A. dne 15. 10. 2018. Glede na navedeno je tožena stranka na podlagi prvega odstavka 57. člena ZVDZ kandidaturo stranke A. pravilno zavrnila, saj je C.C. prva kandidirala stranka D.

    V obravnavanem primeru ni šlo za skupno kandidatno listo, ampak za več kandidatnih list predloženih s strani več političnih strank, zaradi česar takšen pritožbeni ugovor ni utemeljen.
  • 66.
    UPRS Sodba II U 317/2018-5
    27.10.2018
    UP00016624
    ZLV člen 51, 54, 54/1. ZVZD člen 56, 56/2.
    lokalne volitve - postopek za določitev kandidatov - stalno prebivališče v drugi občini - število članov - formalna pomanjkljivost
    ZLV določa število podpisov za kandidate za člane občinskega sveta v posamezni volilni enoti, ki se določa s podpisovanjem v skupine volilcev in je tudi ena izmed možnosti za oblikovanje kandidatne liste, zato ni nelogično in ni v nasprotju s pravnim redom in načelom demokratičnosti, da je 51. člen ZLV mogoče razumeti tako, da pri določanju kandidatov mora sodelvoati več članov stranke oz. da morajo biti najmanj trije.
  • 67.
    UPRS Sodba II U 313/2018-7
    26.10.2018
    UP00016713
    ZLV člen 51, 72, 72/2. ZVDZ člen 56, 56/1.
    lokalne volitve - postopek za določitev kandidatov - stalno prebivališče v drugi občini - formalna pomanjkljivost - odprava pomanjkljivosti
    Pogoj, da pri določanju kandidata smejo sodelovati samo člani stranke, ki imajo volilno pravico in stalno prebivaliče v občini, je materialni pogoj in njegove kršitve ni mogoče šteti za formalno pomanjkljivost, zato volilna komisija ne more od predlagatelja zahtevati odprave pomanjkljivosti.
  • 68.
    UPRS Sodba II U 312/2018-7
    26.10.2018
    UP00017392
    ZLV člen 51.
    lokalne volitve - postopek za določitev kandidatov - stalno prebivališče v volilni enoti - pravila politične stranke - število članov
    Zakon zavezuje politične stranke, da s svojimi pravili uredijo postopek za določanje kandidatov. Kandidatura pritožnika ni bila določena v skladu s pravili stranke, da pri sestavljanju kandidature ne more sodelovati samo en član stranke, pa izhaja tudi iz sodne prakse Upravnega sodišča RS.
  • 69.
    UPRS Sodba IV U 173/2018-9
    25.10.2018
    UP00019328
    ZVDZ člen 56, 56/1, 56/3. ZLV člen 70a.
    lokalne volitve - volitve članov občinskega sveta - kandidatna lista - zastopanost kandidatov po spolu - odločanje volilne komisije - zavrnitev liste kandidatov
    V obravnavani zadevi ni sporno, da je predlagatelj A., z imenom liste A., za člane občinskega sveta Občine Laško v volilni enoti št. 2, na kandidatno listo uvrstil 8 kandidatov, tri ženske in pet moških, kar pomeni, da pripada ženskem 37,5% kandidatur, moškim pa 62,5% kandidatur, kar med strankama tega spora ni sporno, zato je bila po presoji sodišča odločitev tožene stranke, da predlagatelj liste kandidatov za člane Občinskega sveta v volilni enoti 2 ni določil skladno z določbo 70.a člena ZLV pravilna.
  • 70.
    UPRS Sodba I U 2152/2018-5
    25.10.2018
    UP00020212
    ZUS-1 člen 4. ZUP člen 210, 210/3, 214.
    lokalne volitve - lista kandidatov - obvezne sestavine odločbe
    Izpodbijani akt ima naravo odločitve v javnopravni zadevi iz 4. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP). To pomeni, da je treba pri njegovi izdaji smiselno upoštevati določbe ZUP.

    Izpodbijani akt nima obrazložitve. Tožena stranka razloge za odločitev navaja v odgovoru na tožbo, vendar odgovor na tožbo ni sestavni del odločbe.
  • 71.
    UPRS Sodba II U 307/2018-6
    25.10.2018
    UP00017391
    ZVDZ člen 56, 56/1, 56/2. ZLV člen 70a, 70a/1.
    lokalne volitve - določanje kandidatov - formalna pomanjkljivost - odprava pomanjkljivosti
    Določanje kandidatov je volilno opravilno. Za formalno pomanjkljivost kandidatnih list gre takrat, ko ni treba izvesti novih opravil v kandidacijskem postopku. V primeru, ko kandidatki nista razporejeni izmenično po spolu, kot to zahteva 70.a člen ZLV, ne gre za takšno vsebinsko napako oz. nepravilno sestavljeno listo kandidatov, ki je glede na roke za izvedbo volilnih opravil ne bi bilo mogoče odpraviti.
  • 72.
    UPRS Sodba I U 2159/2018-5
    25.10.2018
    UP00020197
    ZLV člen 51, 56, 56/2, 72, 72/2.
    lokalne volitve - lista kandidatov - formalna pomanjkljivost
    Ko ne gre za očitno vsebinsko pomanjkljivost v smislu 56. člena ZVDZ, mora biti utemeljitev glede tega, za kakšno pomanjkljivost gre, obvezna sestavina obrazložitve, ki jo mora vsebovati zavrnilni akt občinske volilne komisije iz prvega odstavka 56. člena ZVDZ.

    Glede na to, da drugi odstavek 72. člena ZLV med obvezne sestavine ne uvršča tudi zapisnika o delu volilne komisije politične stranke ali o imenovanju članov volilne komisije, bi morala toženka predlagatelja pozvati, da se do očitane kršitve opredeli oziroma da predloži morebitne dodatne dokaze, iz katerih bi bilo razvidno, ali je bila na volilnem zboru Občinskega odbora B. A., ki je bil sklican za dne 8. 10. 2018 ob 19.30 uri, imenovana volilna komisija skladno z 62. členom Statuta B. Šele po tako dopolnjenem postopku bi namreč po presoji sodišča toženka mogla z gotovostjo sprejeti odločitev o tem, ali je pritožnica kršila določbo 51. člena ZLV.

    Šlo je za tako imenovano "formalno pomanjkljivost". Zato bi toženka po presoji sodišča morala uporabiti določbo drugega odstavka 56. člena ZVDZ.
  • 73.
    UPRS Sodba I U 2126/2018-14
    23.10.2018
    UP00019827
    ZLV člen 41, 51, 51/1, 73, 74. ZVDZ člen 52, 52/2, 56, 59.
    lokalne volitve - lista kandidatov - formalna pomanjkljivost
    Morebitne pomanjkljivosti ali slabosti v postopku oblikovanja list kandidatov je treba presojati z vidika možnosti čim bolj učinkovitega oziroma polnega uresničevanja temeljnega namena zakona (ZLV in ZVDZ), to je uresničevanja volilne pravice iz 43. člena Ustave, ki mora biti splošna in enaka.

    Tožena stranka je razlago določbe drugega odstavka 52. člena ZVDZ povezala - oziroma jo je postavila celo v razmerje odvisnosti - z določbo prvega odstavka tega člena, ki pravi, da je „ime liste kandidatov, ki jo je vložila politična stranka, ime politične stranke.“ Ta določba ne pomeni, da mora biti tudi ime „skupne liste“ enako imenu dveh ali več političnih strank, ki vložijo skupno kandidaturo. Že iz besedila prvega odstavka 52. člena ZVDZ izhaja, da ime liste ni nujno identično z imenom politične stranke.

    Če je zakonodajalec predpisal, da ime skupne liste kandidatov „določijo“ dvoje ali več političnih strank, je jasno, da ime skupne liste ni odvisno od tega, kar določa prvi odstavek 52. člena ZVDZ, ampak je ime skupne liste odvisno od odločitve političnih strank, pri čemer pa stranke veže legitimen namen določbe drugega odstavka 52. člena ZVDZ. Namen te določbe pa je da je za volivce povsem razumljivo in transparentno, katera politična stranka oziroma skupina volivcev predlaga skupno listo kandidatov, da ne bi bili volivci zavedeni, da določeno skupno listo kandidatov podpirajo oziroma vlagajo bodisi določene politične stranke bodisi skupina volivcev, čeprav v resnici temu ne bi bilo tako.

    Tožena stranka ugotavlja, da predlagatelja skupne liste sploh ne bi mogla odpraviti pomanjkljivosti, ker bi na podlagi 30. člen Statuta lahko veljavno odločal samo „zbor članov“ navedene stranke, ki naj bi po ugotovitvah tožene stranke odločil ne le o listi kandidatov, ampak je določil tudi ime liste. Vendar ni nujno, da lahko edino zbor volivcev določi ime liste kandidatov.
  • 74.
    UPRS Sodba II U 302/2018-8
    22.10.2018
    UP00016607
    ZLV člen 96, 96/1, 96/2.
    lokalne volitve - volitve župana - aktivna legitimacija - pravica do vložitve ugovora
    Aktivna legitimacija za vložitev ugovora v zvezi z nepravilnostmi v postopkih kandidiranja je omejena le na kandidate in predstavnike kandidatur, ki so v istem postopku kandidiranja (kandidirajo za isto funkcijo).
  • 75.
    UPRS Sodba I U 2128/2018-5
    22.10.2018
    UP00015988
    ZLV člen 51, 54.
    lokalne volitve - pritožba zoper odločbo občinske volilne komisije - kandidatna lista - določanje kandidatne liste
    Pri sestavljanju kandidatur mora sodelovati več članov stranke iz občine, na katere se nanaša kandidatura. ZLV v 51. členu govori o članih stranke, torej o množinski obliki. V spornem primeru pa je sodeloval samo en član s stalnim prebivališčem v tej občini, ki je v eni osebi opravil funkcije zbora članov, sklicatelja, vabljenega, predsedujočega, pri čemer je bil tudi kandidat na obeh zavrnjenih kandidatnih listah. S takim postopkom je nedvomno kršeno načelo demokratičnosti iz 1. člena Ustave Republike Slovenije.
  • 76.
    UPRS Sodba II U 303/2018-7
    22.10.2018
    UP00017390
    ZLV člen 96.
    lokalne volitve - lista kandidatov - rok za vložitev ugovora
    Formulacija, da je ugovor po 96. členu ZLV mogoče vložiti do roka, določenega za predložitev liste kandidatov, je povsem jasna in ne dopušča nobene drugačne razlage.

    Kodeks dobre prakse v volilnih zadevah, ki ga je sprejela tako imanovana Beneška komisija, ni neposredno zavezujoč pravni vir, njegova priporočila pa so lahko ustavnopravno upoštevna.
  • 77.
    UPRS Sodba I U 2125/2018-7
    20.10.2018
    UP00020194
    ZLV člen 51.
    lokalne volitve - lista kandidatov - formalna pomanjkljivost
    Sodišče se strinja z navedbo v aktu tožene stranke, da se nepristojnega organa, ki je odločal, ne da sanirati le z zamenjavo prve strani zapisnika. Vendar pa v tem primeru ni izkazano, da bi o kandidatih dejansko odločal nepristojni organ, kot meni tožena stranka, saj navedena dokazila tega ne izkazujejo in to ne izhaja iz podatkov upravnega spisa, razen če se izvzame prvotno navedbo na prvi strani zapisnika, ki je bila kasneje zamenjana.
  • 78.
    UPRS Sodba IV U 68/2016-11
    2.10.2018
    UP00018463
    ZFO-1 člen 26. ZUP člen 4, 214.
    financiranje občin - javnopravna stvar - obrazložitev odločbe
    V obravnavani zadevi gre za sofinanciranje iz javnih sredstev, torej za javnopravno stvar iz 4. člena ZUP, kar pomeni, da je treba odločitve sprejete na podlagi določb ZFO-1 obrazložiti.
  • 79.
    UPRS Sklep I U 1156/2018-18
    20.9.2018
    UP00018439
    ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-6.
    gostinski lokal - obratovalni čas gostinskega lokala - podaljšani obratovalni čas - soglasje za obratovanje gostinskega lokala v podaljšanem delovnem času - stranski udeleženec - pravni interes
    Glede na to, da je bilo tožnici (naknadno) omogočeno sodelovanje v obnovljenem postopku odločanja o izdaji soglasja stranki z interesom za obratovanje v podaljšanem obratovalnem času, sodišče ugotavlja, da tožnica nima pravnega interesa za (vsebinsko) odločanje o predmetni tožbi. Odločitev v tem upravnem sporu namreč njenega pravnega položaja v konkretnem primeru ne more izboljšati, saj ji je toženka zaradi varstva pravic in pravnih koristi (že) omogočila sodelovanje v predmetnem postopku.
  • 80.
    UPRS Sodba I U 1070/2016-9
    23.8.2018
    UP00017418
    ZFO-1 člen 26, 26/1. ZUP člen 4, 214, 214/1.
    financiranje občin - naloge občine - javnopravna stvar - obrazložitev odločbe
    Glede na specifično javnopravno naravo zadeve, v kateri država občini pod določenimi pogoji omogoča sofinanciranje iz javnih sredstev, ne gre za upravno stvar v smislu 2. člena ZUP, temveč za drugo javnoupravno stvar, za katero se po 4. členu ZUP smiselno uporablja ta zakon. Navedeno pomeni, da je organ dolžan upravni akt, s katerim odloči o zahtevi občine po določbi 26. člena ZFO-1, obrazložiti v skladu z določbami 214. člena ZUP.
  • <<
  • <
  • 4
  • od 15
  • >
  • >>