• Najdi
  • <<
  • <
  • 6
  • od 15
  • >
  • >>
  • 101.
    UPRS sklep I U 2045/2014
    13.4.2016
    UL0013000
    ZFDO člen 15, 19. ZLS člen 33, 33/6. ZUS-1 člen 2, 7, 7/3, 36, 36/1, 36/1-6.
    nadomestilo plače po prenehanju funkcije župana - upravni spor - pravni interes - zavrženje tožbe
    Z izpodbijanim aktom ni bilo odločeno o nobeni pravici tožeče stranke, niti ne o njeni neposredni, na zakon oprti pravni koristi, saj je bilo odločeno o pravici druge osebe in sicer upravičenca, ki bi tudi edini, glede na določbo 19. člena ZFDO, zoper odločitev organa lahko vložil ugovor.
  • 102.
    UPRS sodba II U 91/2016
    6.4.2016
    UM0012564
    ZLS člen 46, 48.
    referendum - naknadni referendum - pobuda za razpis referenduma
    Po določbi 46. člena ZLS so lahko predmet odločanja na referendumu le splošni akti občine. Sodišče se strinja s toženo stranko, da konkretni sklep, na katerega se nanaša pobuda tožnikov, ni akt splošne pravne narave. Tega tudi tožniki v tožbi ne zatrjujejo. Zaradi navedenega je tudi po presoji sodišča odločitev tožene stranke, ko je zavrnila zahtevo tožeče stranke za razpis naknadnega referenduma z vprašanjem, ki se ne nanaša na splošni akt iz občinske pristojnosti, pravilna in na zakonu utemeljena.
  • 103.
    UPRS sodba IV U 33/2016
    5.4.2016
    UC0031302
    ZLS člen 46, 47.
    referendum - pobuda za razpis referenduma - pogoji za razpis referenduma - investicijski projekt občine
    Sodišče po vpogledu v podatke Dokumenta identifikacije investicijskega projekta (DIIP) „Fontana zeleno zlato“ ugotavlja, da gre za investicijo, ki je proračunsko financirana (delno), delno pa se bo financirala s pomočjo zunanjih donatorjev. Sodišče glede na vsebino navedenega akta ugotavlja, da akt, ki je predmet zahteve za razpis referenduma, ni splošni akt občine, niti po presoji sodišča ni akt proračuna ali zaključnega računa, kar pomeni, da ne more biti predmet odločanja na referendumu.
  • 104.
    UPRS sodba III U 174/2015
    25.3.2016
    UN0021932
    ZLS člen 33, 33/1. Odlok o ustanovitvi organa skupne občinske upravne „Medobčinska uprava občin Bovec, Kobarid, Tolmin in Kanal ob Soči“ člen 7. ZUS-1 člen 64, 64/3.
    upravni postopek - pritožba - stranka v postopku - zastopanje občine - medobčinska uprava
    Medobčinska inšpekcija iz območja Občine A. je po svoji funkciji upravni organ prve stopnje, župan pa njen pritožbeni organ. Upoštevaje navedeno je zaključek toženke, da je pritožbo vložila Medobčinska inšpekcija ne da bi zato imela pooblastilo, neutemeljen. Glede na navedeno sodišče zaključuje, da je pritožbo vložila tožnica kot inšpekcijska zavezanka, ki jo zastopa županja.
  • 105.
    UPRS sodba II U 247/2015
    16.3.2016
    UM0012551
    Odlok o rabi javnih površin člen 4, 5, 9.
    dovoljenje za rabo javne površine - postavitev gostinskega vrta - zunanji pult
    Tožeča stranka zmotno meni, da bi morala tožena stranka o njeni vlogi odločiti na podlagi 4. člena Odloka O rabi javnih površin člen. Po navedeni določbi se namreč lahko na podlagi vloge le podaljša pogodba izbranemu uporabniku javne površine, ne more pa se skleniti z novim uporabnikom glede na določbo 5. člena Odloka, ki za takšen primer predvideva javni razpis.
  • 106.
    UPRS sodba I U 414/2015
    9.12.2015
    UL0012243
    ZLS člen 30, 30/1, 30/2, 33, 33/6. Statut Občine Kostanjevica na Krki člen 24. Poslovnik Občinskega sveta Občine Kostanjevica na Krki člen 60.
    sklep občinskega sveta - imenovanje članov delovne komisije - tožba župana zoper nezakoniti sklep občinskega sveta - sestava delovne komisije - upravičeni predlagatelj sklepa - komisija za mandatna vprašanja
    Tožba je vložena na podlagi šestega odstavka 33. člena ZLS, ki župana pooblašča, da začne postopek pri tem sodišču, če občinski svet tudi po tem, ko je župan zadržal izvajanje njegove odločitve, sprejme enako odločitev. Navedena določba je v razmerju do določb ZUS-1 o dopustnosti tožbe specialna in samostojno ureja dopustnost sprožitve upravnega spora.

    Tožbeni očitek, da bi se ob upoštevanju demokratičnih standardov odločanja v postopku imenovanja občinski svetnik, o katerem se glasuje, moral vzdržati oziroma izločiti iz glasovanja, ni utemeljen. Da bi zatrjevani osebni interes posameznih članov občinskega sveta, ki bi po mnenju tožnika narekovali njihovo izločitev, vplival ali mogel vplivati na sprejeto odločitev o imenovanju članov komisije, tožnik niti ne zatrjuje; navedenega, ob nespornem rezultatu glasovanja, pa tudi sodišče ne ugotavlja.

    Po določbi drugega odstavka 30. člena ZLS imenuje občinski svet člane komisij in odborov izmed članov občinskega sveta, lahko pa tudi izmed drugih občanov, vendar največ polovico članov. Navedena določba omejuje število članov komisij in odborov iz vrst občanov, ki niso člani občinskega sveta, ne določa pa njihovega najmanjšega števila in torej ne izključuje imenovanja članov komisije izključno izmed članov občinskega sveta. Drugače od tega po določbah 24. člena občinskega statuta in 60. člena poslovnika občinskega sveta člane odborov in komisij imenuje občinski svet izmed svojih članov in največ polovico članov izmed drugih občanov, zato je očitek o neskladnosti izpodbijanega sklepa z navedeni določbami utemeljen.

    Utemeljen je ugovor nepravilnosti postopka imenovanja. V zadevi ni spora o tem, da je toženka imenovala člane komisije na predlog, ki ga ni pripravila komisija za mandatna vprašanja, volitve in imenovanja kot pooblaščeni predlagatelj v postopku imenovanja. Izpodbijani sklep, sprejet na podlagi predloga neupravičenega predlagatelja, je nezakonit, kar je ob ugotovljeni nepravilni sestavi komisije dodaten razlog za njegovo odpravo.
  • 107.
    UPRS sodba I U 675/2015
    24.11.2015
    UL0011881
    Odlok o oglaševanju in plakatiranju v Občini Kranjska Gora člen 32. Odlok o prostorsko ureditvenih pogojih člen 10. ZLS člen 21.
    ukrep občinskega inšpektorja - oglaševanje - reklamni objekti - postavitev reklamnih objektov na zasebnih zemljiščih
    Toženka z odlokom o oglaševanju, ki nima narave prostorskega akta, ne more predpisovati ne obveznosti, kakršne je (pridobitev dovoljenja občine za postavitev tovrstnih objektov v tam opredeljenih primerih), kakor tudi ne določati posledic v primeru kršitve teh obveznosti (naložitev odstranitve teh objektov ter v primeru neizpolnitve navedenega izrek denarne kazni). Pri tem je treba poudariti tudi to, da je toženka v svojem prostorskem aktu v zvezi z oglaševanjem med drugim določila, da reklamne panoje in druge predmete za oglaševanje ni dopustno postavljati na občinskih površinah, kar pomeni, da je to področje tudi uredila. Iz tega izhaja prepoved postavitve reklamnih objektov na površinah, ki so v lasti občine, in ne na površinah, ki so v zasebni lasti.
  • 108.
    UPRS sodba I U 727/2015
    22.10.2015
    UL0012061
    ZVISJV člen 136, 136/1, 136/2.
    nadomestilo zaradi omejene rabe prostora - upravičenec do nadomestila - pravno priznana škoda
    Kot izhaja iz besedila občinskega odloka, se je občina Krško odločila, da del sredstev, ki jih pridobi na podlagi določb ZVISJV, porabi za izplačilo individualnih nadomestil upravičencem, ki imajo na območju omejene rabe prostora stalno prebivališče. S takšno odločitvijo občine, ki jo je sprejela v skladu s svojimi pristojnostmi iz 140. člena Ustave in 29. člena ZLS, in s katerimi razpolaga s svojimi sredstvi, ni poseženo v tožnikovo pravico do uveljavljanja odškodnine na podlagi pravil o splošni odškodninski odgovornosti.
  • 109.
    UPRS sodba II U 486/2014
    16.9.2015
    UM0012357
    Odlok o rabi javnih površin Mestne občine Maribor člen 2, 10.
    javna površina - dovoljenje za rabo javne površine - pogoji za izdajo dovoljenja - prenehanje izvajanja dejavnosti - kiosk
    Razlog, zakaj je uporabnik javne površine prenehal opravljati dejavnost, po občinskem odloku ne vpliva na izdajo dovoljenja za rabo javne površine.
  • 110.
    UPRS sodba I U 391/2015
    19.5.2015
    UL0012026
    ZGos člen 12, 12/3.
    gostinstvo - obratovalni čas gostinskega lokala - podaljšani obratovalni čas - mnenje krajevne skupnosti
    Sodišče se s tožnikom strinja, da mora mnenje, da bi ga organ pri odločanju lahko upošteval (ter bi moglo vplivati na odločitev v zadevi), temeljiti na izkazanih dejstvih in okoliščinah ter preverljivih podatkih.
  • 111.
    UPRS sodba III U 180/2014
    10.4.2015
    UN0021662
    ZLS člen 21.
    zakupna pogodba - odpoved zakupne pogodbe - javne površine - pravica uporabe javne površine - pravica posebne uporabe javne površine
    Dodelitev pravice do uporabe javne površine je v konkretnem primeru diskrecijska pravica tožene stranke, zato tudi morebitni nerešeni spori tožeče in tožene stranke v zvezi z zakupno pogodbo iz leta 1993 na odločitev v tej upravni zadevi ne morejo vplivati.
  • 112.
    UPRS sodba IV U 58/2015
    7.4.2015
    UC0031092
    ZLV člen 100, 100/1.
    lokalne volitve - pritožba zoper odločitev občinske volilne komisije - ponovno štetje glasov - zahteva za ponovno štetje glasov - preferenčni glasovi
    Na podlagi razlage določbe prvega odstavka 100. člena ZLV je lahko pritožnik s svojo pritožbo zoper odločitev občinske volilne komisije ali občinskega sveta uspešen le, če izkaže, da so bile pri glasovanju na volišču oziroma pri delu volilnega odbora ali občinske volilne komisije takšne nepravilnosti, ki so ali bi lahko bistveno vplivale na izid volitev.
  • 113.
    UPRS sodba I U 1909/2013
    4.3.2015
    UL0010553
    ZOsn člen 56, 56/5.
    brezplačni šolski prevoz - povračilo stroškov prevoza - gibalno oviran otrok - neuporaba ali napačna uporaba zakona
    Toženka je pri odločanju o tožnikovi prošnji prezrla relevantne nesporne dejanske okoliščine in nepravilno uporabila materialno pravo ne da bi upoštevala specialno zakonsko ureditev iz 6. odstavka 56. člena v povezavi s 1. odstavkom 12. člena ZOsn (po katerem so učenci s posebnimi potrebami učenci, ki potrebujejo prilagojeno izvajanje programov osnovne šole z dodatno strokovno pomočjo ali prilagojene programe osnovne šole oziroma posebni program vzgoje in izobraževanja, opredeljeni v zakonu, ki ureja usmerjanje otrok s posebnimi potrebami, glede na vrsto in stopnjo primanjkljaja, ovire oziroma motnje, ki je relevantna za konkreten primer.
  • 114.
    UPRS sodba III U 127/2014
    12.2.2015
    UN0021415
    ZOPSPU člen 13, 16.
    vpis sprememb v register proračunskih uporabnikov - krajevna skupnost - pobuda občine
    Z izpodbijanim upravnim aktom je bilo odločeno o zahtevi občine, kar pomeni, da jo je upravni organ štel za upravičeno predlagateljico vpisa sprememb podatkov v register, to je za stranko, na zahtevo katere se je začel postopek. Sodišče meni, da je s tem kršil določbi 16. člena ZOPSPU, v katerih ni podlage, da bi lahko občina v primeru krajevne skupnosti kot proračunske uporabnice zahtevala spremembo njenih podatkov v obravnavanem registru, ne glede na to, da je taka krajevna skupnost ožji del občine in da slednja subsidiarno odgovarja za njene obveznosti.
  • 115.
    UPRS sklep II U 494/2013
    4.2.2015
    UM0012160
    ZUS-1 člen 16, 96, 96/1, 96/1-9. ZLS člen 33, 33/6.
    upravni spor - obnova postopka - stranka v postopku - upravičen predlagatelj obnove postopka - zadržanje akta občinskega sveta - presoja zakonitosti akta občinskega sveta
    V postopku upravnega spora po 33. členu ZLS gre za sodno presojo o ustavnosti ali zakonitosti sprejetih splošnih aktov ali odločitev s strani organa lokalne skupnosti, to je občinskega sveta. Župan v teh postopkih nastopa le kot izvajalec pristojnosti iz funkcije župana, ki mu jih nalaga ZLS in skrbi za zakonitost sprejetih odločitev občinskega sveta. Bivši župan občine zato ni upravičen predlagatelj obnove postopka upravnega spora.
  • 116.
    UPRS sodba II U 433/2014
    3.12.2014
    UM0012035
    ZLV člen 100, 101.
    varstvo volilne pravice - volitve članov občinskega sveta - volitve članov sveta krajevne skupnosti - potrditve mandatov
    Pritožničini ugovori glede zatrjevanih nepravilnosti pri delu volilnega odbora na volišču so povsem pavšalni in pritožnica z njimi ni uspela izkazati, da so imele vpliv na volilni izid.
  • 117.
    UPRS sodba IV U 228/2014
    27.11.2014
    UC0030999
    ZLV člen 43, 100, 101, 101/1.
    lokalne volitve - pritožba zoper odločitev občinske volilne komisije - ponovno štejte glasov - nepravilnosti rezultatov volitev
    Občinski svet bi moral vlogo pritožnika po tem, ko bi preveril njegovo aktivno legitimacijo za vložitev pritožbe po 100. členu ZLV, obravnavati vsebinsko. Pritožnik namreč v vlogi zahteva ponovno štetje glasov, saj meni, da je pri tem prišlo do nepravilnosti, ki so vplivale na sam volilni rezultat. To pa pomeni, da bi lahko nekatere nepravilnosti, če je do njih prišlo, vplivale na potrditev mandata. Te presoje pa občinski svet ni opravil.
  • 118.
    UPRS sodba II U 437/2014
    26.11.2014
    UM0012059
    ZLV člen 15b, 15b/12, 100, 100/2.
    lokalne volitve - volitve članov občinskega sveta - varstvo volilne pravice - potrditev mandatov
    Glede na pavšalne očitke tožnikov o zatrjevanih nepravilnostih na volišču tudi po presoji sodišča ni bilo razlogov, da občinski svet ne bi potrdil spornih mandatov.
  • 119.
    UPRS sklep I U 1817/2014
    26.11.2014
    UL0011178
    ZUS-1 člen 32, 36, 36/1, 36/1-3, 36/1-6. ZLS člen 37a.
    upravni spor - občinski svet - sklep o potrditvi nadomestnega mandata - sklep o imenovanju komisije za mandatna vprašanja - aktivna legitimacija - pravni interes - zavrženje tožbe - začasna odredba
    Z določbo 2. odstavka 37.a člena ZLS je varovan zgolj interes tiste osebe, v katere položaj je neposredno poseženo z odločitvijo, oziroma z ugotovitvijo o prenehanju mandata. Tožnik pa v navedenem smislu kot član Občinskega sveta pravnega interesa in aktivne legitimacije za tožbo ne more izkazati, saj ne gre za poseg v njemu lastne pravice ali pravno varovane interese.

    Ker je sodišče tožbo zavrglo, je moralo hkrati zavreči tudi zahtevo za izdajo začasne odredbe, ki se veže na tožbo. Obstoj procesnih predpostavk za sprejem tožbe v obravnavo je namreč procesna predpostavka za vložitev zahteve za izdajo začasne odredbe.
  • 120.
    UPRS sklep III U 341/2014
    21.11.2014
    UN0021452
    ZLV člen 4, 100, 100/1, 101. ZVDZ člen 4, 4/2.
    lokalne volitve - rok za vložitev pritožbe - prepozna pritožba
    V obravnavanem primeru je osemdnevni rok za vložitev pritožbe, vložene po 101. členu ZLV, potekel 6. 11. 2014. Ker je sodišče pritožbo prejelo šele 7. 11. 2014, je prepozna, ne glede na to, da jo je tožnik zadnji dan roka 6. 11. 2014 poslal priporočeno po pošti.
  • <<
  • <
  • 6
  • od 15
  • >
  • >>