brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - zagovornik v kazenskem postopku - načelo pravičnosti - kaznivo dejanje krive ovadbe
V okviru presoje načela pravičnosti se v postopku dodelitve BPP za kazensko zadevo presoja osebnost obdolženca; teža kaznivega dejanja; vprašanje ali se bo obravnavalo pravno zapletena vprašanja; podanost drugih konkretnih okoliščin, ki kažejo, da bo pošten postopek zagotovljen le, če bo imel obdolženec zagovornika. Navedene kriterije je organ pravilno uporabil in v okviru pravilno in popolno ugotovljenega dejanskega stanja navedel dejstva in okoliščine, ki tožečo stranko v zvezi z naštetimi kriteriji ne upravičujejo do brezplačne pravne pomoči.
ZDoh-2 člen 18, 27, 35, 35/1, 36, 36/1, 37, 37-5. ZPSV člen 3, 6. ZDavP-2 člen 352.
dohodek iz zaposlitve - prenehanje delovnega razmerja - odškodnina - odškodnina zaradi prenehanja delovnega razmerja - sodna poravnava - prispevki za socialno varnost
Tožnica je s štirimi bivšimi zaposlenimi sklenila sodno poravnavo ter jim posledično izplačala odškodnino za prenehanje delovnega razmerja. Iz sodne poravnave je razvidno, da se je zavezala poravnati odškodnine zaradi prenehanja delovnega razmerja v neto zneskih in da je vsem štirim delovno razmerje prenehalo na podlagi nekrivdnega odpoklica s funkcije. Glede na vsebino poravnave se izplačani znesek odškodnine šteje za dohodek iz delovnega razmerja, od tega pa je treba glede na določila ZDoh-2, ZDavP-2 in ZPSV odvesti davke in prispevke za socialno varnost.
ZDoh-2 člen 110. Sporazum med Socialistično federativno Republiko Jugoslavijo in Italijansko republiko o izogibanju dvojnemu obdavčevanju dohodka in premoženja člen 23, 23-1a, 23-3.
dohodnina - dohodki iz drugega pogodbenega razmerja iz Italije - mednarodna obdavčitev - dvojno obdavčevanje - metoda za odpravo dvojnega obdavčevanja - metoda oprostitve s progresijo - višina davčne stopnje
Stališče, da je davčni organ zapolnil pravno praznino oziroma prekoračil meje prostega preudarka, ko je za odpravo dvojnega obdavčenja tožnici uporabil metodo oprostitve s progresijo, ni utemeljeno. Ta metoda je jasno določena v 23. členu Sporazuma med SFR Jugoslavijo in Italijansko republiko o izogibanju dvojnemu obdavčevanju dohodka in premoženja, konkretno v 1.a in 3. točki tega člena; podporo pa ima tudi v 110. členu ZDoh-2.
Podlaga za obračun DDV po znižani davčni stopnji je račun, ki mora vsebovati vse zakonsko predpisane elemente. Računi z splošnimi opisi, da gre za prevode, brez dodatne dokumentacije, iz katere bi izhajalo ali gre za prevode kot avtorska dela ali ne, v obravnavani zadevi niso zadostna podlaga in ne predstavljajo verodostojnih listin. Na podlagi predložene dokumentacije v danem primeru tako ni bilo mogoče nesporno ugotoviti, da predstavljajo storitve prevoda, zaračunane s spornimi računi, avtorsko delo.
Iz izpodbijanega sklepa izhaja, da je prvostopenjski upravni organ pogoje iz tretjega odstavka 26.g člena ZNSVS vezal na tožnika, drugostopenjski organ pa jih je vezal na tožnikovo partnerko. Oba organa sta torej presojala izpolnjevanje navedenih pogojev na način, da bi jih (zaključek študija in sklenitev najemne pogodbe v določenem časovnem obdobju) moral izpolnjevati isti roditelj. Po presoji sodišča pa takšno stališče ni pravilno. Izpolnjevanje pogojev, ki jih določa ZNSVS v 26.g členu, je treba presojati z vidika družine kot celote.
DDV - dodatna odmera DDV - neplačujoči gospodarski subjekt - navidezni pravni posel - fiktivni račun - subjektivni element - fiktivne storitve - popravila in vzdrževanje strojev
V konkretnem primeru je mogoče zaključiti, da imajo sporne transakcije za cilj pridobiti davčno ugodnost, tožnik pa dobrovernosti, na katero se sklicuje, ni izkazal. V svoji poslovni dokumentaciji namreč ni predložil verodostojnih dokazil, s katerimi bi moral dokazati, da sta njemu zaračunane dobave oz. storitve zanj tudi zares opravila neplačujoča gospodarska subjekta.
ZBPP člen 12, 12/1, 13, 13/1, 13/2, 22. ZSV člen 22.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - lastni dohodek prosilca - izjemna brezplačna pravna pomoč - premija za dopolnilno zdravstveno zavarovanje
Tožnica ne izpolnjuje pogojev, določenih v 22. členu ZBPP, saj ni z ničemer izkazala, da so ji zaradi zdravstvenih razlogov nastali stroški, ki so povezani z njenim zdravljenjem, obremenjeni z upravičenimi stroški, ki jih ne krije obvezno zdravstveno zavarovanje in so potrebni zaradi njene stopnje invalidnosti ali njene druge oblike telesne okvare ali duševne motnje. Med te stroške namreč znesek premije za zavarovanje v višini 24,62 EUR ne sodi, ostalih stroškov, ki bi nastali v zvezi z njenim zdravstvenim stanjem, pa tožnica ni ne specificirala ne izkazala z listinami.
ZDoh-2 člen 45. ZDavP-2 člen 285, 289, 289/2. ZUP člen 238, 238/3.
dohodnina - odmera dohodnine - dohodek iz delovnega razmerja v tujini - davčna napoved - stroški prehrane - stroški prevoza na delo - prispevki za socialno varnost - pritožbena novota
V danem primeru se je dohodnina odmerjala na podlagi napovedi davčnega zavezanca, v kateri pa tožnik spornih stroškov ni uveljavljal. Tudi socialne prispevke je davčni organ pri izdaji odločbe upošteval v skladu z napovedjo, tožnik pa je njihovi višini ugovarjal šele v ponovni pritožbi zoper odmerno odločbo. Pri tem ga dejstvo, da je svojo napako opazil šele takrat, v smislu 3. odstavka 238. člena ZUP ne opravičuje.
dohodnina - dobiček iz preteklih let - poprečna davčna stopnja - povprečenje
Ker je bil tožnici znesek udeležbe na dobičku izplačan v letu 2004, sklepi družbe, na podlagi katerih je pridobila udeležbo na dobičku, pa so bili sprejeti v preteklih letih (od 1998 do 2003), gre po presoji sodišča za dohodek, ki izvira iz preteklih let, in se zato ta dohodek, kot to določa 13. člen ZDoh, všteva v celoti v osnovo za dohodnino leta, v katerem ga je tožnica prejela, obdavči pa po poprečni stopnji dohodnine enoletnih prejemkov.
dohodnina - dohodek iz drugega pogodbenega razmerja - plačilo za izvedensko delo - nakazilo humanitarni organizaciji
Tožnica je opravila izvedensko delo, za kar ji je bila priznana nagrada (plačilo) in s tem dohodek, ki po določbah ZDoh-2 ni izvzet iz obdavčitve. Dejstvo, da je bila dosežena nagrada za izvedensko delo (s soglasjem oziroma po nalogu tožnice) nakazana humanitarnim organizacijam, za obdavčitev ni pomembno.
ZDoh-2 člen 15, 18, 18-1, 35, 35/1, 36, 36/1. ZPSV člen 3, 6. ZDavP-2 člen 285, 352, 353.
dohodnina - davek od osebnih prejemkov - prispevki za socialno varnost - davek na izplačane plače - plača - izplačilo plače - sodna poravnava - davčni odtegljaj
Kot izhaja iz vsebine sodne poravnave, se je zaposleni odpovedal terjatvam za izplačilo neizplačanih plač in vsakršnim zahtevkom na račun zneska 35.437,59 EUR, ki mu ga je tožnica izplačala po posojilnih pogodbah, ki so bile kasneje s sodbo razglašene za nične in bi ga moral tožnici vrniti po izvršbi. Tudi po presoji sodišča se glede na vsebino poravnave izplačana posojila štejejo za izplačilo plač, od teh pa je treba odvesti davke in prispevke.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - lastni dohodek prosilca - izjemna brezplačna pravna pomoč - načelo zaslišanja stranke
Toženka pred odločitvijo tožnici ni zagotovila možnosti, da se izjavi o vseh dejstvih in okoliščinah, ki so pomembne za odločbo, torej ji ni zagotovila spoštovanja določbe 9. člena ZUP in v postopku pred odločitvijo tožnice ni seznanila s pogoji za dodelitev izjemne BPP, opredeljene v določbi 22. člena ZBPP.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - lastni dohodek prosilca - občasni dohodki
Tožena stranka je v višino tožničinega prihodka v obdobju zadnjih treh mesecev pred vložitvijo tožbe nepravilno vštela tudi znesek letnega dodatka v višini 223,55 EUR, ne da bi ugotovila ali je ta znesek sploh dolžna upoštevati (po primerjavi z višino minimalnega dohodka v času izračuna), oziroma ta znesek upoštevati razdeljenega na dvanajstine.
upravni spor - opustitev cepljenja - odločitev brez upravnega spisa
Opustitev predložitve spisov sodišču onemogoča presojo zakonitosti postopka pred izdajo izpodbijanega akta in presojo skladnosti podatkov izpodbijane odločbe s podatki spisov.
gradbeno dovoljenje - veljavnost gradbenega dovoljenja - prenehanje veljavnosti gradbenega dovoljenja - začetek gradnje objekta - pripravljalna dela
Upravni organ je pravilno zaključil, da se z gradbenimi deli, ki bi pomenili izvajanje gradbenih del v skladu z izdanim gradbenim dovoljenjem na objektu, ni začelo. Del, ki naj bi jih investitor opravil (pregled delov zidu in tal zaradi ugotovitve nosilnosti tal in zidu, preveritev konstrukcijskih elementov in instalacijskih vodov, delno očiščenje lesenih delov in preveritev kritine), namreč ni mogoče šteti kot pripravljalna dela v smislu 2. odstavka 3. člena ZGO, saj za opisana dela ni bilo izdano posebno gradbeno dovoljenje, niso pa tudi navedena v popisu del v projektu za pridobitev spornega gradbenega dovoljenja.
brezplačna pravna pomoč - odmera stroškov in nagrade odvetniku - odvetniška tarifa - nagrada za odgovor na zahtevo za izdajo začasne odredbe - nagrada za predlog za izvršitev začasne odredbe - nagrada za narok v pravdnem postopku
Ob upoštevanju odvetniške tarife tožeči stranki ne pripada nagrada za podan odgovor na predlog za izdajo začasne odredbe.
Tožeči stranki tudi ne pripada nagrada za predlog za izvršitev začasne odredbe, saj je bila prosilcu brezplačna pravna pomoč dodeljena za pravno svetovanje in zastopanje na prvi stopnji v pravdnem postopku in sicer do prejema prvostopenjske sodbe, ne pa tudi za vložitev predloga za izvršbo.
Tožeča stranka tudi nima prav, ko zahteva nagrado za udeležbo na treh narokih v isti pravdni zadevi po tarifni številki 3102, saj iz ustaljene sodne prakse izhaja, da se prizna nagrada za udeležbo na naroku le enkratno, tudi če je bila zadeva zaključena po opravljenih večih narokih.
ZIKS člen 8, 8/1, 8/3, 8/4, 80, 80/2, 80/3, 81, 81/2. Pravilnik o izvrševanju kazni zapora člen 6, 6/1, 6/3, 6/4.
premestitev obsojenca - premestitev v prostore s strožjim režimom - hujše motenje drugih obsojencev - sprememba osebnega načrta - pristojnost za odločanje
O premestitvi tožnika v prostore s strožjim režimom je odločal pristojen organ. Direktor Zavoda je namreč pooblastil C.C. za odločanje o spremembah in dopolnitvah načrta obsojencev ob namestitvah (po 6. členu PIKZ) in D.D. za podpisovanje takih sprememb osebnih načrtov, oba pooblaščenca pa sta izpodbijani akt tudi podpisala.
V primeru tožnika, ki je s svojim vedenjem huje motil soobsojence, je podlaga za premestitev v oddelek istega zavoda s strožjim režimom podana v 2. odstavku 80. člena ZIKS-1. Takšna odločitev se zapiše v osebni načrt obsojenca, njen vpis pa tudi nadomesti izdajo odločbe.
javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - sofinanciranje zagona podjetij v subjektih inovativnega okolja - razpisna merila - ocenjevanje vloge - inovativnost - razvoj projekta v podjetju
Tožnik ni izkazal, da s prijavljenim projektom uvaja storitev, ki bo rezultat predvsem lastnega razvoja (merilo Inovativnost). Že samo dejstvo, da sodi projekt med storitve poslovnega svetovanja na področju podjetništva, pa kaže na to, da pri projektu ne gre za novo storitev (merilo Razvoj projekta v podjetju).
ZVZelP člen 116, 116/7, 116/8. Pravilnik o nivojskih prehodih ceste preko železniške proge člen 3. ZUP člen 43, 43/1, 43/2, 43/3.
ukinitev nivojskega železniškega prehoda - stranka v postopku - pravni interes
Tožeče stranke ne izkazujejo pravne koristi, da sodelujejo v upravnem postopku, v zvezi z ukinitvijo nivojskega železniškega prehoda, upoštevajoč določbe ZVZelP in Pravilnika o nivojskih prehodih ceste preko železniške proge.Dejanski interes za priznanje lastnosti stranke namreč ne zadošča. Stranski udeleženec je lahko le oseba, ki ima zaradi varstva svojih pravic ali pravnih koristi pravico udeleževati se upravnega postopka, ki je bil uveden na zahtevo drugega ali po uradni dolžnosti. Obstajati mora torej določeno razmerje stranskega udeleženca do upravne stvari, ki je predmet konkretnega upravnega postopka.
ZGO-1 člen 2, 2/1, 2/1-7, 2/1-12, 3, 146, 146/1, 152. ZUS-1 člen 5, 5/2, 36, 36/1, 36/1-4.
ukrep gradbenega inšpektorja - ustavitev gradnje - rekonstrukcija objekta - nelegalna gradnja - odstranitev objekta - skrajšani ugotovitveni postopek - upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - zavrženje tožbe
Iz podatkov v upravnih spisih izhaja, da si tožeča stranka za rekonstrukcijo stanovanjske zgradbe ni pridobila potrebnega gradbenega dovoljenja, zato je bil inšpekcijski ukrep izrečen v skladu s 152. členom ZGO-1.
Pravno varstvo zoper izpodbijani sklep, s katerim je upravni organ zavrnil zahtevo tožeče stranke, da se ji v postopku omogoči, da prisostvuje opravljanju nalog inšpekcijskega nadzora, ima stranka v okviru pritožbe zoper odločbe o glavni stvari, torej v pritožbi zoper odločbo, s katero je bilo odločeno v zadevi in ga je tožeča stranka tudi izkoristila.