• Najdi
  • <<
  • <
  • 2
  • od 50
  • >
  • >>
  • 21.
    sodba I U 477/2011
    22.12.2011
    UL0005658
    ZUP člen 55, 55/4, 55/5, 55/6.
    upravni postopek - pritožba v upravnem postopku - pritožba vložena po neupravičeni osebi - pooblastilo za zastopanje - družinski član - zavrženje pritožbe
    Po 4. odstavku 55. člena ZUP lahko uradna oseba, ki vodi postopek ali opravlja posamezna dejanja v postopku, izjemoma dovoli, da opravi posamezno dejanje v imenu stranke kot njen pooblaščenec brez pooblastila član njene družine, če ga pozna in ne dvomi o obstoju in obsegu pooblastila. Že iz same dikcije te določbe pa je razvidno, da gre v tem primeru za izjemo, njena uporaba pa je povsem v diskreciji uradne osebe.
  • 22.
    sodba I U 1978/2011
    22.12.2011
    UL0005501
    ZDavP-2 člen 106. ZFPPIPP člen 387.
    odpis davka - osebni stečaj - pravnomočni sklep sodišča o odpustu obveznosti - izbris iz poslovnega registra
    Stečaj nad tožnikom je bil zaključen 20. 1. 2009, torej v času, ko je že veljalo spremenjeno besedilo 106. člena ZDavP-2. To pomeni, da za odpis davka na podlagi prvotnega besedila 106. člena, po katerem se davek odpiše z dnem vpisa sklepa o zaključku stečajnega postopka v ustrezen register, v času njegove veljavnosti še ni bilo pogojev. Obenem to pomeni, da so v času zaključka stečaja nad tožnikom že veljali pogoji za odpis po spremenjenih določbah 106. člena ZDavP-2, po teh določbah pa se davek, ki v postopku osebnega stečaja ni bil plačan, lahko odpiše le na podlagi pravnomočnega sklepa sodišča o odpustu obveznosti. Izbris iz poslovnega registra pri AJPES pri tem ni pravno pomemben.
  • 23.
    sodba IV U 224/11
    22.12.2011
    UC0030322
    ZUP člen 214. ZBPP člen 24.
    pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - verjetni izgled za uspeh - obrazložitev odločbe
    Odločba tožene stranke glede dela, ki se nanaša na izpolnitev objektivnega pogoja, ni obrazložena oziroma nima razlogov, ki jih določa 214. člen ZUP in se v tem delu, ki je bistven za odločitev, ne da preizkusiti. Zgolj navedba, da je zadeva pomembna za osebni in socialnoekonomski položaj prosilca, ker je brezposeln in prijavljen na Zavodu za zaposlovanje, ne zadostuje za odločitev o dodelitvi BPP. Tožena stranka tudi ni razlogovala, katera dejanja naj bi pooblaščenec opravil in v čem je vsaj verjetni izgled za uspeh, glede na prosilčevo dosedanjo neaktivnost v izvršilnem postopku, v katerem bi lahko morebiti prerekal ugotovljeno dejansko stanje.
  • 24.
    sodba IV U 254/2011
    22.12.2011
    UC0030328
    ZBPP člen 24. ZVPSBNO člen 16.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - presojanje verjetnega izgleda za uspeh - pravica do sojenja brez nepotrebnega odlašanja
    Tožena stranka ne more prevzeti presoje pritožbenega sodišča, kar pomeni, da ne more zgolj na podlagi sodne odločitve pravdnega sodišča prve stopnje in pritožbenih razlogov presojati vsebinske utemeljenosti vloženega pravnega sredstva. Pri tem pa je treba upoštevati tudi okoliščino, da je v isti zadevi vložena tudi pritožba s strani nasprotne stranke, to je Državnega pravobranilstva Republike Slovenije. Že to dejstvo, da je vložena pritožba tudi nasprotne stranke v tej pravdni zadevi, predstavlja takšno okoliščino zaradi katere je tožnik upravičen za dodelitev BPP za vložitev pritožbe proti isti sodbi.
  • 25.
    sodba IV 238/2011
    22.12.2011
    UC0030332
    ZBPP člen 1, 1/1, 1/3.
    pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - zahtevek prosilca - pravni interes
    Iz navedb prosilke (stranke z interesom) v odgovoru na tožbo izhaja, da je vpis v zemljiško knjigo, v zvezi s katerim je prosila za BPP, že sama uredila dne 13. 6. 2011. To pomeni, da prosilka ne izkazuje več pravnega interesa za dodelitev BPP in so njene navedbe povsem skladne s tožbenimi navedbami tožeče stranke, da iz zemljiške knjige izhaja, da je lastninsko pravico do deleža 37/100 na podlagi pisne kupne pogodbe že realizirala.
  • 26.
    sodba I U 1721/2010
    22.12.2011
    UL0006015
    ZDen člen 44, 85, 85/1. Navodilo o merilih za ocenjevanje vrednosti podržavljenih premičnin, nepremičnin, podjetij oz. premoženja člen 11.
    denacionalizacija - odškodnina - vrednost podržavljenega premoženja - ugotavljanje vrednosti podržavljenega premoženja - stavbno zemljišče - porušeni objekti
    V obravnavani zadevi je sporna uporaba metodologije za ocenjevanje vrednosti predmetnih podržavljenih zemljišč, ni pa spora o tem, da so na vseh teh parcelah ob podržavljenju bile ruševine. Čim pa je tako, ima prav tožeča stranka, ko ugovarja načinu vrednotenja teh parcel s strani upravnega organa kot zazidanih stavbnih zemljišč. Ker gre za porušene objekte, je navedene parcele treba vrednotiti kot nezazidano komunalno opremljeno stavbno zemljišče.
  • 27.
    sodba I U 605/2011
    22.12.2011
    UL0005387
    ZTZPVS člen 3, 4, 7, 7/1.
    inšpekcijski postopek - ukrep tržnega inšpektorja - umik iz prometa - neskladni osebni računalniki - tehnični proizvod - sestava računalnikov iz komponent
    S tem ko ZTZPUS določa, da se postopki iz 1. odstavka 7. člena izvedejo za proizvode, to pa so po 4. členu vsi, ki nastanejo kot rezultat predelovanih dejavnosti, ta zahteva zadeva vse na ta način nastale proizvode ne glede na to, ali nastanejo s sestavljanjem komponent in ne glede na to, ali imajo te komponente že oznako skladnosti CE.
  • 28.
    sodba I U 2055/2011, enako tudi I U 327/2012, I U 329/2012
    22.12.2011
    UL0005932
    ZBPP člen 13, 13/2, 36, 36/1.
    nujna brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev nujne brezplačne pravne pomoči
    Določba 36. člena ZBPP organu, pristojnemu za odločanje o BPP, ne preprečuje upoštevanja finančnega položaja prosilca, če ima v času odločanja na voljo ustrezne podatke.
  • 29.
    sodba III U 254/2010
    22.12.2011
    UN0020712
    ZGO-1 člen 66, 66/1, 66/1-1. Odlok o prostorsko ureditvenih pogojih občine Koper člen 16, 16/2, 16/2-2, 16/2-5, 16/2-9.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - skladnost projekta s prostorskim aktom - višina nameravane gradnje - kota pritličja
    Po določbi 16. člena PUP se morajo objekti prilagoditi konfiguraciji terena in drugim naravnim razmeram kot tudi že izoblikovanim pravilom tradicionalnih načinov poselitve, zato je nedopustna kota pritličja nameravane gradnje projektirati glede na teren, umetno vzpostavljen za potrebe izgradnje nameravane gradnje.
  • 30.
    sodba II U 148/2010
    22.12.2011
    UM0010936
    Uredba Komisije (ES) št. 796/2004 z dne 21. aprila 2004 o podrobnih pravilih za izvajanje navzkrižne skladnosti, modulacije in integriranega administrativnega ter kontrolnega sistema, predvidenih z Uredbo Sveta (ES) št. 1782/2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike ter o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete člen 53.
    neposredna plačila v kmetijstvu - plačilne pravice - zahtevek za izplačilo plačilnih pravic - neskladje med prijavljeno in ugotovljeno površino - pogoji za izrek sankcije
    Za izrek predpisane sankcije zaradi neskladja med prijavljeno in ugotovljeno površino kmetijskih zemljišč je treba dokazati dvoje, in sicer: da je prosilec navajal večjo prijavljeno površino od ugotovljene in da je to storil namerno, iz razloga, da bi mu bila odobrena pomoč.
  • 31.
    sodba III U 262/2010
    22.12.2011
    UN0020695
    ZGO-1 člen 118, 118/3, 218b, 218b/1, 218b/1-2. ZPNačrt člen 98.
    nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča - nezazidano stavbno zemljišče - pogoji za odmero nadomestila - komunalna opremljenost stavbnega zemljišča - višina nadomestila
    Iz upravnega spisa in izpodbijane odločbe izhaja, da so za sporno parcelo izpolnjeni z ZGO-1 določeni pogoji komunalne opremljenosti zemljišča, zato je tožena stranka pravilno štela sporno zemljišče za nezazidano stavbno zemljišče.

    Občina se je s tem, ko je določila višje nadomestilo za nezazidana stavbna zemljišča kot za zazidana stavbna zemljišča, legitimno odločila, da tudi z višino nadomestila pospeši gradnjo na predvidenih poselitvenih območjih.
  • 32.
    sodba I U 1920/2011
    22.12.2011
    UL0005385
    ZBPP člen 11, 11/3, 12, 12/1, 14. ZSV člen 23.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - premoženjski pogoj - nepremičnina - razpolaganje s premoženjem
    Kršenje solastninske pravice, med drugim solastnikovega upravičenja, da nepremičnino uporablja sorazmerno svojemu idealnemu deležu, je okoliščina, ki se obravnava v civilnem sodnem postopku in ne vpliva na imetništvo deleža v solastnini.
  • 33.
    sodba I U 2192/2011
    22.12.2011
    UL0005503
    ZBPP člen 36.
    dodelitev brezplačne pravne pomoči - nujna brezplačna pravna pomoč - finančni pogoj
    Ker je bilo na podlagi podatkov, s katerimi je tožena stranka razpolagala v času odločanja, pravilno ugotovljeno, da tožnica glede na višino dohodkov ne izpolnjuje pogojev za dodelitev BPP in bi morala v primeru dodelitve nujne BPP to pravno pomoč vrniti, je tožena stranka njeno prošnjo utemeljeno zavrnila.
  • 34.
    sodba IV U 188/2011
    22.12.2011
    UC0030329
    ZBPP člen 14. ZSV člen 27a.
    brezplačna pravna pomoč - obseg dodeljene brezplačne pravne pomoči - ponovna prošnja - vrnitev napotnice - obrazložitev odločbe
    Iz razlogov izpodbijane odločbe ne izhaja, da predhodna zadeva ni bila „realizirana“ glede na to, da je tožnica oziroma njena pooblaščenka Organu za BPP vrnila odločbo in napotnico ter navedla, da bo stroške tožbe pokrila sama in zato odstopa od odločbe o dodelitvi BPP. Dodatnih razlogov, ki jih tožena stranka navaja v odgovoru na tožbo, pa sodišče ne more upoštevati, ker so za presojo o zakonitosti odločbe pravno relevantni samo tisti razlogi, ki so navedeni v izpodbijani odločbi.
  • 35.
    sklep I U 1592/2011
    22.12.2011
    UL0005383
    ZUS-1 člen 2, 2/1, 2/2, 5, 5/2, 36, 36/1, 36/1-4.
    upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - procesni sklep - podaljšanje roka za izpolnitev inšpekcijskega ukrepa - zavrženje tožbe
    Sklep o zavrženju tožnikove zahteve za podaljšanje roka za izpolnitev naloženega inšpekcijskega ukrepa, ki je bil določen že v izvršilnem naslovu, je sicer upravni akt procesne narave, vendar ne predstavlja sklepa, s katerim bi bil inšpekcijski postopek obnovljen, ustavljen ali končan.
  • 36.
    sodba I U 1880/2011
    22.12.2011
    UL0005291
    ZDoh-2 člen 112, 112/1.
    dohodnina - akontacija dohodnine - davčna olajšava - osebna olajšava - invalid - 100 % telesna okvara - pravica do tuje nege in pomoči - odločba pristojnega organa - ustavnost zakonske ureditve
    Osebna olajšava iz 1. odstavka 112. člena ZDoh-2 se rezidentu invalidu lahko prizna le, če je poleg izpolnjenega pogoja 100 % telesne okvare izpolnjen še nadaljnji pogoj, to je pravica do tuje nege in pomoči, priznana z ustrezno odločbo.
  • 37.
    sodba II U 474/2011
    22.12.2011
    UM0011134
    ZBPP člen 28, 28/3, 28/5.
    brezplačna pravna pomoč - na pogoj vezana brezplačna pravna pomoč - neizpolnitev naloženega pogoja - prenehanje upravičenosti do brezplačne pravne pomoči
    Ker tožnik v določenem roku ni predložil dokazila, da je pri pristojnem sodišču vložil predlog za izrek enotne kazni, kar je bil pogoj za dodelitev brezplačne pravne pomoči, je organ za brezplačno pravno pomoč pravilno ugotovil, da mu je pravica do brezplačne pravne pomoči prenehala.
  • 38.
    sodba I U 1765/2011
    22.12.2011
    UL0005384
    ZUP člen 9, 146, 146/4, 237, 237/2, 237/2-3, 238, 238/3. ZPNačrt člen 80.
    pritožbena novota - odmera komunalnega prispevka - komunalni prispevek - možnost navajanja dejstev - vlaganja investitorja - obrazec vloge
    Ker tožnik glede na nepopoln obrazec za vložitev zahteve za izdajo odločbe o odmeri komunalnega prispevka ni mogel uveljavljati zatrjevanih lastnih preteklih vlaganj v izgradnjo komunalne infrastrukture že v sami vlogi, v nadaljevanju pa mu ni bila dana možnost, da opozori na omenjena dejstva, ki so pomembna za odmero višine komunalnega prispevka, je bila storjena bistvena kršitev pravil upravnega postopka iz 3. točke 2. odstavka 237. člena ZUP.
  • 39.
    sodba I U 2010/2011
    22.12.2011
    UL0005375
    ZBPP člen 34, 34/4.
    brezplačna pravna pomoč - pritožba zoper odločbo o dodelitvi brezplačne pravne pomoči - tožbeni razlogi
    Predmet izpodbijanega akta je odločitev o zavrženju tožnikove pritožbe zoper odločitev o odobritvi BPP njegovi bivši ženi. Tožnik zato tožbe zoper izpodbijani sklep ne more utemeljiti z razlogi, ki se nanašajo na oporekanje odločitvi o odobritvi BPP. Ne gre torej za to, da bi tožnik s pritožbo uspel, če bi dokazal resničnost dejstev, ki jih je navajal v pritožbi in v svojih prejšnjih vlogah, temveč za to, da pritožba zoper odločitev o BPP ni mogoča. Zgolj nezadovoljstvo z zavrženjem njegove pritožbe pa ne more utemeljiti nepravilnosti in nezakonitosti take odločitve.
  • 40.
    sodba I U 1703/2011
    22.12.2011
    UL0005386
    ZBPP člen 24, 24/1, 24/3. ZUS-1 člen 73.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - očitno nerazumna zadeva - vložitev pritožbe zoper sodbo
    Tožnica v tožbi ne oporeka razlogom izpodbijane odločbe, s katerimi toženka utemeljuje svojo presojo, da je bila v zadevi izdana sodba, zoper katero pritožba glede na določbe 73. člena ZUS-1 ni dovoljena, na tem pa utemeljila oceno, da se pritožbenega postopka ni razumno udeleževati.
  • <<
  • <
  • 2
  • od 50
  • >
  • >>