upravni spor - molk organa - tožba zaradi molka organa - procesne predpostavke - zavrženje tožbe
Tožnik ni dokazal, da bi pred vložitvijo predmetne tožbe pri drugostopenjskem organu vložil pritožbo, kot da bi bil zahtevek zavrnjen, niti da je vložil zahtevo za izdajo odločbe v nadaljnjih sedmih dneh. Ker tožnik po navedenem ni izkazal izpolnjevanja pogojev za vložitev tožbe zaradi molka organa, je njegova tožba vložena prezgodaj.
Obrazložitev odločbe mora obsegati (med drugim) ugotovljeno dejansko stanje in dokaze ter razloge, ki glede na ugotovljeno dejansko stanje narekujejo takšno odločbo. Pomanjkljivost odločbe, zaradi katere ni mogoč preizkus njene materialne zakonitosti, predstavlja absolutno bistveno kršitev pravil postopka in je po ZUS-1 razlog za odpravo odločbe.
Izpodbijana odločba je pomanjkljiva, ker ne vsebuje obveznih sestavin obrazložitve, oz. konkretneje ne vsebuje navedbe dejanskega stanja, ki je narekovalo uporabo materialno pravnih določb, na podlagi katerih organ lahko spremeni odločbo.
mednarodna zaščita - varna tretja država - izpodbijanje domneve o varni tretji državi
Tožena stranka se v sklepu res ni opredelila do vprašanja, ali je Republika Hrvaška za tožnika varna država. To je sicer kršitev postopka, ki pa v tem primeru na odločitev ne vpliva. Tožnik je bil od podaji prošnje izrecno vprašan „Ali je Hrvaška za vas varna država?“ in „Ali vaše življenje na Hrvaškem ni bilo ogroženo?“ Tožnik niti ob podaji prošnje niti na zaslišanju ni prepričljivo izkazal, da bi zanj osebno vrnitev v Republiko Hrvaško pomenila kakršno koli nevarnost. Povedal je namreč, da Republike Hrvaške ne pozna dovolj dobro, da pa je vse, kar bi se mu lahko zgodilo, izvedel na podlagi govoric.
vodno soglasje za prestavitev potoka - vodno zemljišče - poseg v vodno zemljišče - naravno javno dobro - obrazložitev odločbe
Določba 8. odstavka 153. člena ZV-1 poleg neskladnosti s projektnimi pogoji kot razlog za zavrnitev izdaje soglasja določa tudi ugotovitev, da poseg v prostor ni sprejemljiv. Vsebinsko enaka je tudi določba 5. odstavka 50. člena Zakona o graditvi objektov (ZGO-1), ki jo je po 1. odstavku 151.a člena ZV-1 treba uporabljati v primerih, ko gre za gradnjo, za katero je treba pridobiti gradbeno dovoljenje po predpisih, ki urejajo graditev objektov in vodno soglasje po ZV-1. Toženka je torej imela pravno podlago za zavrnitev izdaje vodnega soglasja kljub temu, da v zadevi niso bili najprej izdani projektni pogoji, vendar pa se pri tem ne more sklicevati na vsebino informacije o pogojih gradnje, temveč na ustrezno obrazloženo ugotovitev, da poseg v prostor ni sprejemljiv.
Po 1. odstavku 15. člena ZV-1 so celinske vode naravno javno dobro. Vnos podatkov o meji vodnega zemljišča v vodni oziroma zemljiški kataster zato lahko predstavlja le evidentiranje teh podatkov, ni pa mu mogoče pripisovati konstitutivnosti, torej tega, da bi predstavljal pogoj za varstvo voda po ZV-1.
Zahtevano soglasje za vsa gradbena dela se lahko vsebinsko relevantno poda le takrat, ko so znane bistvene značilnosti gradnje in s tem posledice za dotedanjo rabo nepremičnine in za razmerja med etažnimi lastniki.
ZUP člen 126, 260, 260/9, 263, 263/1, 263/1-2, 263/5.
gradbeno dovoljenje - obnova postopka izdaje gradbenega dovoljenja - možnost udeležbe v postopku - rok za vložitev predloga za obnovo postopka
Iz upravnega spisa izhaja, da je tožnik kopijo gradbenega dovoljenja prejel dne 2. 3. 2006, torej se je z izdano odločbo seznanil skoraj štiri leta pred vložitvijo predloga za obnovo postopka.
Njegova vloga za obnovo postopka je bila torej brez dvoma prepozna, izpodbijani sklep o njenem zavrženju pa že iz tega razloga pravilen in zakonit.
gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - pravica graditi - soglasje za gradnjo - sodna poravnava
Soglasje za gradnjo je bilo dano v obliki sodne poravnave, zato tožnik okoliščin, zaradi katerih meni, da je neveljavno, ne more uveljavljati v postopku za izdajo gradbenega dovoljenja.
ZUP člen 9, 9/1, 10, 237, 237/2, 237/2-3. ZGO-1 člen 152.
inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - načelo proste presoje dokazov - načelo zaslišanja stranke
Upravni organ je svojo ugotovitev, na kateri temelji izpodbijana odločba, da je tožnik sporne objekte zgradil povsem na novo, oprl zgolj na aero-foto posnetke, glede katerih pa se tožnik ni imel možnosti izjaviti.
Sodišče se ne strinja s tožnikom, ko meni, da aero fotografija v obravnavanem primeru ne more služiti ugotavljanju relevantnega dejanskega stanja. O tem, katera dejstva je šteti za dokazana, presodi uradna oseba, pooblaščena za vodenje postopka oziroma odločanje v upravni zadevi po svojem prepričanju, na podlagi vestne in skrbne presoje vsakega dokaza posebej in vseh dokazov skupaj ter na podlagi uspeha celotnega postopka.
O nadomestni gradnji ni mogoče govoriti v primeru, ko se na novo zgradijo le posamični deli pred tem odstranjenega starega objekta, ampak le, ko se objekt nadomešča kot celota. Poleg tega mora biti za dopustnost nadomestne gradnje ugotovljeno, da je bilo zadnje stanje starega objekta, ki se nadomešča z novim, zakonito, kar pomeni, da je moral investitor za to stanje imeti predpisana upravna dovoljenja oz. mora biti ugotovljeno, da jih za tovrstni poseg ni potreboval.
Glede na to, da za novogradnjo ni izpolnjen pogoj mejaševega soglasja za manjši odmik od predpisanega, bi bilo zahtevo mogoče pozitivno rešiti tudi v primeru, če bi tožnik in stranski udeleženec uspela skleniti poravnavo, ki je za take primere predvidena v 1. odstavku 137. člena ZUP, upoštevajoč, da je soglasje za manjši odmik od meje v prostem razpolaganju.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - verjetni izgled za uspeh - odškodninski zahtevek zaradi protipravnega pridržanja na zdravljenju
Ugotovitev organa, da je tožnik prostovoljno nadaljeval zdravljenje po 12. 11. 2010, sama po sebi ne zadošča za sklep o očitni neutemeljenosti tožnikovih pričakovanj glede odškodninskega zahtevka za zatrjevano protipravno pridržanje pred tem datumom. Zgolj dejstvo, da je bilo v enem tožnikovem primeru ugotovljeno, da nima verjetnih izgledov za uspeh z odškodninskim zahtevkom zaradi pridržanja na zdravljenju brez njegove privolitve, pa še ne pomeni, da so njegova pričakovanja očitno neutemeljena tudi v obravnavanem primeru. Iz obrazložitve izpodbijane odločbe v obravnavanem primeru namreč ni razvidno, da bi tudi o pridržanju tožnika dne 8. 11. 2010, za katerega tožnik trdi, da je bilo protipravno in zato želi uveljavljati odškodninski zahtevek, odločalo sodišče, tako kot v prej omenjeni zadevi.
Morebitna sanacija obravnavanih objektov po izdaji izpodbijane inšpekcijske odločbe lahko vpliva le na njeno izvršitev.
Pogoji za gradnjo enostavnih objektov brez gradbenega dovoljenja iz 19. člena Pravilnika
o vrstah zahtevnih, manj zahtevnih in enostavnih objektov, o pogojih za gradnjo enostavnih objektov brez gradbenega dovoljenja in o vrstah del, ki so v zvezi z objekti in pripadajočimi zemljišči
ZUP člen 235, 235/5, 260, 260/9. Uredba o načinu uporabe zvočnih naprav, ki na shodih in prireditvah povzročajo hrup člen 5, 5/1, 6, 6/4, 7, 7/1, 7/2, 8, 8/1.
hrup - dovoljenje za začasno obremenitev s hrupom - stranka v upravnem postopku - vplivno območje - obnova upravnega postopka
Po 1. odstavku 5. člena Uredbe o načinu uporabe zvočnih naprav, ki na shodih in prireditvah povzročajo hrup, se izpostavljenost hrupu, ki ga povzroča uporaba zvočne naprave, ne ocenjuje pred fasadami vseh stavb, ki se nahajajo v okolici prireditve, temveč le pred fasadami najbolj izpostavljenih stavb z varovanimi prostori.
Od sprejema ZGO-1B dalje je mogoče graditi nadomestne objekte le tako, da se stari objekt odstrani in na njegovem mestu zgradi nov, ta pa mora izpolnjevati še dva nadaljnja pogoja: njegova velikost in namembnost morata biti enaka kot pri odstranjenem objektu.
Nadomestiti pa je mogoče le take objekte (vključno z njihovo namembnostjo), ki jim je z vidika predpisov o gradnji objektov mogoče pripisati zakonit status.
ZUS-1 člen 2, 28, 28/1, 36, 36/1, 36/1-2. ZPacP člen 59.
pacientove pravice - kršitev pacientovih pravic - zahteva za prvo obravnavo pacientovih pravic - rok za vložitev tožbe - zavrženje tožbe
Tožnica ni predložila upravnega akta, ki bi bil dokončen in se tudi v sami vsebini tožbe in njeni dopolnitvi na takšen akt ni sklicevala, iz listin upravnega spisa pa izhaja, da je poskušala to pravno pot zaradi varstva svojih zdravstvenih pravic izkoristiti po določbah ZPacP. Ker tožnica navedene pravne poti po določbah ZPacP ni uporabila, je sodišče njeno tožbo kot nedopustno zavrglo.
ZVrt člen 32. Pravilnik o plačilih staršev za programe v vrtcih člen 3, 16, 16/1, 16/2, 16/3, 18, 18/1, 18/2.
vrtec - plačilo za program vrtca - uvrstitev v plačilni razred - premoženje družine - spremenjeni dohodki v tekočem letu
Kljub temu, da vloga in odločanje o znižanem plačilu vrtca temeljita na letnem dohodku družine v preteklem koledarskem letu, to ne more pomeniti, da organ ne sme upoštevati spremenjenih okoliščin na strani zavezanca za plačilo, če te vplivajo na višino dohodka, relevantnega za ugotavljanje višine obveznosti staršev za plačilo programa v vrtcu.
Z izpodbijano odločbo je bila v skladu s 152. členom ZGO-1 odrejena odstranitev dela objekta, ki ga je tožnik zgradil leta 1985, ter vzpostavitev zemljišča v prejšnje stanje, za odreditev drugačne sanacije objekta pa inšpekcijski organ glede na ugotovljeno dejansko stanje ni imel razlogov.
Tožnikove trditve, da naj bi se inšpekcijski ukrep odstranitve dela objekta nanašal tudi na dele objekta, ki so legalni, ker so bili zgrajeni pred letom 1967, pa predstavljajo nedovoljeno tožbeno novoto. Tega namreč tožnik v upravnem postopku ne na prvi ne na drugi stopnji ni zatrjeval, da te možnosti ni imel, pa v tožbi tudi ne navaja.
Po določbi 1. odstavka 123. člena ZGO-1B pojem nadomestna gradnja pomeni odstranitev obstoječega in gradnjo novega objekta. Če je v prostorskem aktu navedeno, da se lahko izvaja samo nadomestna gradnja, to ne glede na določbe v prostorskem aktu pomeni, da se lahko obstoječi objekt odstrani in na mestu poprej odstranjenega objekta postavi nov objekt, ki je po velikosti in namembnosti enak odstranjenemu objektu.
Ruševine so ostanki nekdanjega objekta, zaradi česar jih ni mogoče obravnavati, kot da gre za še obstoječi objekt, ki bi se lahko nadomestil z novim.
gradbeno dovoljenje - legalizacija objekta - nadzidava objekta - objekt zgrajen pred 31. 12. 1967
Po 197. členu ZGO-1 se pod določenimi pogoji res šteje, da imajo stavbe, zgrajene pred 31. 12. 1967, uporabno (in s tem tudi gradbeno) dovoljenje po samem zakonu, vendar pa ZGO-1 ne daje nobene podlage za širitev te fikcije legalnosti na morebitne nadaljnje posege na objektu, do katerih je prišlo po 31. 12. 1967.
ZVO-1 člen 20. Uredba o odlaganju odpadkov na odlagališčih člen 5, 5/1, 5/3, 44, 44/6.
okoljevarstveno dovoljenje - pogoji za izdajo okoljevarstvenega dovoljenja - odpadki - ravnanje z odpadki - odlagališče nenevarnih odpadkov
Za vsako obratovanje naprave, njenega dela ali dejavnosti, ki lahko povzroča onesnaževanje okolja večjega obsega, se lahko izda okoljevarstveno dovoljenje v skladu s predpisom, ki ureja vrste takšnih dejavnosti in naprav (Uredbo IPPC). Če pa je takšna naprava ali njen del ali dejavnost odlagališče, pa je predpostavka za izdajo okoljevarstvenega dovoljenja tudi izpolnjevanje zahtev iz Uredbe, ki je kasnejša in bolj specifična za obravnavano področje.