• Najdi
  • <<
  • <
  • 23
  • od 50
  • >
  • >>
  • 441.
    Sklep I R 43/2000
    21.9.2000
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS05518
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov
    Dejstvo, da je tožnik sodnik pri sodišču, ki obravnava njegovo tožbo, nedvomno moteče vpliva na potek postopka. Gre za tehten razlog po 67. členu Zakona o pravdnem postopku za prenos pristojnosti na drugo sodišče.
  • 442.
    Sklep I R 48/2000
    21.9.2000
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS05731
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - dvom v nepristranost sodišča - izvršilni postopek
    V izvršilnem postopku sodišče le prisilno izvrši že pravnomočno sodno odločbo in ne odloča o materialnopravnih razmerjih med strankama. Zato dejstvo obstoja delovnega razmerja (strojepiska) ene od strank pri sodišču, ki je obenem izvršilno sodišče, samo po sebi ne vzbuja dvoma v nepristranskost sodišča.
  • 443.
    Sodba I Ips 300/97
    21.9.2000
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS20867
    ZKP člen 420, 420/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Zagovornik v zahtevi za varstvo zakonitosti izpodbija dokazno presojo v pravnomočni sodbi glede ugotovitve, da je obsojenec kaznivo dejanje storil naklepno. S tem uveljavlja razlog zmotne ugotovitve dejanskega stanja, iz katerega pa zahteve za varstvo zakonitosti ni mogoče vložiti.
  • 444.
    Sklep II Ips 154/2000
    21.9.2000
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS05521
    ZPP (1977) člen 40, 40/2, 186, 186/2, 382, 382/3.
    dovoljenost revizije - opredelitev vrednosti spornega predmeta - pravno mnenje
    Pravico do revizije si je mogoče zagotoviti samo z navedbo zadostne vrednosti spornega predmeta v tožbi. Če tožeča stranka to opusti, ima tožena stranka možnost navesti vrednost spora v odgovoru na tožbo ali na prvem naroku za glavno obravnavo, dokler se ne spusti v obravnavanje glavne stvari.
  • 445.
    Sodba I Ips 208/97
    21.9.2000
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS20895
    ZKP člen 371, 371/1-11, 420, 420/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - precejšnje nasprotje med razlogi sodbe o vsebini zapisnikov in samimi zapisniki - odločilno dejstvo
    Ker obsojenec pri kršitvi kazenskega zakona ne izhaja iz dejanskega stanja, ugotovljenega v pravnomočni sodbi, pač pa iz lastne presoje izvedenih dokazov, s tem uveljavlja razlog zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, iz katerega pa zahteve za varstvo zakonitosti ni mogoče vložiti.

    Drži sicer, da je pritožbeno sodišče, ko se je sklicevalo na obsojenčev zagovor, navedlo okoliščino, ki iz zapisnika o obsojenčevem zaslišanju ni razvidna. Ker pa se to nasprotje ne nanaša na odločilno dejstvo, saj omenjena okoliščina nima nobenega vpliva na razsojo v zadevi, ne gre za bistveno kršitev iz 11.tč. 1.odst.

    371.čl. ZKP.
  • 446.
    Sodba I Ips 225/2000
    21.9.2000
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS20877
    ZKP člen 201, 201/1, 202, 202/2, 371, 371/1-11.
    pripor - begosumnost - sklep o odreditvi pripora - obstoj utemeljenega suma - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih
    Čeprav je stališče preiskovalnega sodnika glede obstoja utemeljenega suma enako, kot to izhaja iz kazenske ovadbe oziroma kot ga ima državni tožilec, pa mora v sklepu o priporu o tem navesti svoje stališče (razloge) in torej ne zadostuje zgolj povzetek kazenske ovadbe in izjave državnega tožilca, katera dejstva in okoliščine v kazenski ovadbi utemeljujejo sum, da je oseba storila kaznivo dejanje. Če preiskovalni sodnik tega ne stori, je podana kršitev po 11.tč. 1.odst. 371.čl. ZKP.
  • 447.
    Sodba I Ips 221/2000
    21.9.2000
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS20879
    URS člen 19, 25.ZKP člen 202, 202/2, 204.a, 204.a/2, 371, 371/1-11.
    pripor - sklep o odreditvi pripora pred vložitvijo zahteve za preiskavo - opis kaznivega dejanja - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih
    Če sklep o odreditvi pripora, ki je izdan pred uvedbo kazenskega postopka, ne vsebuje opisa dejanja, v zvezi s katerim je bi odrejen pripor, to po razlagi 2.odst. 202.čl. ZKP predstavlja bistveno kršitev določb kazenskega postopka iz 11.tč. 1.odst. 371.čl. ZKP.
  • 448.
    Sodba I Ips 228/97
    21.9.2000
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS20869
    ZKP člen 420, 420/2.
    zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Zagovornik izpodbija ugotovitev, da je obsojenec storil kaznivo dejanje z direktnim naklepom, pri čemer ne izhaja iz dejstev, ugotovljenih v pravnomočni sodbi, ampak iz lastne - drugačne - ocene dejanskega stanja. S tem po vsebini uveljavlja razlog zmotne ugotovitve dejanskega stanja, zaradi katerega ni mogoče vložiti zahteve za varstvo zakonitosti.
  • 449.
    Sodba II Ips 112/2000
    21.9.2000
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS05578
    ZOR člen 94, 94/3.
    pooblastilo - prenehanje pooblastila - smrt pooblastitelja - namen pooblastitelja in narava posla - adaptacija
    Pooblastilo se preneha s pooblastiteljevo smrtjo, če je bilo dano za izvedbo nekega posla (adaptacija hiše), ki terja daljši proces, pa čeprav se izvedba posla še ni začela ob smrti.
  • 450.
    Sklep II Ips 105/2000
    21.9.2000
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS05579
    ZOR člen 16, 155, 156, 186, 376, 376/2, 1106, 1108, 1109. Zakon o zastaranju terjatev člen 14, 19, 19/2.
    nepogodbena škoda - nastanek odškodninskega razmerja - nastanek škode - uporaba prava veljavnega ob nastanku razmerja - zastaranje odškodninske terjatve po ZZT - objektivni zastaralni rok
    Škodljivo dejanje kot poseg v integriteto drugega je temeljna pravna podlaga odgovornosti za škodo in z njim je vzpostavljeno odškodninsko obligacijsko razmerje.
  • 451.
    Sodba II Ips 128/2000
    21.9.2000
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS05581
    ZPP (1977) člen 395, 395/2.
    razveljavitev sodbe - nepopolna ugotovitev dejanskega stanja zaradi zmotne uporabe materialnega prava
    Določbo drugega odstavka 395. člena ZPP (1977) lahko revizijsko sodišče uporabi le takrat, ko ugotovi, da je ostala kakšna dejanska okoliščina neraziskana, je pa pomembna za pravilno uporabo materialnega prava, ne pa tudi takrat, ko revident trdi, da je zmotno ugotovljena.
  • 452.
    Sklep III Ips 92/99
    21.9.2000
    USTAVNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS40350
    URS člen 26.ZOR člen 172, 172/1.
    povzročitev škode - odgovornost pravne osebe za škodo, ki jo povzroči njen organ - odškodninska odgovornost države
    Kadar ima neupoštevanje pravil postopka za posledico tudi vsebinsko napačno odločitev, zaradi katere nastane komu škoda, gre za protipravno ravnanje, ki je po 26. členu Ustave Republike Slovenije, pa tudi po 1. odstavku 172. člena Zakona o obligacijskih razmerjih, podlaga za odškodninsko odgovornost tožene stranke.
  • 453.
    Sklep II Ips 172/2000
    20.9.2000
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS05550
    ZPP (1977) člen 354, 354/2-13, 365, 365/2, 394.
    absolutno bistvena kršitev določb pravdnega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - razveljavitev sodbe
    Razveljavitev sodbe zaradi pomanjkanja razlogov o odločilnih dejstvih.
  • 454.
    Sodba II Ips 146/2000
    20.9.2000
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS05533
    ZOR člen 200, 203.
    povrnitev negmotne škode - višina denarne odškodnine - duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti - telesne bolečine
    Presoja višine denarne odškodnine za negmotno škodo.
  • 455.
    Sklep II Ips 157/2000
    20.9.2000
    DENACIONALIZACIJA - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS05596
    ZPP (1977) člen 77, 77/3, 82, 83, 83/5, 369, 369/3.ZDen člen 60, 67, 67/3, 72.
    sposobnost biti stranka - neobstoječa oseba kot pravdna stranka - smrt osebe pred vložitvijo tožbe v njenem imenu - zavrženje tožbe - denacionalizacija - tožba na plačilo nadomestila za uporabo denacionaliziranih nepremičnin
    Od smrti dalje fizične osebe ni več in zato ne more biti več subjekt procesnih pravic. Neobstoječa oseba pravde ne more začeti, niti ne kdo drugi v njenem imenu. Zato se pomanjkljivosti take narave ne morejo odpraviti.

    Spori zaradi plačila terjatev v zvezi z uporabo denacionalizacijskega premoženja, ki se rešujejo po procesnih pravilih tako kot vse druge pravde. Revident prezre, da pokojnika nista nastopala v denacionalizacijskem postopku kot stranka (pač pa njuni pravni naslednici - kar je bilo v skladu s 60. členom ZDen). Odločba o denacionalizaciji pa se je v vseh primerih glasila na prejšnjega lastnika podržavljenega premoženja (pa če je bil živ, ali ne - 67. člen ZDen). V takih primerih, kot je obravnavani, pa se terjatve uveljavlja tako, kot to na splošno velja za uveljavljanje zapustnikovih terjatev (s to razliko, da take terjatve, kot je obravnavana, čestokrat nastanejo šele po smrti denacionalizacijskih upravičencev).
  • 456.
    Sodba II Ips 84/2000
    20.9.2000
    ZAVAROVALNO PRAVO
    VS05582
    ZOR člen 380, 380/1.
    osebno zavarovanje - kolektivno nezgodno zavarovanje - zastaralni roki pri zavarovalnih pogodbah
    Če bi zakonodajalec želel v daljši zastaralni rok zajeti obe vrsti osebnega zavarovanja, bi drugače oblikoval zakonsko določbo 1.odstavek 380. člena ZOR. Vendar je ni, ker je s tudi sicer jasno zakonsko določbo daljši zastaralni rok določil le za terjatve iz življenjskega zavarovanja. Zato za terjatve iz nezgodnega zavarovanja velja triletni zastaralni rok.
  • 457.
    Sodba II Ips 180/2000
    20.9.2000
    STANOVANJSKO PRAVO
    VS05535
    SZ člen 117.
    privatizacija stanovanj - upravičenci do odkupa - izselitev iz stanovanja - izguba stanovanjske pravice
    Izguba pravice do odkupa stanovanja, zaradi izselitve v juliju 1991.
  • 458.
    Sodba II Ips 127/2000
    20.9.2000
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS05577
    ZOR člen 200, 203.
    povrnitev negmotne škode - višina denarne odškodnine - telesne bolečine - duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti - duševne bolečine zaradi skaženosti - strah - bodoča škoda
    Presoja višine odškodnine za negmotno škodo.
  • 459.
    Sklep I R 49/2000
    20.9.2000
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS05534
    ZPP člen 22, 22/2, 24, 25, 25/2, 52, 52/1.
    spor o pristojnosti - krajevna pristojnost - pristojnost v odškodninskih sporih - izbirna pristojnost
    Za sojenje v odškodninski sporih je po določilu prvega odstavka 52. člena ZPP poleg sodišča splošne krajevne pristojnosti pristojno tudi sodišče, na območju katerega je bilo storjeno škodno dejanje, ali sodišče, na območju katerega je nastala škodljiva posledica (izbirna pristojnost). Ker se pristojnost presoja na podlagi tožbenih navedb (in ne poizvedb sodišča), po tožbenih navedbah pa živi toženec na območju Okrajnega sodišča v Piranu, se Okrajno sodišče v Piranu, ki je prejelo v reševanje predmetno tožbo, na podlagi spredaj navedenih procesnih določb ni moglo izreči po uradni dolžnosti za krajevno nepristojno.
  • 460.
    Sodba II Ips 34/2000
    20.9.2000
    STVARNO PRAVO
    VS05530
    ZTLR člen 29, 54, 54/1, 55.ZZD člen 265.
    služnost hoje in vožnje - priposestvovanje pravice stvarne služnosti - pravica uporabe funkcionalnega zemljišča - pojem družbenega sredstva v družbeni lastnini - upravljanje stvari v družbeni lastnini
    Funkcionalnega zemljišča, ki pripada stavbi, ki je v lasti fizične osebe, ni mogoče opredeliti za družbeno sredstvo v družbeni pravni osebi v smislu 55. člena ZTLR. Zato je bilo na takem zemljišču kljub dejstvu, da je bilo v družbeni lastnini, mogoče priposestvovati stvarno služnost.
  • <<
  • <
  • 23
  • od 50
  • >
  • >>