• Najdi
  • <<
  • <
  • 38
  • od 50
  • >
  • >>
  • 741.
    Sodba II Ips 600/99
    8.6.2000
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS05372
    ZOR člen 154, 154/2, 173, 177, 177/1, 177/2, 177/3, 192/1.
    podlage odškodninske odgovornosti - objektivna odgovornost države - odgovornost za škodo od nevarne stvari - detonator kot nevarna stvar - deljena odgovornost - ravnanje oškodovanca - mladoletnik - vmesna sodba
    Sodišče prve stopnje je pravilno razmejilo delež odgovornosti, ko je odločilo, da je tožena stranka - država s 40% odgovorna za nastalo škodo, da pa mora 60% škode nositi oškodovanec sam. Detonator je sam po sebi zelo nevaren. Vendar je do nesreče prišlo pretežno zaradi tožnikovega nerazumnega ravnanja. Tožnik namreč ni le z nepazljivostjo prispeval k nastanku nevarnega položaja, temveč je detonator segreval in tako aktivno ravnal v smeri nastanka poškodbe.
  • 742.
    Sodba II Ips 565/99
    8.6.2000
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS05353
    ZOR člen 132, 132/1, 132/5, 312, 313, 336, 337, 337/1, 343.
    pobot - vračunavanje s pobotom - vračunavanje izpolnitve - vrstni red vračunavanja - tek zamudnih obresti
    Primarno pravilo vračunavanja iz 312. člena ZOR je vrstni red, za katerega se sporazumeta obe stranki, nato enostranska izjava dolžnika, če pa te ni, pridejo v poštev pravila o vračunavanju po vrstnem redu zapadlosti iz navedene zakonske določbe.

    Od trenutka, ko sta se terjatvi srečali, zamudne obresti ne tečejo od tiste terjatve, ki je s pobotom ugasnila.
  • 743.
    Sodba I Ips 132/98
    8.6.2000
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS20850
    ZKP člen 378, 420, 420/2, 445.
    zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - skrajšani postopek - pritožba zoper sodbo sodišča prve stopnje, izdano po skrajšanem postopku - seja senata sodišča druge stopnje
    Če je bila sodba sodišča prve stopnje izdana po skrajšanem postopku, sodišče druge stopnje v pritožbenem postopku obvesti stranki o seji senata le, če je njuna navzočnost koristna za razjasnitev stvari, torej neglede na izraženo željo strank, da prisostvujeta seji senata.
  • 744.
    Sodba II Ips 4/2000
    8.6.2000
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS05446
    ZOR člen 17, 295.
    izpolnitev pogodbe - izročitev nepremičnine - prenehanje obveznosti
    Sodišči prve in druge stopnje sta pri odločanju v zadevi pravilno uporabili določila materialnega prava, ki se nanašajo na prenehanje pogodbenih obveznosti. Po 295. členu Zakona o obligacijskih razmerjih (ZOR, Uradni list SFRJ, št. 29/78 do 57/89) obveznost preneha, ko je izpolnjena. Zato mora tožnik na podlagi pogodbe o oddaji in ureditvi stavbnega zemljišča izpolniti svojo obveznost, ki je zapisana v III. točki pogodbe in vrniti 120 m2 površine, ki jo je geodetski organ odmeril in označil kot parc. št. 945/7 - pot.

    Na podlagi sporazuma z dne 9.10.1998 Cestno podjetje Novo mesto prepustilo tožeči stranki sporno parc. št. 945/7 k.o... v last in posest. Da sporazum ni ničen in da sporna parcela na podlagi Zakona o skladu kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije (ZSKS, Uradni list RS, št. 10/93 in 1/96) ni prešla v republiški sklad, ker je bila 11.3.1993 v prostorskem izvedbenem aktu določena kot nezazidano stavbno zemljišče, sta se pravilno prepričali iz Odloka o prostorsko ureditvenih pogojih za Novo mesto (izven mestnega jedra) in su-bmestna središča, ki je bil objavljen v Uradnem listu RS, št. 7/92, pa tudi iz izjave Mestne občine Novo mesto, Sekretariata za varstvo okolja in urejanje prostora, štev... z dne 1.3.1999, ki je javna listina.
  • 745.
    VSRS sklep II Ips 3626/99
    8.6.2000
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0017219
    ZOR člen 200, 203.
    povrnitev nepremoženjske škode - višina odškodnine - telesne bolečine - strah - zmanjšanje življenjskih aktivnosti
    Presoja višine odškodnine za nepremoženjsko škodo.
  • 746.
    Sodba II Ips 602/99
    8.6.2000
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS05368
    ZPP (1977) člen 333.
    ničnost sodbe - učinki pravnomočnosti
    Veljavnost sodbe je mogoče izpodbiti le s pravnimi sredstvi v postopku, v katerem je bila izdana. Preizkus pravilnosti izven tega postopka ni mogoč. Zakon o pravdnem postopku ne pozna ničnosti sodnih odločb. Pravna teorija govori o tem samo v primerih, ko se sodba nanaša na neobstoječo osebo in ko ne ureja nobenega pravnega razmerja ter je zato ni mogoče izvršiti. Take sodbe sploh ni potrebno izpodbijati.
  • 747.
    Sodba II Ips 101/2000
    8.6.2000
    DRUŽINSKO PRAVO
    VS05447
    ZZZDR člen 51, 51/1, 59, 59/1, 59/2.
    skupno premoženje zakoncev - delitev skupnega premoženja - obseg skupnega premoženja - ugotovitev deležev na skupnem premoženju
    Dokazovanje višine deležev zakoncev na skupnem premoženju.
  • 748.
    Sodba I Ips 113/2000
    8.6.2000
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS20862
    ZKP člen 201, 201/1-3, 420, 420/2.
    pripor - ponovitvena nevarnost - posebne okoliščine, ki kažejo na ponovitveno nevarnost - objektivne okoliščine - subjektivne okoliščine - stopnja verjetnosti ponovitve kaznivega dejanja - zahteva za varstvo zakonitosti - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja
    Nekatere okoliščine so po svoji vsebini take, da hkrati kažejo na težo storjenega kaznivega dejanja kakor tudi na osebne lastnosti storilca, kot npr. da sta obtoženca osumljena storitve izredno hudega kaznivega dejanja (neupravičena proizvodnja in promet z mamili po 2.odst. 196.čl. KZ), za izvedbo katerega se zahteva dobra organiziranost in povezanost s tujino. Taka vpetost v organizirano združbo, kjer povezave sežejo tudi v tujino, zaradi izvrševanja tako hudih kaznivih dejanj, povezanih z zlorabo izjemno velike količine nevarnih mamil, namreč utemeljuje sklepanje, da naj bi šlo pri obtožencu za premišljeno odločitev na eni, in storilca, ki tudi zaradi primernih osebnih lastnosti uživa zaupanje ostalih članov kriminalne združbe, na drugi strani.

    Pri kaznivih dejanjih, s katerimi se hudo ogroža varnost ljudi, med ta spadajo tudi kazniva dejanja, ki so povezana z zlorabo mamil, za odreditev pripora zadošča že nižja stopnja ponovitvene nevarnosti kot pri tistih kaznivih dejanjih, s katerimi varnost ljudi ni ogrožena v tolikšni meri.
  • 749.
    Sklep VIII Ips 14/2000
    6.6.2000
    DELOVNO PRAVO
    VS31035
    Konvencija Mednarodne organizacije dela (MOD) številka 158 o prenehanju delovnega razmerja na pobudo delodajalca člen 8, 8/3. ZTPDR člen 83, 83/1. ZDR (1990) člen 105. ZPP (1977) člen 393.
    rok za vložitev tožbe - varstvo pravic delavcev - delovno razmerje pri delodajalcu - razporejanje delavcev - tožba vložena po preteku razumno dolgega roka
    Sodno varstvo je po določilu 105. člena ZDR delavcu zagotovljeno tudi po preteku rokov iz 1. odstavka 83. člena ZTPDR, vendar ni, kot je pravilno presodilo sodišče prve stopnje, neomejeno. Takšen zaključek izhaja tudi iz določila 3. odstavka 8. člena Konvencije mednarodne organizacije dela, št. 158 o prenehanju delovnega razmerja na pobudo delodajalca (Uradni list SFRJ - Mednarodne pogodbe - št. 4/84), ki vsebuje zakonito domnevo, da delavec ne bo uveljavljal svoje pravice do pritožbe zoper prenehanje delovnega razmerja, če je ni uveljavljal v določenem roku po prenehanju delovnega razmerja.
  • 750.
    Sodba VIII Ips 12/2000
    6.6.2000
    DELOVNO PRAVO
    VS31034
    ZTPDR člen 55, 58. ZDR (1990) člen 88, 89. ZPP (1977) člen 393.
    delovno razmerje pri delodajalcu - disciplinska odgovornost - prenehanja delovnega razmerja - disciplinski ukrep, izrečen za več hujših kršitev delovnih obveznosti - načelo absorbcije
    Tožnik je z očitanimi dejanji storil več hujših kršitev delovnih obveznosti v steku (15. in 25. točka 109. člena in 7. ter 25. člena 110. člena pravilnika), za katera mu je bil izrečen po načelu absorbcije le en ukrep, to je disciplinski ukrep prenehanja delovnega razmerja. V tej najstrožji sankciji so subsumirani vsi ukrepi, ki jih za očitane kršitve določa 110. člen pravilnika.
  • 751.
    Sodba VIII Ips 19/2000
    6.6.2000
    DELOVNO PRAVO
    VS31039
    ZGD člen 250. ZPP (1977) člen 333, 333/1, 393.
    razrešitev direktorja - odpravnina - pravnomočnost sklepa o razrešitvi - vezanost strank in sodišča
    Pravnomočnost (333. člen ZPP/77) pomeni vezanost strank in sodišča na vsebino odločbe, ki je razvidna iz izreka. Pravnomočna odločitev pristojnih organov delodajalca zajema samo izrek, ne pa razlogov, ki so navedeni v obrazložitvi. Zato sklicevanje revizije na ugotovitve drugostopnega organa tožene stranke, ki izhajajo iz obrazložitve sklepa z dne 24.5.1996, ne more biti pravno upoštevno.
  • 752.
    Sodba VIII Ips 289/99
    6.6.2000
    DELOVNO PRAVO
    VS31030
    ZZVZZ člen 34.ZOR člen 154, 154/1, 185, 185/3. ZPP (1977) člen 393.
    odškodnina - nezakonito prenehanje delovnega razmerja - delovno razmerje pri delodajalcu - plače in drugi prejemki - nadomestilo za čas bolezni
    Zaradi nezakonitega prenehanja delovnega razmerja tožnica v spornem obdobju ni mogla koristiti bolniškega staleža po določbah zakona o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (Uradni list RS, št. 9/92, 13/93, 9/96, 92/98 in 6/99 - določbe tretjega odstavka 34.

    člena, da zavarovancu, ki mu je med trajanjem zadržanosti od dela prenehalo delovno razmerje, pripada pravica do nadomestila še za največ 30 dni po prenehanju delovnega razmerja), kar pomeni, da ni prejemala niti plače niti nadomestila za čas začasne nezmožnosti za delo. Zato je bila oškodovana vsaj za višino nadomestila, ki bi ga dobila, če ji delovno razmerje ne bi nezakonito prenehalo in če bi koristila bolniški stalež.
  • 753.
    Sklep VIII Ips 16/2000
    6.6.2000
    DELOVNO PRAVO
    VS31038
    ZTPDR člen 72, 72/1, 72/2. ZPP (1977) člen 282, 282/1, 393.
    delovno razmerje pri delodajalcu - materialna odgovornost delavca - ugotovitev škode s sklepom delodajalca - aktivna legitimacija za vložitev tožbe
    V postopku za ugotovitev škode, njene višine in povzročitelja izdani sklep po 72. členu ZTPDR je procesnopravne narave in dokazuje zgolj obstoj procesne predpostavke iz 282. člena ZPP/77 za vložitev odškodninske tožbe delodajalca. Nima pa pravnih učinkov na materialnopravnem področju, saj se odškodninska odgovornost delavca ugotavlja v sodnem postopku po načelih obligacijskega prava.
  • 754.
    Sodba VIII Ips 304/99
    6.6.2000
    DELOVNO PRAVO
    VS31032
    ZPP (1977) člen 296, 296/1, 296/2.ZDDO člen 45, 45/1.
    delovno razmerje v državnih organih - disciplinska odgovornost - hujša kršitev delovne obveznosti - prenehanje delovnega razmerja - sodni postopek - razpis naroka za glavno obravnavo - možnost obravnavanja pred sodiščem - preložitev naroka
    Sodišče je, ko je ugotovilo, da za preložitev ni opravičenega razloga, utemeljeno zavrnilo prošnjo za preložitev in obravnavo opravilo v skladu z določbami pravdnega postopka. Poleg tega je imel tožnik kljub prošnji pooblaščenca za preložitev obravnave, možnost, da se obravnave osebno udeleži, postavlja vprašanja priči in s tem na razpisani obravnavi sodeluje. Šele če zadeve sam ne bi obvladal in se o obravnavanih zadevah ne bi mogel izjasniti, bi imel ob smiselni uporabi določb 296. člena ZPP/77 možnost predlagati preložitev obravnave. Zato sodišče s tem, ko ni preložilo obravnave, ni bistveno kršilo določb pravdnega postopka, ki mu jih očita revizija.

    Ne glede na to, da je obenem z vabilom za glavno obravnavo 9.4.1997 pooblaščenec revidenta prejel tudi zaprošeni zapisnik glavne obravnave z dne 5.3.1997, sta v več kot mesecu dni med obravnavo z dne 5.3.1997 in obravnavo z dne 9.4.1997, tako tožnik kot tudi njegov pooblaščenec imela dovolj časa, da bi lahko vpogledala spis in se seznanila s potekom obravnav. Zato očitek, da revident ni imel možnosti obravnavanja pred sodiščem, ker ni imel zapisnika glavne obravnave z dne 5.3.1997, ni sprejemljiv.

    Disciplinske kršitve ugotavljajo disciplinski organi, ki tudi izrekajo disciplinske ukrepe. O obstoju kaznivega dejanja lahko odloča samo sodišče, lahko pa disciplinski organ za potrebe disciplinskega postopka ugotavlja, ali je kršilec delovnih obveznosti z dejanjem, ki pomeni kaznivo dejanje, kršil delovne obveznosti in dolžnosti in ali mu je zanj mogoče izreči disciplinski ukrep.
  • 755.
    Sodba VIII Ips 8/2000
    6.6.2000
    DELOVNO PRAVO
    VS31033
    ZDR (1990) člen 17, 17/1, 17/2, 18, 18/1. ZPP (1977) člen 393.
    sklenitev delovnega razmerja - delovno razmerje za določen čas - delovno razmerje pri delodajalcu - ugotovitev obstoja delovnega razmerja za nedoločen čas
    Molče nadaljevano delo preko časa, ki je bil določen za trajanje delovnega razmerja, ima za pravno posledico, da preide delovno razmerje, sklenjeno za določen čas, v delovno razmerje za nedoločen čas.
  • 756.
    Sklep VIII Ips 284/99
    6.6.2000
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS31031
    ZPP (1977) člen 354, 354/1, 362, 362/2, 394, 394/1. ZTPDR člen 81, 81/2.
    bistvena kršitev določb pravdnega postopka - postopek s pritožbo - varstvo pravic delavcev - razrešitev delavca s posebnimi pooblastili in razvrstitev v plačilni razred - pravila o vročanju
    Ker je za odločitev zelo pomembna razlika, ali je šlo samo za formalno pomanjkljivost pri vročanju (če je za sejo pritožbenega organa vedel), ali je bila vsebinsko kršena njegova osnovna pravica, biti navzoč na seji, na kateri se obravnava njegov ugovor (določba drugega odstavka 81. člena zakona o temeljnih pravicah iz delovnega razmerja - ZTPDR - Uradni list SFRJ, št. 60/89 in 42/90), in s tem tudi zaključek ali gre za relativno ali absolutno kršitev postopka v predhodnem postopku, je revizijsko sodišče zaključilo, da je sodišče druge stopnje v izpodbijani sodbi kršilo določbe pravdnega postopka, da jih je treba v skladu z določbo prvega odstavka 354. člena ZPP/77 obravnavati kot bistvene, ker so lahko vplivale na zakonitost sodbe.
  • 757.
    Sodba in sklep VIII Ips 308/99
    6.6.2000
    ZDRAVSTVENO ZAVAROVANJE - UPRAVNI POSTOPEK
    VS31029
    ZZVZZ člen 85.ZUP člen 249, 250, 250/2, 252, 252/1, 252/1-1.
    obnova postopka - pogoji za obnovo postopka - rok za vložitev predloga
    Postopki zaradi varstva pravic iz zdravstvenega zavarovanja potekajo, enako kot tudi drugi postopki iz socialnega varstva, po natančno določenih postopkovnih pravilih. Ta pravila so potrebna zato, da organi, ki v njih odločajo, v vsakem primeru in za vsakega upravičenca vedo, kako se morajo obnašati. Zakon zato predpisuje pogoje in roke za pritožbe, prav tako pa zakon predpisuje pogoje in roke za vložitev izrednih pravnih sredstev, med katere sodi tudi obnova postopka. Neizpolnjevanje pogojev ima za posledico zavrnitev zahtevkov, prekoračitev rokov pa ima za posledico zavrženje vloge. In to ne glede na to, ali je pritožba oziroma obnova postopka vsebinsko utemeljena ali ne.
  • 758.
    Sklep VIII Ips 65/99
    4.6.2000
    DELOVNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS30998
    ZTPDR člen 73.ZOR člen 154, 200. ZPP (1977) člen 395, 395/2.
    odškodninska odgovornost delodajalca - povnitev negmotne škode - elementi civilnega delikta - zmotna uporaba materialnega prava
    Za odškodninsko odgovornost morajo biti kumulativno podani pogoji protipravnosti (škodnega dejanja), škode, vzročne zveze in krivde. Sodišče prve stopnje je sicer ugotavljanje elementov, potrebnih za odškodninsko odgovornost, začelo, vendar ga ni izpeljalo do konca, drugostopenjsko sodišče pa je samo zaključilo, da je tožnici spodrsnilo na poledenelem delu asfalta, kar naj bi bilo dovolj za odškodninsko odgovornost. Za ugotovitev odškodninske odgovornosti bi moralo sodišče, glede na to, da gre za krivdno odgovornost, izvesti dokaze o tem, čigav je objekt, iz katerega naj bi kapljal kondenz, ugotoviti, zakaj (in če) je prišlo do kapljanja, čigava je bila pot pod njim, kdo je bil dolžan skrbeti za pot in kdo je za njo običajno skrbel, ali se je led pojavljal večkrat, ali je kritičnega dne lahko prišlo do zmrzovanja, ali je prvotožena stranka vedela (bi morala vedeti) za možen pojav ledu na poti, ali je vedela, da pošilja delavko na pot, ki je ledena, kakšna je bila razsvetljava in podobno. To so okoliščine, na podlagi katerih bo sodišče šele lahko ugotovilo, ali res gre za odškodninsko odgovornost prvotožene stranke in njene zavarovalnice tretjetožene stranke, njeno morebitno sokrivdo, ali pa je morda za tožničino nezgodo in s tem tudi posledice odgovoren (odškodninska odgovornost) kdo drug. Iz do sedaj izvedenih dokazov in ugotovitev bi namreč samo kazalo, da tožnica sama za padec ni sokriva, kdo pa nosi krivdo (sokrivdo), še ni ugotovljeno. Vsaka odškodnina mora biti individualizirana glede na vse okoliščine, saj je vsak oškodovanec poseben primer, ki mu gre odškodnina za njegovo negmotno škodo v mejah, določenih v 200. členu zakona o obligacijskih razmerjih (ZOR - Uradni list SFRJ, št. 29/78, 39/85, 2/89 in 57/89).
  • 759.
    Sodba II Ips 10/2000
    1.6.2000
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS05364
    ZOR člen 200, 201, 201/1.
    povrnitev negmotne škode - višina denarne odškodnine - duševne bolečine zaradi smrti bližnjega - smrt hčere
    Višina odškodnine ob smrti bližnjega sorodnika.
  • 760.
    Sodba U 818/95
    1.6.2000
    TUJCI
    VS13310
    ZTuj člen 13, 13/2, 16, 16/1.
    dovoljenje za stalno prebivanje tujca - drug upravičen razlog - prebivanje na območju RS od rojstva dalje
    Tožnikovo stalno prebivališče in prebivanje na ozemlju Republike Slovenije od rojstva dalje je drug upravičen razlog po 2. odstavku 13. člena ZTuj.
  • <<
  • <
  • 38
  • od 50
  • >
  • >>