• Najdi
  • <<
  • <
  • 2
  • od 14
  • >
  • >>
  • 21.
    Sodba in sklep II Ips 525/2004
    25.5.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS09223
    ZOR člen 201, 203.ZPP člen 377, 384.
    povrnitev negmotne škode - pravična denarna odškodnina - telesne bolečine - dovoljenost revizije - revizija zoper sklep o stroških - zavrženje revizije
    Sodišče prve stopnje je podrobno opisalo tožnikovo hospitalizacijo, telesne bolečine in druge nevšečnosti v zvezi z zdravljenjem in ne drži revizijska trditev, da bi bilo bivanje v bolnišnici, jemanje zdravil, rentgensko slikanje in drugo locirano samo na en del telesa. Telesne bolečine so bile hude, srednje hude in lažje in nikakor ne gre prezreti, da se bodo pri zahtevnih fizičnih delih in spremembah vremena pojavljale tudi v bodoče. Za to je sodišče po 201. in 203. členu ZOR prisodilo pravično denarno odškodnino v znesku 600.000 tolarjev. Če tožena stranka meni, da je treba bodoče telesne bolečine upoštevati pri kaki drugi obliki nepremoženjske škode, se moti, saj od uveljavitve ZOR leta 1978 sodna praksa strogo loči posamezne oblike nepremoženjske škode in pri telesnih bolečinah upošteva tako prestano kot bodočo škodo.
  • 22.
    Sodba I Up 1245/2003
    25.5.2006
    KOMUNALNA DEJAVNOST
    VS18159
    ZLS člen 21, 29.ZVO člen 26. ZUS člen 73.
    komunalni prispevek - priključnina na javno kanalizacijo
    Glede na določbe 18. člena Odloka o pogojih odvajanja in čiščenja odpadnih in padavinskih voda (Odlok) je bila tožniku priključnina pravilno odmerjena.
  • 23.
    Sklep I Up 622/2004
    25.5.2006
    CESTE IN CESTNI PROMET - UPRAVNI SPOR
    VS18797
    ZPCP člen 67, 67/1-2. ZUS člen 60, 60/1-3, 74.
    dodelitev dovolilnic - izpolnjevanje pogojev za dodelitev - dokaz o poravnanih davčnih obveznostih - upravni spor - bistvena kršitev določb postopka v upravnem sporu
    Ker je organ prve stopnje določil tožniku kot pogoj za prejem dovolilnic posredovanje potrdila o poravnanih davčnih obveznostih, gre za izpolnitev obveznosti, naložene z odločbo, ne pa za dopolnitev vloge s predložitvijo dokazil.
  • 24.
    Sklep I R 44/2006
    25.5.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09191
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - sodnik pristojnega višjega sodišča kot stranka v postopku
    Okoliščina, da je upnica v obravnavanem izvršilnem postopku sodnica Višjega sodišča v Ljubljani, ki je pristojno za odločanje o pritožbah zoper odločbe Okrajnega sodišča v Kočevju, je tehten razlog za prenos krajevne pristojnosti.
  • 25.
    Sodba I Ips 411/2005
    25.5.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS23368
    ZKP člen 358, 358/1-3, 392, 392/1, 392/5, 394, 394/1.KZ člen 183, 183/3.
    sprememba sodbe sodišča prve stopnje - nepravilna uporaba kazenskega zakona - kazniva dejanja zoper spolno nedotakljivost - spolni napad na osebo, mlajšo od 15 let - zakonski znaki kaznivega dejanja
    Pri kaznivih dejanjih zoper spolno nedotakljivost je potrebno fizičen poseg v spolno integriteto žrtve ocenjevati tudi v povezavi s subjektivnim namenom storilca v tem smislu, ali njegovo ravnanje izhaja iz spolnih pobud, saj šele ob izpolnitvi tega pogoja objektivno ravnanje storilca dobi lastnost spolnega dejanja v smislu zakonskega znaka kaznivega dejanja.
  • 26.
    Sodba I Ips 344/2005
    25.5.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23263
    ZKP člen 39, 39/1-6, 41, 41/1, 41/5, 227, 227/2, 323, 323/3.
    pravica do zagovornika - izločitev - uveljavljanje razloga za izločitev - nepristranskost
    Pristranskost je razlog za izločitev, če so zatrjevane okoliščine resnične, utemeljeno vzbujajo dvom v nepristranskost in je zahteva za izločitev postavljena do konca glavne obravnave.
  • 27.
    Sodba I Ips 161/2006
    25.5.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23422
    ZKP člen 371, 371/1-3, 377, 377/4, 442, 442/1.URS člen 29, 29/1-2.
    sojenje v nenavzočnosti - nujnost obdolženčeve navzočnosti na glavni obravnavi - poizvedbe v zvezi s pritožbenimi navedbami - procesnopravno relevantna dejstva - bistvena kršitev določb kazenskega postopka
    Bistveni pogoj za sojenje v nenavzočnosti je, da se obdolženec zavestno in hote odreče pravici, da se mu sodi v navzočnosti.
  • 28.
    Sodba I Ips 271/2005 in I Ips 310/2005
    25.5.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23284
    ZKP člen 288, 307, 307/3, 371, 371/1-3, 383, 383/1-1.URS člen 29, 29-2.
    vabilo na glavno obravnavo - bistvene kršitve določb kazenskega postopka - pravice obrambe - navzočnost na glavni obravnavi - sojenje v nenavzočnosti
    Sodišče stori absolutno bistveno kršitev določb kazenskega postopka po 3. točki prvega odstavka 371. člena ZKP tudi, če zagovornik in državni tožilec pristaneta na sojenje v nenavzočnosti, za katero zakonski pogoji niso izpolnjeni.
  • 29.
    Sodba I Ips 335/2005
    25.5.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23366
    ZKP člen 371, 371/1-11, 395, 395/1.URS člen 29.
    pravice obrambe - izvajanje dokazov v korist obdolženca - zavrnitev dokaznega predloga - dokazna ocena - odgovor na pritožbene navedbe - nasprotje med izrekom in obrazložitvijo
    Ni podano nasprotje med izrekom in obrazložitvijo, če sodišče ugotovi, da so bile poleg groženj, ki jih je državni tožilec z obtožnico postavil v okvir predmeta sojenja, izrečene še druge grožnje, ki niso bile zajete v obtožbi.
  • 30.
    Sodba II Ips 491/2004
    25.5.2006
    DEDNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS09232
    ZD člen 137, 137/2, 138, 138/1.ZOR člen 47.
    sporazum o odpovedi neuvedenemu dedovanju - ničnost - nemožnost izpolnitve
    V tožbi zatrjevano dejstvo, da je v sporazumu navedena nepremičnina v zemljiški knjigi vknjižena kot "družbena lastnina", v konkretnem primeru ne predstavlja ničnostnega razloga zaradi nemogočega predmeta obveznosti v smislu določb 47. člena ZOR.
  • 31.
    Sklep I Up 647/2005
    25.5.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS18167
    ZPP člen 343, 343/3, 352. ZUS člen 16, 16/1.
    pravni interes za pritožbo
    Ker je sodišče prve stopnje ugodilo tožbenemu zahtevku in odločbo tožene stranke odpravilo in ji zadevo vrnilo v ponoven postopek in pravilno presodilo, da so tožbeni ugovori utemeljeni, si tožnica s pritožbo ne more izboljšati pravnega položaja.
  • 32.
    Sodba I Ips 337/2005
    25.5.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS23282
    ZKP 420, 420/1.KZ člen 54.URS člen 14, 22.
    preklic pogojne obsodbe zaradi neizpolnitve naloženih obveznosti – načelo enakosti – zahteva za varstvo zakonitosti – obseg preizkusa
    Zahteva ne uveljavlja kršitve zakona temveč sodišču očita odstop od ustaljene sodne prakse, ki bi lahko pomenil kršitev z Ustavo zagotovljene pravice do enakosti pred zakonom ali enakega varstva pravic. Zahteva pa ne pojasni, s katerimi sodnimi odločbami in katerih sodišč je bilo v podobnih primerih odločeno drugače kot v obravnavani zadevi, zato nekonkretiziranega očitka zahteve ni mogoče preizkusiti.
  • 33.
    Sklep II Ips 44/2005
    25.5.2006
    RAZLASTITEV - NEPRAVDNO PRAVO
    VS09211
    ZSZ člen 21, 26, 36, 37.ZNP člen 34.ZPP člen 377, 384, 384/1.
    razlastitev nepremičnine - višina odškodnine - sprememba namembnosti zemljišča - kmetijsko zemljišče - dovoljenost revizije v razlastitvenem postopku - revizija zoper sklep o stroških - zavrženje revizije
    Ustaljeno stališče sodne prakse je, da pripada razlaščencu odškodnina za kmetijsko zemljišče, kakor je bila namembnost zemljišča spremenjena z aktom, zaradi katerega do razlastitve sploh pride.
  • 34.
    Sodba II Ips 309/2005
    25.5.2006
    OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS09677
    ZOR člen 631, 644, 644/1, 645, 645/1, 645/2.
    izguba pravice - gradbena pogodba - jamčevanje za napake - odgovornost za solidnost gradbe - vodovodna napeljava - rok za uveljavljanje napak - dolžnost obvestitve
    Vodovodna napeljava v stavbi sama sicer ni gradba v pomenu določbe 631. člena ZOR, je pa nujen in tako pomembne del stanovanjske ali poslovne stavbe, da lahko napake pri njeni izdelavi vplivajo na solidnost gradbe kot celote (644. člen ZOR).

    Izvajalec, ki je pokazal, da je voljan odpraviti napake, ali pa jih je že začel odpravljati sam ali po svojem podizvajalcu, se ne more več sklicevati na rok iz drugega odstavka 645. člena ZOR.
  • 35.
    Sklep VIII R 49/2006
    25.5.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS32579
    ZPP člen 25, 25/2.
    spor o pristojnosti - stvarna pristojnost - obvezno avtomobilsko zavarovanje
    Za spor o plačilu premije obveznega avtomobilskega zavarovanja je stvarno pristojno sodišče splošne pristojnosti.
  • 36.
    Sodba II Ips 492/2004
    25.5.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS09234
    ZOR člen 200, 203.
    povrnitev negmotne škode - višina denarne odškodnine - telesne bolečine - strah - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti
    Presoja pravične denarne odškodnine za nepremoženjsko škodo.
  • 37.
    Sodba II Ips 506/2004
    25.5.2006
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS09225
    ZOR člen 200, 200/1, 200/2.
    povrnitev nepremoženjske škode - višina denarne odškodnine - telesne bolečine - duševne bolečine zaradi zmanjšane življenjske aktivnosti - strah
    Sodišče druge stopnje je z odmero denarne odškodnine za telesne bolečine (500.000 SIT), za strah (200.000 SIT) in duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti (800.000 SIT) pravilno izpolnilo pravni standard pravične denarne odškodnine.
  • 38.
    Sodba I Up 784/2003
    25.5.2006
    CARINE
    VS18035
    CZ člen 3, 3-10, 50, 50/2. ZUS člen 59, 73.
    uvoz rabljenega osebnega avtomobila - carinska deklaracija - naknadno izpodbijanje
    Deklaracija predstavlja vlogo stranke, na podlagi katere carinski organ sprejme odločitev glede zahtevanega carinskega postopka. Tožnik ne more uspešno izpodbijati ECL, torej lastne vloge, ki ji je prvostopenjski carinski organ v celoti sledil.
  • 39.
    Sklep II Ips 285/2005
    25.5.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09235
    ZPP člen 13, 14, 394, 394-10.
    obnova postopka - obsodilna kazenska sodba - novi dokazi in nova dejstva
    Obsodilna kazenska sodba, ki je postala pravnomočna izven časovnih meja pravnomočnosti sodbe v pravdnem postopku, ne predstavlja dejstva, ki bi lahko bilo obnovitveni razlog v skladu z 10. točko 394. člena ZPP.
  • 40.
    Sodba I Up 31/2003
    25.5.2006
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO
    VS18798
    SZ člen 105.
    ukrep stanovanjske inšpekcije
    Pri presoji zakonitosti inšpekcijskega ukrepa stanovanjske inšpekcije, odrejenega na podlagi Stanovanjskega zakona, ni pomembno dejstvo, da je stanovanjski objekt, na katerega se ukrep nanaša, tudi kulturni spomenik. Namen inšpekcijskega ukrepanja po Stanovanjskem zakonu je zagotoviti normalno rabo skupnih prostorov, objektov in naprav. V Zakonu o kulturni dediščini pa ima drug inšpekcijski organ pooblastila za inšpekcijsko ukrepanje zaradi zavarovanja kulturne dediščine.
  • <<
  • <
  • 2
  • od 14
  • >
  • >>