Dispozitiv izraža vsebino odločbe, z njim se odloči o pravici, obveznosti in pravni koristi stranke. Dispozitiv tožene stranke, ki se nanaša na odpravo prvostopne odločbe, in ki odpravlja točko prvostopne odločbe, ki jo ta nima, je nejasen in ne vsebuje odločitve tožene stranke o odpravi.
URS člen 14, 14. ZDoh člen 10, 10/1, 11, 10, 10/1, 11.
davčna olajšava - ustavno načelo enakosti pred zakonom - dohodnina
Zakonski tekst 1. odstavka 10. člena ZDoh, ki določa, da se olajšava poveča za vsakega nadaljnjega otroka, je treba razlagati tako, da se vključuje tudi pastorka/o kot vzdrževanega družinskega člana. Drugačno pravno tolmačenje bi bilo v nasprotju s pojmovanjem ustavnosti, kot izhaja iz odločbe Ustavnega sodišča, in z mednarodnimi akti, ki zavezujejo Republiko Slovenijo.
ZPPSL člen 83, 83. ZDoh člen 15, 15. ZDavP člen 125, 125.
dohodnina
Nagrada stečajnega upravitelja predstavlja plačilo za opravljeno delo, zato gre z vidika ZDoh za osebni prejemek iz 3. alinee prvega odstavka 15. člena ZDoh, od katerega je zavezanec za davek fizična oseba. Delo stečajnega upravitelja po ZPPSL na splošno ne more predstavljati avtorskega dela po ZASP, ampak gre za delo na podlagi delovršne pogodbe, katero pa v primeru dela stečajnega upravitelja nadomešča sklep sodišča (glede na specifične določbe ZPPSL). Če pa stečajni upravitelj v sklopu stečaja kot izvedenec izdela tudi eno ali več posebnih izvedeniških mnenj, katera je posamezno mogoče obravnavati po ZASP, je obdavčenje teh izvedeniških del treba obravnavati posebej - kot avtorska dela. Prav tako se sodišče strinja s presojo tožene stranke glede tožnikovih stroškov v zvezi z opravljanjem dela stečajnega upravitelja - da je bilo potrebno te stroške kot zmanjšanje osnove za dohodnino uveljavljati do poteka roka za vložitev napovedi za odmero dohodnine, kot je to določeno v 125. členu ZDavP. Po poteku roka za vložitev napovedi, vendar najkasneje v roku za pritožbo zoper odločbo odmere dohodnine, je namreč po drugem odstavku 125. člena ZDavP, možno uveljavljati zmanjšanje osnove za dohodnino le iz naslova posebnih olajšav (olajšave za vzdrževanje družinske člane po 10. členu ZDoh). Uveljavljanje materialnih stroškov v zvezi z delovršno odločbo ni mogoče obravnavati kot posebno olajšavo v smislu drugega odstavka 125. člena ZDavP.
Sklep po 2. odstavku 64. člena ZSpo, s katerim je lokalna skupnost zavrnila zahtevek za priznanje lastninske pravice na športnih objektih, ni upravni akt in ne drugi akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu. Društvo v tem primeru uveljavlja svojo lastninsko pravico kot nosilno pravico civilnega prava.
Kriteriji za vrednotenje nezazidanih stavbnih zemljišč, določeni v 11. členu Navodila o merilih za ocenjevanje vrednosti podržavljenih premičnin, nepremičnin, podjetij oziroma premoženja, ne spreminjajo statusa kmetijskega zemljišča v stavbno.
državna pomoč za odpravo posledic suše, pozebe in neurij s točo v kmetijstvu
Ker določbe Zakona o državni pomoči za odpravo posledic suše, pozebe in neurij s točo v kmetijstvu za leto 2001 (ZZSO2001) ne predvidevajo možnosti dodelitve državne pomoči v večjem obsegu kot 50 % potrjene škode, je sodišče tožbeni ugovor tožeče stranke, da bi ji bilo potrebno povrniti 100 % potrjene škode, ki je nastala zaradi suše, skupaj z zamudnimi obrestmi, zavrnilo.
odškodnina - odškodnina zaradi zmanjšane vrednosti nepremičnine
Odškodnino zaradi zmanjšane vrednosti nepremičnine je na podlagi 24. člena ZDen-B v zvezi s 7. členom istega zakona mogoče uveljavljati le v primerih, ko v pravnomočno končanem denacionalizacijskem postopku zmanjšanje vrednosti ni bilo ugotavljano ali pa je bilo ugotovljeno, vendar kot nebistveno (pod 30 %) in se zato ni upoštevalo.
Tožena stranka sicer ne navaja pravne podlage za razveljavitev spornega naloga, glede na razloge izpodbijane odločbe pa gre po presoji sodišča za razveljavitev po določbi drugega odstavka 274. člena ZUP.
V obravnavanem primeru je bil nalog za izvršitev kazni zapora, ki ga je šteti kot upravno odločbo, izdan dne 7.3.2001, Zavodu za prestajanje kazni zapora A pa vročen 8.3.2001, medtem ko je bila odločba o njegovi razveljavitvi izdana šele 27.3.2003. Glede na navedeno je bil rok za razveljavitev odločbe po nadzorstveni pravici, zamujen.
V obravnavanem primeru skuša tožnica dokazati, da je pravna naslednica kapitalskega deleža v podržavljeni družbi. Sodišče v celoti soglaša z ugotovitvijo tožene stranke, da v obravnavanem primeru ni izkazano, da gre v statusnem smislu za pravno kontinuiteto, ker je bil pravni prednik tožnice ustanovljen šele 29.1.1955.
Če se podržavljena parcela vrača v last in posest, se vrača določena parcela, ne pa solastniški delež parcele. Če je v denacionalizacijskem postopku ugotovljeno, da je mogoče vrniti le del parcele, se v okviru denacionalizacijskega postopka opravi parcelacija, ki se izvede pod vodstvom organa, pristojnega za odločanje o zahtevi za denacionalizacijo in ob strokovni pomoči geodeta.
Tožeča stranka (Državno pravobranilstvo RS) s tožbo v upravnem sporu izpodbija odlok tožene stranke, ker meni, da je z njim kot posamičnim aktom kršen zakon v škodo javne koristi. Glede na podlago aktivne legitimacije tožeče stranke v upravnem sporu je po presoji sodišča tožeča stranka upravičena predlagati izdajo začasne odredbe le za odvrnitev tistih hujših škodljivih posledic, ki bi z izvrševanjem izpodbijanega akta prizadejale javno korist (ki jo v tem upravnem sporu varuje) in ne za odvrnitev hujših škodljivih posledic, ki bi z izvajanjem izpodbijanega akta utegnile nastati drugim.
CZ carinskim organom ne daje podlage za naložitev obveznosti vložitve novega ECL v isti zadevi, kot navajata tožnika, kot tudi ne za sprejem novega ECL, če ga predloži (v lastnem interesu) deklarant sam. Drugače kot tožena stranka v odgovoru na tožbo pa sodišče meni, da v tej fazi postopka tudi še ni podlage za ukrepanje carinskega organa po določbah 57. člena CZ, ki naj bi se mu deklarant izognil s predložitvijo z ugotovitvami carinskega organa skladne deklaracije.
ZID člen 15, 15/1, 15, 15/1. ZTPDR člen 23, 23/2, 23, 23/2.
ukrep inšpektorja za delo
Tožena stranka je pravilno odločila, da je tožeča stranka delavki dolžna izdati pisni sklep, s katerim bo odločeno o uresničevanju njenih posamičnih pravic. Dejstvo, da je pogodbo o zaposlitvi z delavko sklenila nepooblaščena oseba pri tožeči stranki, brez njene vednosti, tožeče stranke ne odvezuje dolžnosti, da prizadeto delavko s pisnim sklepom in z ustreznim pravnim poukom o možnosti do ugovora, seznani, da ji je prenehalo delovno razmerje.
ZUS člen 60, 60/1-2, 60, 60/1-2. ZAzil člen 33/1, 1, 1/2, 33, 33/1, 1, 1/2, 33.
priznanje azila
Ocena tožene stranke, ki ne temelji na aktualnih podatkih o stanju v izvorni državi, ne more pomeniti takšne ocene objektivnega stanja v izvorni državi, ki bi zajela vse za odločitev v tem primeru pomembne okoliščine in možne posledice za tožečo stranko v primeru vrnitve v matično državo. Odločba se v tem delu zato ne more preizkusiti, zaključek, da tožnik ni izkazal utemeljenega strahu pred preganjanjem, pa je preuranjen.
ZVCP člen 138, 138. Pravilnik o avto šolah člen 2, 6, 6/1, 2, 6, 6/1.
izbris iz registra avto šol
Inšpektor mora ob inšpekcijskem nadzoru v skladu z ZVCP in Pravilnikom o avto šolah ugotavljati, ali ima avto šola ustrezno opremljena vozila za usposabljanje kandidatov.
ZOFVI člen 149, 149. Pravilnik o napredovanju zaposlenih v šolah v nazive člen 2, 4, 4/2, 4, 4/2, 2.
pravni status napredovanja v pedagoški naziv
Po upravno-sodni praksi, ki jo je potrdilo tudi Ustavno sodišče RS, mora upravni organ odločati po predpisu, ki velja v času odločanja, ne pa v času vložitve vloge ali zahtevka stranke. Vendar je potrebno v tem primeru upoštevati 4. odstavek 105. člena ZOFVI in Pravilnik o napredovanju zaposlenih v šolah v nazive (Uradni list RS, št. 64/96 in nadaljnji, v nadaljevanju: Pravilnik), ki določa postopek za podelitev naziva. V danem primeru je bil predlog za napredovanje tožnika vložen 1. 2. 1999, tožena stranka je pozvala k dopolnitvi vloge, ki je bila dopolnjena s dopisom z dne 3. 11. 1999. Tožena stranka pa je o zahtevku odločila 16. 10. 2001, in sicer po uveljavitvi spremembe ZOFVI. Ker Pravilnik o napredovanju v 2. odstavku 4. člena določa, da se odločba izda v roku 30 dni od vložitve predloga, ter ob upoštevanju ostalih določb tega Pravilnika je potrebno v tem primeru uporabiti določilo 149. člena ZOFVI, ki je veljal pred uveljavitvijo spremembe tega člena v Uradnem listu RS, št. 64/01.
Tožena stranka se v izpodbijani odločbi ni opredelila do tožnikovih navedb na zaslišanju ter do listinske dokumentacije, v kateri njegovo članstvo v organizaciji Kulturbund ni potrjeno, in s tem v zvezi ni ocenila vseh dokazov, kar je v nasprotju z načelom materialne resnice in načelom presoje dokazov. Upravni organ tožnika ni seznanil, da se na podlagi ugotovitev o obstoju njegove nemške narodnosti in bivanja v tujini domneva, da je podana tudi okoliščina, da je bil nelojalen. S tem mu ni bila dana možnost, da učinkovito zavaruje svoje pravice in dokaže svojo lojalnost.
ZDRS člen 39. Zakon o državljanstvu SHS paragraf 53 - 58. ZUP (1986) člen 8, 8/1.
ugotovitev državljanstva
Tožnik je bil rojen 1922 v Beogradu staršem ruskim emigrantom. Tožnik v upravnem postopku ni bil zaslišan in se tako ni izjavil, katero državljanstvo je pridobil njegov oče in on sam ter kdaj; o pridobitvi državljanstva pa mora predložiti ustrezno listino.
URS člen 74, 74/1, 154, 154/1. ZUP člen 7, 8, 9, 82, 82/1, 138, 138/1, 146, 146/2, 214, 214/1-2, 214/1-3, 254, 254/2. ZPCP-1 člen 70, 70/3, 70/5, 76, 76/2, 77, 78, 78/3, 79, 79/1, 79/3, 125, 125/2-5. ZUpr člen 99, 99/3. ZUS člen 25, 25/1-1, 25/1-2, 60, 60/1-3, 60/1-4. Pravilnik o delitvi dovolilnic za mednarodni prevoz stvari v cestnem prometu in CEMT dovolilnic člen 37, 47.
načelo materialne resnice - načelo zaslišanja stranke - podelitev dovolilnic za prevoz v cestnem prometu - obvezne sestavine obrazložitve - metode interpretacije pravnega predpisa
Ker so število pravilno uporabljenih dovolilnic in posledice nepravilne uporabe dovolilnic deli materialnega prava, v zvezi s katerim je treba ugotoviti dejansko stanje in opredeliti razloge, odločilne za presojo posameznih dokazov - še posebej zato, ker to materialno pravo vpliva na uresničevanje pravice do gospodarske pobude iz 74. člena Ustave - bi že v prvostopenjski odločbi moralo biti obrazloženo, koliko in katere dovolilnice niso bile pravilno uporabljene in v katerih elementih ne ustrezajo zakonskim zahtevam pravilne uporabe. Po metodi jezikovne razlage pravnega določila ni dovoljeno razlagati mimo jasnega in določnega besedila tega predpisa. Z Navodilom tudi ni mogoče spreminjati podzakonskega predpisa, ampak je mogoče samo predpisati način ravnanja zaradi izvršitve posamezne določbe zakona, drugega predpisa ali akta.