Za spor o vrnitvi republiške štipendije ni predpisana stvarna pristojnost delovnega in socialnega sodišča. Taka pristojnost je predpisana za spor o vrnitvi kadrovske štipendije.
ZIZ člen 55, 55/1-7, 102, 102/1-1, 55, 55/1-7, 102, 102/1-1.
omejitev izvršbe
Z dovolitvijo izvršbe na eno tretjino dolžnikovega nadomestila za začasno brezposelnost, namesto na dve tretjini, ni upoštevana omejitev, da mora dolžniku ostali najmanj znesek v višini zajamčene plače.
Če pravdna stranka šele v predlogu za obnovo opravi procesno dejanje, s katerim navaja neko dejstvo in zanj predloži dokaz, pa je imela vse možnosti, da bi to storila v rednem postopku, ni podan obnovitveni razlog iz 10. točke 394. člena ZPP.
Če stvari fizično ni mogoče razdeliti tako, da prejme vsak solastnik stvari v vrednosti svojega solastninskega deleža, odloči sodišče, da mora tisti solastnik, ki je prejel večjo vrednost, izplačati solastniku oziroma solastnikom, ki so prejeli manjšo vrednost, razliko v vrednosti v roku, ki ne sme biti daljši kot tri mesece, razen če se udeleženci drugače dogovorijo.
stečajni postopek - prodaja stečajnega dolžnika - prodaja pravne osebe - poplačilo stečajnih upnikov - ločeno poplačilo - ločitveni upniki
Pri prodaji dolžnika kot pravne osebe ni mogoče ugotoviti, kolikšen del kupnine je treba nameniti za ločeno poplačilo ločitvenega upnika, če v prodajni pogodbi ni posebej določena cena za tiste dele premoženja, na katerih obstoji ločitvena pravica. Le del kupnine tvori ločeno stečajno maso, ki je namenjena za poplačilo ločitvenega upnika.
Pritožbene navedbe o tem, zakaj tožeča stranka ne odobri podaljšanja pogodbe, ne sodijo v področje pravno odločilnih dejstev za odločitev v tej zadevi.
Ker je sodišče prve stopnje dvakrat vezano denarno vlogo zapustnika seštelo, čeprav je šlo za ena in ista denarna sredstva obogatena z obrestmi, je zmotno ugotovilo obseg zapuščine kar narekuje razveljavitev sklepa o dedovanju.
Čeprav dedič v postopku pred sodiščem prve stopnje ni izločeval premoženja, ki naj bi predstavljal njegov prispevek k pridobiti, to lahko stori v pritožbenem postopku (novota).
Glede na to, da tožeča stranka svoj tožbeni zahtevek uveljavlja na poslovni podlagi, to je, da je opravljala posle upravnika kot pooblaščena organizacija (drugi odstavek 145. člena Stanovanjskega zakona; SZ), pritožbeno sodišče opozarja, da se lahko tožeča stranka na to določbo sklicuje le, če je pred uveljavitvijo SZ sklenila pogodbo o upravljanju s hišnim svetom ali stanovanjsko skupnostjo.
Z znatnejšo škodo ni mišljena tista škoda, ki z izvršbo dolžniku vselej nastane že zaradi nje same. Zgolj dejstvo, da teče postopek za razveljavitev izvršilnega naslova, ne preprečuje izvršbe, ampak mora biti izvršilni naslov že razveljavljen.
Ker je na sodišču še en sodnik, ki ni bil izločen, kljub temu, da po letnem razporedu dela ni razporejen na ta oddelek, še niso podani razlogi za nujno delegacijo po 66. čl. ZPP.
Renta zaradi izgube preživljalca je odškodninska renta, ki krije tisto kar je oškodovanec izgubil zaradi škodnega dogodka. Take rente se zato odmeri po pravilih odškodninskega prava in po pravilih rodbinskega prava preživljanju otrok.
Na pravdo se v zapuščinskem postopku napoti tistega dediča, čigar pravica je manj verjetna oz. v konkretnem primeru tistega, ki zatrjuj drugačno stanje kot je v zemljiški knjigi.
ugovor dolžnika - sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine
Tudi ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, v katerem dolžnik ne predloži dokazov, je šteti za obrazložen, če je narava dejstev, s katerimi ga utemeljuje takšna, da zanje ni mogoče predložiti dokazov (negativna dejstva, sporen obstoj podlage obveznosti).
ugovor - naknadna objektivna kumulacija izvršilnih sredstev - ugovorni razlogi
Ugovorni razlogi v ugovoru zoper sklep, s katerim je sodišče med izvršilnim postopkom na predlog upnika spremenilo sklep o izvršbi tako, da je določilo novo izvršilno sredstvo, so omejeni na novo izvršilno sredstvo.
ZIP člen 223, 224, 225, 226, 227, 223, 224, 225, 226, 227.
opustitev
Glede na zanesljive ugotovitve prvostopnega sodišča, utemeljeno oprte na ugotovitve sodnega izvršitelja, je pravilen zaključek prvostopnega sodišča, da so s strani dolžnikov postavljene ovire onemogočale uporabo poti, do katere je upravičena upnica. Neutemeljene pritožbene trditve torej ne morejo izpodbiti pravilnih dejanskih ugotovitev prvostopnega sodišča in pravilne materialnopravne zavrnitve ugovora.