Če stvari fizično ni mogoče razdeliti tako, da prejme vsak solastnik stvari v vrednosti svojega solastninskega deleža, odloči sodišče, da mora tisti solastnik, ki je prejel večjo vrednost, izplačati solastniku oziroma solastnikom, ki so prejeli manjšo vrednost, razliko v vrednosti v roku, ki ne sme biti daljši kot tri mesece, razen če se udeleženci drugače dogovorijo.
Pritožbene navedbe o tem, zakaj tožeča stranka ne odobri podaljšanja pogodbe, ne sodijo v področje pravno odločilnih dejstev za odločitev v tej zadevi.
Renta zaradi izgube preživljalca je odškodninska renta, ki krije tisto kar je oškodovanec izgubil zaradi škodnega dogodka. Take rente se zato odmeri po pravilih odškodninskega prava in po pravilih rodbinskega prava preživljanju otrok.
ZPP člen 245, 245/2, 271, 245, 245/2, 271. ZD člen 137, 137/2, 137/3, 137/4, 137, 137/2, 137/3, 137/4.
dedovanje - sporazum - overitev sporazuma pri sodniku - opozorilo na posledice
Sporazum o odpovedi neuvedenemu dedovanju, sestavljen v pismeni obliki in overjen po sodniku, je veljaven, čeprav ne vsebuje zapisa, da je sodnik opozoril prednika in potomca na njegove posledice, če je izkazano, da je sodnik potomca ustno opozoril in je potomec sporazum razumel ter se z njim strinjal.
zapadlost odškodninske obveznosti - tek zamudnih obresti
Zakonite zamudne obresti od premoženjske škode, ugotovljene po cenah na dan škodnega dogodka, tečejo od škodnega dogodka dalje, če tožena stranka soglaša s tem, da se škoda izračuna po cenah na dan škodnega dogodka.
Če tožena stranka ni dokazala svojih trditev, da je izpraznila sporne sobe v samskem domu, je sodišče prve stopnje utemeljeno ugodilo tožbenemu zahtevku na izpraznitev samske sobe. Izselitev iz sobe še ne pomeni izpraznitve prostorov.
Spor med tožečo in toženo stranko je treba opredeliti kot spor s področja socialne varnosti in sicer po določbi 4. alinee 3. točke 5. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih.
ZPP (1977) člen 355, 355/1, 370, 370/1, 355, 355/1, 370, 370/1. ZOR člen 360, 360/3, 360, 360/3.
zastaranje - pritožbene novote v dopolnitvi pritožbe
Če utemeljenosti prič šele v pritožbi uveljavljanega ugovora zastaranja ni mogoče preizkusiti na podlagi dejstev, ugotovljenih v razlogih izpodbijane sodbe, narekuje to njeno razveljavitev na podlagi določbe prvega odstavka 370. člena ZPP/77.
Oseba, na katero se ne razteza učinek pravnomočnosti sklepa o delitvi stvari, katere pravni interes s to odločbo ni prizadet, nima pravnega interesa za pritožbo.
Na pravdo se v zapuščinskem postopku napoti tistega dediča, čigar pravica je manj verjetna oz. v konkretnem primeru tistega, ki zatrjuj drugačno stanje kot je v zemljiški knjigi.
ugovor dolžnika - sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine
Tudi ugovor dolžnika zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, v katerem dolžnik ne predloži dokazov, je šteti za obrazložen, če je narava dejstev, s katerimi ga utemeljuje takšna, da zanje ni mogoče predložiti dokazov (negativna dejstva, sporen obstoj podlage obveznosti).
Kljub temu, da je v tožbi tožeča stranka navedla, da razdira posojilno pogodbo, pa iz nadaljnjih tožbenih navedb tožeče stranke nedvoumno izhaja, da v tem postopku zahteva le izpolnitev obveznosti tožene stranke po 8. členu navedene pogodbe. V tem pogodbenem določilu sta se stranki dogovorili, da ima tožeča stranka kot posojilodajalec pravico zahtevati vračilo celotnega dolga z obrestmi pred iztekom pogodbenega roka tudi v primeru, če posojilojemalec neredno odplačuje posojilo. Glede na to, da sodišče na pravno podlago tožbenega zahtevka ni vezano, pa se tožena stranka v pritožbi neutemeljeno sklicuje na določbo 132. člena Zakona o obligacijskih razmerjih (ZOR), ki predpisuje učinke za primer razdrtja pogodbe.
Ker je sodišče prve stopnje ugotovilo, da ženitna pogodba vsebuje vse kar je treba za oporoko pred pričami, je pravilno štelo, da gre za oporoko. Zato je neutemeljen ugovor nujne dedinje, da gre za nedovoljeno dedovanje na podlagi dedne pogodbe.
Tožnik je od toženke - zavarovalnice upravičen zahtevati povrnitev škode, ki mu je nastala na avtu po neznanem vozniku na parkirišču, če je imel sklenjeno veljavno zavarovanje za tak primer (delno kasko zavarovanje s kombinacijo D in H).
Neskladnost dodatka izvedenskega mnenja z izvedenskim mnenjem terja dopolnitev dokaznega postopka z zaslišanjem tega izvedenca ali s postavitvijo drugega izvedenca.