javni poziv za dodelitev subvencije - pogoji javnega poziva - konflikt interesov - zavrnitev predloga za povračilo stroškov - razlaga določil pogodbe
Pregled zadeve pokaže, da je javni poziv toženec pripravil na podlagi določbe 34.a člena Zakona o podpornem okolju za podjetništvo (Uradni list RS, št. 102/07, v nadaljevanju ZPOP-1). V II. točki pozivne dokumentacije je opisan postopek udeležbe na javnem pozivu in opredeljeni pogoji za izplačilo sofinanciranja. Iz njih izhaja, da je za udeležbo v postopku javnega poziva tožnica morala oddati vlogo za pridobitev sredstev iz javnega poziva, ki ji je morala priložiti 3 ponudbe potencialnih zunanjih izvajalcev. Po določbi 15. člena Pogodbe je tožnica upravičena do sofinanciranja, ko pravočasno in pravilno odda zahtevek za povračilo stroškov, višina sofinanciranja pa je odvisna od višine dejansko nastalih opravičenih stroškov (določba 2. in 7. člena Pogodbe). Po določbi 18. člena Pogodbe je zahtevek osnova za izplačilo.
ugotavljanje obstoja izvenzakonske skupnosti - medsebojna čustvena navezanost - ekonomska skupnost - ugotovitev dedičev - dediščinska tožba - krog zakonitih dedičev - volja živeti v izvenzakonski skupnosti
O elementu čustvene in moralne povezanosti med tožnico in zapustnikom, pa kot pravilno ugotavlja že sodišče prve stopnje, nobena izmed teh prič ni izpovedala. Zgolj priča G. G., sodelavec zapustnika je izpovedal, da sta bila tožnica in zapustnik zelo povezana in da misli, da sta se imela rada.
OZ člen 300, 300/1, 302, 302/1.. ZNP-1 člen 203, 203/1, 207.. ZUreP-3 člen 206, 206/8, 216, 216/1, 217, 217/1, 217/6.
predlog za sodni depozit - zavrnitev predloga - odškodnina za razlaščeno nepremičnino - pogoji za sodni depozit - upniška zamuda - začetek teka zakonskih zamudnih obresti
Odškodnina za razlaščeno nepremičnino mora biti najprej določena v skladu z 216. členom ZUreP-3 (prej 206. členom ZUreP-2), in sicer bodisi s sporazumom iz prvega odstavka 217. člena ZUreP-3 (prej prvi odstavek 207. členom ZUreP-2) bodisi v nepravdnem postopku za določitev odškodnine po šestem odstavku 217. člena ZUreP-3 (prej šesti odstavek 207. člena ZUreP-2), da lahko razlastitveni zavezanec (nasprotni udeleženec) kot upnik le - to (kot prenizko) zavrne.
DRUŽINSKO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
VSL00058728
ZPND člen 3, 3/2, 19, 19/1, 19/3. ZIZ člen 238f.
nasilje v družini - prepoved približevanja določenemu kraju ali osebi - podaljšanje ukrepa - izvrševanje stikov z otrokom - izvršitev odločbe o stikih z otrokom - kršitev odločbe o stikih
Iz izpodbijanega sklepa ne izhaja, da bi NU ponavljal nasilna ravnanja, zaradi katerih mu je bila predhodno izrečena prepoved približevanja sinu, to je nasilje nad predlagateljico v prisotnosti sina. Za nasilje nad otrokom je sodišče štelo kršitev sodne odločbe o stikih. Podaljšanje stika ne more predstavljati nasilja nad otrokom. Presoja sodišča prve stopnje je v tem delu materialnopravno zmotna. To seveda ne pomeni, da je ravnanje NU primerno in opravičljivo. Sodne odločbe je treba spoštovati! Vendar pa sankcija za kršitev odločbe o stikih, ob pravilni uporabi materialnega prava v primeru, ko so stiki nerezidenčnega starša z otrokom določeni s pravnomočno sodno odločbo, ni izrek prepovedi približevanja otroku, pač pa se odločbo o osebnih stikih izvrši skladno z določbami 238.f člena ZIZ.
prekinitev postopka zaradi predhodnega vprašanja - nadaljevanje postopka - pravdna sposobnost stranke
V skladu z določbo drugega odstavka 208. člena ZPP se v primeru, če je sodišče prekinilo postopek iz razlogov, ki so navedeni v 1. točki prvega odstavka in v drugem odstavku 206. člena tega zakona, postopek nadaljuje, ko se pravnomočno konča postopek pred sodiščem ali pred drugim pristojnim organom ali ko sodišče spozna, da ni več razlogov, da bi se čakalo na njegov konec.
Konvencija ZN o otrokovih pravicah člen 16.. URS člen 22, 54.. DZ člen 156, 157, 161, 174, 175, 175/1.. ZIZ člen 58, 58/3, 238.e.. ZNP-1 člen 98.. ZPP člen 339, 339/2, 339/2-8, 339/2-14.
začasna odredba - odvzem mladoletnega otroka - namestitev otroka v zavod - ogroženost otroka - varstvo koristi otroka - mnenje Centra za socialno delo (CSD) - kršitev pravice do izjave - razlogi o odločilnih dejstvih
Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da so izpolnjeni pogoji za izdajo začasne odredbe, ker je verjetno izkazano, da je otrok ogrožen (161. člen DZ). Otrok je ogrožen, če je utrpel ali je zelo verjetno, da bo utrpel škodo, in je ta škoda oziroma verjetnost, da bo škoda nastala, posledica storitve ali opustitve staršev ali posledica otrokovih psihosocialnih težav, ki se kažejo kot vedenjske, čustvene, učne ali druge težave v njegovem odraščanju.
Sodišče ugotavlja, da je v predmetnem postopku predlagatelj postopka CSD. V skladu z 98. členom ZNP-1 CSD, v kolikor ni predlagatelj postopka za varstvo koristi otroka, sodišče glede koristi otrok pridobi mnenje slednjega. Glede na dejstvo, da je v predmetnem postopku predlagatelj CSD, se mnenje CSD-ja upošteva kot navedbe udeleženca.
Sodišče in CSD lahko izvajata oziroma izrekata le zakonsko predvidene ukrepe pod zakonsko predvidljivimi pogoji.
CIVILNO PROCESNO PRAVO - IZVRŠILNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
VSL00058518
OZ člen 247, 619. ZIZ člen 62, 62/2.
spor majhne vrednosti - pogodba o sodelovanju - plačilo pogodbene kazni - kršitev pogodbenih obveznosti - neizpolnitev pogodbe - poslovno sodelovanje - podjemna pogodba - odstop od pogodbe - sklep o izvršbi - nadaljevanje pravdnega postopka iz postopka izvršbe - prekoračitev tožbenega zahtevka
Pogodbena kazen je določena v višini 50,00 EUR za vsak nenalepljen plakat. Upoštevaje, da toženec ni prevzel in ni nalepil 50 plakatov, to dejansko pomeni 2.500,00 EUR.
Sodišče je napačno uporabilo materialno pravo, ker zahtevka tožnika ni obravnavalo kot tožbe, temveč je odločilo, da sklep o izvršbi, ki ga je sodišče razveljavilo, ostane v veljavi. Pri tem je tožniku dosodilo tudi več kot je s tožbo zahteval.