oprostitev plačila sodnih taks za pravne osebe – pritožba - pavšalno navajanje - formalno popolna vloga – vsebinsko nepopolna vloga - trditveno in dokazno breme – izjava o premoženjskem stanju
Zgolj s pavšalnim zatrjevanjem (pod rubriko opombe), da ne posluje in nima premoženja, ob tem da ni navedla nobenih drugih podatkov glede svojega materialnega stanja, niti ni predložila nobenih dokazil za svoje pavšalne navedbe, ni podala zadostnih in upravičenih trditev, iz katerih bi izhajala utemeljenost njenega predloga za oprostitev plačila sodne takse.
predlog za dopustitev revizije - ugovor zoper plačilni nalog - sodna taksa - višina sodne takse - izbira kandidata - individualni delovni spor nepremoženjske narave
V tej zadevi gre za plačilo takse za predlog za revizijo v individualnem delovnem sporu v zvezi s postopkom (ne)izbire kandidata. Brez jasnega zahtevka (očitno tudi ne gre za zahtevek za plačilo konkretno določenega denarnega zneska ali odškodnine zaradi diskriminacije) je postopek v tem sporu v skladu z ZST-1 treba uvrstiti med „postopke o individualnih delovnih sporih o posamičnih pravicah in obveznostih iz delovnega razmerja ali v zvezi z delovnim razmerjem, ki niso premoženjske narave.“
ZPP člen 105a, 105a/1, 105a/2, 105a/3. ZUS-1 člen 22, 22/1.
neplačilo takse za tožbo - domneva umika - sklep o ustavitvi postopka
V ZUS-1 vprašanje plačila sodnih taks ter posledic njihovega neplačila oziroma umika pritožbe ni urejeno, zato se v upravnem sporu uporabljajo prvi in drugi odstavek 105. a člena ZPP, po katerih mora biti predpisana sodna taksa plačana med drugim ob vložitvi tožbe, najkasneje pa v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse, v katerem stranko tudi opozori na posledice neplačila. Tretji odstavek istega člena določa, da če sodna taksa ni plačana v navedenem roku in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena.
Pri presoji pritožbenega sodišča je izpodbijani sklep, s katerim je sodišče prve stopnje ustavilo postopek, glede na navedene določbe pravilen in zakonit, saj taksa ni bila plačana v roku iz plačilnega naloga, hkrati pa niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks.
predlog za dopustitev revizije - procesne predpostavke - plačilo sodne takse - umik predloga za dopustitev revizije
Predlagatelj takse pa v danem roku po prejemu plačilnega naloga ni plačal. V skladu s tretjim odstavkom 105. člena ZPP se zato šteje, da je predlog za dopustitev revizije umaknil.
ZST-1 člen 11, 11/1, 12, 12/2, 12/3, 12/4. ZUS-1 člen 75, 75/3. ZPP člen 339, 339/2-14. ZSVarPre člen 24, 24/1-1.
oprostitev plačila sodnih taks - občutno zmanjšana sredstva za preživljanje - vrednost premoženja - bistvena kršitev določb postopka - ugoditev pritožbi
Ne glede na slab dohodkovni položaj se predlog stranke za oprostitev plačila sodnih taks sicer lahko zavrne že glede na vrednost strankinega premoženja. Vendar pa po presoji Vrhovnega sodišča prvostopenjsko sodišče pritožnikovega premoženjskega stanja ni dovolj konkretiziralo, da bi bil mogoč preizkus, ali pritožnik izpolnjuje pogoje za oprostitev plačila sodnih taks.
Po 105.a členu ZPP je plačilo sodne takse procesna predpostavka za pritožbo. Izostanek njenega plačila v roku, ki ga stranki določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse in v katerem ga pouči na posledice neplačila, ima ob neobstoju pogojev za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks za posledico presumpcijo umika pritožbe.
ZST-1 člen 34a, 34a/1. ZUS-1 člen 31, 31/1, 31/2, 35, 42, 42/1.
ugovor zoper plačilni nalog – razdružitev postopkov – kumulacija zahtevkov – predhodni preizkus tožbe - poziv na odpravo pomanjkljivosti
Če stranka s tožbo izpodbija več upravnih aktov, sodišče pa presodi, da v tej zadevi niso izpolnjeni pogoji za kumulacijo tožbenih zahtevkov, mora tožnika opozoriti na to pomanjkljivost in ga pozvati, da pomanjkljivost odpravi. Če se tožnik odloči za samostojno tožbo, sodišče prve stopnje za to tožbo naloži plačilo sodne takse. V nasprotnem primeru sodišče prve stopnje tako tožbo, katere pomanjkljivosti tožnik tudi po posebnem pozivu sodišča ni odpravil, kot nepopolno zavrže.
ZST-1 člen 12, 12/1, 12/2, 12/3. ZPP člen 108, 108/3, 108/5.
oprostitev plačila sodnih taks – zavrženje predloga – pravočasna predložitev izjave o premoženjskem stanju
Če tožnik po pozivu sodišča, naj vlogo za oprostitev plačila sodnih taks dopolni tako, da priloži predpisani obrazec pisne izjave o premoženjskem stanju, vloge ne dopolni v postavljenem roku, jo sodišče prve stopnje zavrže.
Sodišče je v skladu s tretjim odstavkom 105.a člena ZPP v zvezi z 22. členom ZUS-1 štelo, da je tožeča stranka, ki ni plačala sodne takse za tožbo v danem roku, tožbo umaknila in je v skladu s prvim odstavkom 34. člena ZUS-1 v zvezi z drugim odstavkom 337. člena ZBan-1, ker o zadevi še ni odločilo, postopek ustavilo.
ZBPP člen 13. ZSVarPre člen 8. ZST-1 člen 11, 11/1, 12, 12/1.
oprostitev plačila sodne takse – povprečni mesečni dohodek na osebo – pravni standard občutnega zmanjšanja sredstev – dvakratnik minimalnega dohodka
Pravni standard občutnega zmanjšanja sredstev za preživljanje se po ustaljeni upravnosodni praksi Vrhovnega sodišča presoja na podlagi kriterijev, ki jih za ugoditev prošnji za brezplačno pravno pomoč določa Zakon o brezplačni pravni pomoči in od 1. 1. 2012 dalje Zakon o socialnovarstvenih prejemkih. Glede na ugotovljen povprečni mesečni dohodek tožnika (približno 580,00 EUR na osebo), ki presega dvakratnik osnovnega zneska minimalnega dohodka na osebo, je po presoji Vrhovnega sodišča pravilna materialnopravna presoja sodišča prve stopnje, da s plačilom sodne takse v znesku 148,00 EUR, ki predstavlja enkratno obveznost, tožnikovo preživljanje in preživljanje njegove žene ne bo ogroženo.
oprostitev plačila sodnih taks – občutno zmanjšana sredstva za preživljanje – osnovni znesek minimalnega dohodka – kriterij za presojanje oprostitve – pritožbena novota – posojilna obveznost
Ob upoštevanju kriterijev za ugoditev prošnji za brezplačno pravno pomoč glede na ugotovljeno vrednost premoženja tožnikov ni izpolnjen zakonski pogoj za dodelitev brezplačne pravne pomoči, saj tožnika nista izkazala, da bodo zaradi plačila sodnih taks za upravni spor občutno zmanjšana sredstva za njuno preživljanje. Dopolnjevanje podatkov o premoženjskem stanju v pritožbi pa je nedovoljena pritožbena novota.
oprostitev plačila sodnih taks – neresnične navedbe v izjavi o premoženjskem stanju – odvzem dokazne vrednosti – dokazno breme o izpolnjevanju pogojev
Če sodišče ugotovi, tako kot v obravnavanem primeru, da je stranka v izjavi o premoženjskem stanju navedla neresnične podatke, je treba izjavi o premoženjskem stanju v celoti odreči dokazno vrednost in posledično zavrniti taksno oprostitev.
ZST-1 člen 3, 3/1, 5, 5/1-6, 34, 34/1, 34a, 34a/3. ZLS člen 47, 47/1, 47/2, 47/3. ZUS-1 člen 26.
ugovor zoper plačilni nalog – nastanek taksne obveznosti - izjema od splošnega pravila glede nastanka taksne obveznosti - zadeve, v katerih je rok za odločanje zakonsko določen
Ker zakon (tretji odstavek 47. člena ZLS) določa, da mora sodišče v tem primeru odločiti v zakonsko določenem roku (trideset dni), nastane taksna obveznost takrat, ko je sodna odločba vročena stranki.
pogoji za oprostitev plačila taks – napačno ugotovljeno dejansko stanje – lastnik nepremičnin - sin z enakim imenom
Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje pri svoji odločitvi izhajalo iz ugotovitve, da je tožnik solastnik nepremičnin. Vendar je ta ugotovitev zmotna, in protispisna, na kar upravičeno opozarja pritožba. Iz zemljiškoknjižnih podatkov v spisu je razvidno, da je solastnik tožnikov sin ne tožnik. Dejansko stanje je bilo zmotno, v posledici tega pa tudi nepopolno ugotovljeno in materialno pravo nepravilno uporabljeno. Zato je Vrhovno sodišče na podlagi določbe 79. in 82. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje.
plačilo sodne takse za tožbo – oprostitev plačila sodnih taks - občutno zmanjšanje sredstev preživljanja – upoštevanje družinskih članov – zakonec, ki ima prijavljeno drugo začasno prebivališče – pojem družinskega člana
Po presoji Vrhovnega sodišča je sodišče prve stopnje pri odločanju o predlagani taksni oprostitvi kot družinskega člana tožnice pravilno upoštevalo njenega moža, ne glede na to, da ima tožničin mož poleg stalnega prebivališča (ki je enako kot tožničino) prijavljeno še (drugo) začasno prebivališče. Tožnica pa tudi ni zatrjevala niti izkazala, da z možem nista več zakonca v smislu določb predpisov, ki urejajo družinska razmerja.
Glede na ugotovljene dohodke tožnice in njenega moža, je presoja sodišča prve stopnje, da s plačilom sodne takse (ki je enkratna obveznost) njuno preživljanje ne bo ogroženo, pravilna.
plačilo sodne takse - vrnitev v prejšnje stanje – opravičen vzrok – ovira za opravo procesnega dejanja – delovna preobremenjenost stranke – dostop do elektronske pošte
Ker je imela tožnica v pravno odločilnem obdobju dostop do elektronske pošte, kjer bi se lahko seznanila z obveznostjo plačila sodne takse in rokom, ki je tekel za opravo tega procesnega dejanja, zatrjevana delovna preobremenjenost, čeprav po trditvah stranke nepričakovana in nezakrivljena, ne predstavlja opravičenega vzroka za opravo procesnega dejanja v smislu določbe prvega odstavka 24. člena ZUS-1.
sodne takse – pravna oseba kot taksni zavezanec – oprostitev plačila sodnih taks
Glede na podatke iz izjave o premoženjskem stanju iz drugega in tretjega odstavka 12. člena ZST-1 in podatke iz bilance stanja in izkaza poslovnega izida je sodišče prve stopnje pravilno presodilo, da pritožnica ni izkazala pogojev za oprostitev plačila sodnih taks, saj ni predložila dokazov, ki bi kazali na to, da bo s plačilom sodne takse v višini 148,00 EUR ogroženo njeno delovanje oziroma da teh sredstev nima.
ZST-1 člen 12, 12/2, 12/3. ZPP člen 108, 108/1, 108/3, 108/5, 108/7. ZUS-1 člen 22, 22/1.
pritožba – odlog oziroma obročno plačilo sodne takse – nepopolna vloga – izjava o premoženjskem stanju – poziv na dopolnitev vloge – zavrženje vloge
Ker pritožnik ni izkazal, da je izjavo o premoženjskem stanju res priložil k pošiljki, s katero je poslal pritožbo z dne 4. 7. 2012, je sodišče prve stopnje v skladu s petim odstavkom 108. člena ZPP, po katerem sodišče nepopolno vlogo, če jo stranka ne dopolni, zavrže, pritožnikovo vlogo pravilno zavrglo.