• Najdi
  • <<
  • <
  • 4
  • od 5
  • >
  • >>
  • 61.
    Sklep II Ips 255/2006, enako tudi II Ips 271/2005
    24.8.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09304
    ZPP člen 334, 383.
    umik revizije
    Glede na to, da je stranka vloženo izredno pravno sredstvo umaknila, je sodišče, ki o njem še ni izdalo odločbe (drugi odstavek 334. člena ZPP v zvezi s 383. členom ZPP), ugotovilo dovoljeno razpolaganje tožene stranke in o reviziji ne bo odločalo.
  • 62.
    Sklep IX Ips 63/2006
    24.8.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23343
    ZKP člen 417.
    izredna omilitev kazni - nove olajševalne okoliščine - rojstvo otroka
    Rojstvo otroka utemeljuje ugoditev zahtevi za izredno omilitev kazni, drugih, v zahtevi uveljavljenih, a neizkazanih okoliščin pa sodišče ni moglo upoštevati.
  • 63.
    Sklep IV Ips 27/2006
    24.8.2006
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS24012
    ZP-1 člen 169, 169/2.
    postopek o prekršku - zahteva za varstvo zakonitosti - upravičenec za vložitev
    Storilec ni naveden kot upravičenec, ki sme v zadevah o prekršku vložiti zahtevo za varstvo zakonitosti, zato pravice do vložitve tega izrednega pravnega sredstva nima.
  • 64.
    Sodba I Ips 263/2006
    24.8.2006
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23455
    ZKP člen 201, 201/1-3.KZ člen 218, 218/3.
    izsiljevanje - zakonski znaki kaznivega dejanja - grožnja - sostorilstvo - pripor - ponovitvena nevarnost - sorazmernost ukrepa - neogibnost ukrepa (subsidiarnost)
    Pri kaznivem dejanju izsiljevanja je lahko grožnja usmerjena neposredno na oškodovanca ali pa na osebe, ki so oškodovancu blizu in neugodnost, ki bi ji lahko bila prizadeta, lahko bistveno vpliva na samega oškodovanca pri njegovi odločitvi, ali bo nekaj storil. Če tako dejanje storita dva storilca, pa je tudi popolnoma irelevantno, kateri od njiju je oškodovancu ali njemu bližnjim osebam grozil.

    Pri presoji ponovitvene nevarnosti je tudi pomembno, kdaj so bila kazniva dejanja razsojena, zaradi ugotovitve, da do sedaj končani kazenski postopki obsojenca niso odvrnili od storitev novih kaznivih dejanj. Sodišče je ugotovilo, da je pripor neogiben za varnost ljudi, pri čemer pa je utemeljilo tudi ugotovitev, da je podano sorazmerje med posegom v obdolženčevo pravico do osebne svobode na eni in zagotavljanjem varnosti ljudi na drugi strani.
  • 65.
    Sodba I Ips 300/2004
    24.8.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23459
    ZKP člen 16, 18, 371, 420, 420/2.
    razlogi za zahtevo za varstvo zakonitosti - obseg preizkusa - zmotna ali nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - izpodbijanje dokazne ocene - bistvena kršitev določb kazenskega postopka - prosta presoja dokazov - zavrnitev dokaznega predloga - dokazi v korist obdolženca
    V obsojenčevi zahtevi za varstvo zakonitosti nakazovana kršitev pravice do obrambe ni konkretizirana, saj obsojenec ne navaja nobenih konkretnih podatkov za nobeno osebo, katere zaslišanje naj bi mu sodišče onemogočilo oziroma zavrnilo, zato s takšnimi nedoločenimi navedbami oseb, katerih zaslišanje naj bi sodišče obrambi ne dopustilo, vložnik ne more uspeti.

    Obsojenec z navedbami, da je glede na vse izvedene dokaze njegova kazenska odgovornost izpodbita, uveljavlja kršitev kazenskega zakona. Takšne navedbe predstavljajo nestrinjanje obsojenca z dokazno oceno. Po vsebini takšne navedbe ne pomenijo kršitve kazenskega zakona, temveč pomenijo izpodbijanje ugotovljenega dejanskega stanja, ki ni razlog za vložitev zahteve za varstvo zakonitosti.
  • 66.
    Sklep I Ips 286/2006
    24.8.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23322
    ZKP člen 307, 307/2, 420, 420/4.
    pripor zaradi izmikanja glavni obravnavi – dovoljenost zahteve za varstvo zakonitosti
    Zahteva za varstvo zakonitosti, vložena zoper sklep o odreditvi pripora na podlagi 2. odstavka 307. člena ZKP, ni dovoljena.
  • 67.
    Sklep I R 77/2006
    24.8.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09309
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - sorodstveno razmerje stranke z nekdanjo predsednico sodišča
    Domnevnega daljnega sorodstvenega razmerja predlagateljev s sedaj že bivšo predsednico Okrajnega sodišča v Radovljici, ki sploh ne odloča v konkretni zadevi, ni mogoče subsumirati kot pravni standard "drugega tehtnega razloga" iz 67. člena ZPP.
  • 68.
    Sklep I R 74/2006
    24.8.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09325
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti iz drugega tehtnega razloga - udeležba sodnice pristojnega sodišča kot dedinje v zapuščinskem postopku
    Zaposlitev sodnika pri sodišču, ki je krajevno pristojno za zapuščinsko zadevo, v kateri je sodnik dedič, je lahko razlog za delegacijo.
  • 69.
    Sodba in sklep II Ips 693/2004
    24.8.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS09305
    ZOR člen 200, 200/1, 200/2, 203.ZPP člen 305a.
    povrnitev nepremoženjske škode - duševne bolečine zaradi razžalitve dobrega imena in časti - poravnava - zavrnitev poravnalne ponudbe
    Samo dejstvo razžalitve, kakršnega sicer neko družbeno okolje sprejema kot razžalitev, "prizadetega" pa to ne moti tako močno, da bi duševno trpel, ne more utemeljevati denarne odškodnine.
  • 70.
    Sklep I R 82/2006
    24.8.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS08956
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - bivališče pravdne stranke - izločitev sodnika
    Bivanje ene od strank na območju drugega sodišča se obravnava pri reševanju vprašanja krajevne pristojnosti, kar pa je omejeno na začetno fazo pravdnega postopka.
  • 71.
    Sklep I R 68/2006, enako tudi I R 76/2006
    24.8.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS09311
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - prenos pristojnosti iz drugih tehtnih razlogov - sorodstveno razmerje stranke z uslužbenko sodišča
    Sorodstvenega razmerja prvega in drugega toženca z uslužbenko okrajnega sodišča, ki je krajevno pristojno za odločanje v zadevi ni mogoče subsumirati pod pravni standard "drugega tehtnega razloga" iz 67. člena ZPP.
  • 72.
    Sodba I Ips 272/2006, enako tudi XI Ips 8894/2015-141
    24.8.2006
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS23339
    ZKP člen 3, 18, 18/2, 192, 192/2, 201, 201/1-3, 371, 371/1-8, 371/1-11.URS člen 27.
    pripor - nedovoljen dokaz - domneva nedolžnosti - neogibnost pripora - ponovitvena nevarnost - upoštevanje drugih kazenskih postopkov
    Sodišče lahko ugotavlja obstoj ponovitvene nevarnosti tako, da upošteva, da je podan utemeljen sum, da je osumljenec storil večje število kaznivih dejanj, ne glede na to, da za ta dejanja ne teče enoten postopek.
  • 73.
    Sklep I Up 1207/2006
    23.8.2006
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - UPRAVNI SPOR
    VS18021
    ZAzil člen 27, 27/5. ZUS člen 34, 34/1-4, 73.
    azil - omejitev gibanja - pravni interes
    Ker je obdobje, za katerega je bilo prosilcu za azil omejeno gibanje, poteklo pred odločitvijo prvostopnega sodišča o njegovi tožbi zoper sklep o omejitvi gibanja, je prvostopno sodišče odločilo pravilno in zakonito, ko je tožbo zavrglo zaradi pomanjkanja prosilčevega pravnega interesa.
  • 74.
    Sodba I Up 927/2006
    23.8.2006
    DRŽAVLJANSTVO
    VS18122
    ZDRS člen 13, 13/1. ZUS člen 67, 67/2, 73.
    državljanstvo RS - pridobitev z izredno naturalizacijo - diskrecijska pravica Vlade RS
    Ali je za sprejem določene osebe v državljanstvo RS podan nacionalni interes, ugotavlja po predhodnem mnenju resornega organa Vlada RS. Glede tega ima absolutno diskrecijsko pravico, in ji odločitve ni treba obrazložiti. Zato tudi odločba tožene stranke ne vsebuje razlogov za neobstoj nacionalnega interesa in tega tudi ne more presojati sodišče v upravnem sporu.
  • 75.
    Sklep I Up 1190/2006
    23.8.2006
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS18821
    ZAzil člen 34, 34/1-2, 35, 35/1-1. ZUS člen 60, 60/3.
    azil - ponovljeni postopek - seznanitev prosilca z dokazi o objektivnem stanju v izvorni državi glede krvnega maščevanja
    Tožena stranka je v skladu s stališčem sodišča prve stopnje v ponovljenem postopku izvedla redni ugotovitveni postopek in napravila novo dokazno oceno glede tožnikovih navedb o ogroženosti zaradi krvnega maščevanja. Ker je pri tem ugotovila, da tožnik dobro pozna albanska tradicionalna pravila glede krvnega maščevanja na Kosovu, seznanitev tožnika z objektivnim stanjem niti ni bilo potrebno. Mnenje mednarodne sodnice in sodna praksa Vrhovnega sodišča Velike Britanije pa tudi nista dokaza, s katerima bi bilo treba tožnika seznaniti pred odločitvijo tožene stranke, temveč sta zgolj dodatna argumenta, da objektivni obstoj krvnega maščevanja na Kosovu še ni razlog za priznanje azila prosilcu, še ne izkaže obstoja subjektivnih okoliščin, da mu grozi krvno maščevanje.
  • 76.
    Sklep I Up 1168/2006
    23.8.2006
    UPRAVNI SPOR
    VS17932
    ZUS člen 16.ZPP člen 333.
    nedovoljena pritožba zoper sodbo vrhovnega sodišča
    Pritožba zoper sodbo, s katero je vrhovno sodišče kot pritožbeno sodišče zavrnilo tožnikovo pritožbo zoper sodbo sodišča prve stopnje, ni dovoljena.
  • 77.
    Sklep U 3/2006
    23.8.2006
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR
    VS17988
    ZUS člen 9, 10, 16, 16/1.ZPP člen 19, 19/1, 19/2, 23, 23/1.
    stvarna pristojnost - tožba zoper dokončen upravni akt - napačen pravni pouk
    Za odločanje o tožbah zoper dokončne upravne akte je v upravnem sporu na prvi stopnji pristojno Upravno sodišče RS, zato se je Vrhovno sodišče, ob primerni uporabi določb ZPP, izreklo za stvarno nepristojno in zadevo odstopilo v reševanje pristojnemu Upravnemu sodišču..
  • 78.
    Sodba I Up 1187/2006
    23.8.2006
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS17925
    ZAzil člen 35, 35/2-2.
    azil - pospešeni postopek - očitno neutemeljena prošnja
    V pospešenem azilnem postopku se lahko odloči že na podlagi prošnje za azil, če je podan kateri izmed pogojev, določenih v 2.odstavku 35.člena Zazil. Zatrjevano izsiljevanje denarja od tožnika, ker je priložnostni muzikant, ni bilo osnovano na podlagi narodnosti, vere, političnega prepričanja ali pripadnosti določeni družbeni skupini in tožnik tega maltretiranja ni prijavil policiji, zato je pravilni zaključek sodišča, da tožniku v izvorni državi ne grozi preganjanje.
  • 79.
    Sodba I Up 1194/2006
    23.8.2006
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS18022
    ZAzil člen 29, 29/4, 35, 35/2-2.
    azil - pospešeni postopek - očitno neutemeljena prošnja
    Če je iz prosilčeve prošnje za azil očitno, da mu v izvorni državi ne grozi preganjanje v smislu Zakona o azilu, se njegova prošnja zavrne kot očitno neutemeljena v tako imenovanem pospešenem azilnem postopku.
  • 80.
    Sodba III Ips 78/2005
    22.8.2006
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS40956
    ZOR člen 141, 374, 374/1, 387, 387/1, 387/2, 557.
    vrnitev posojila - oderuška pogodba - oderuške obresti - zastaranje - pripoznava dolga - pretrganje zastaranja
    Iz listine, ki jo je sestavila tožena stranka sama, je mogoče nedvoumno razbrati, da je razumela svoj dolg kot obstoječ. To za posredno pripoznavo dolga zadošča.
  • <<
  • <
  • 4
  • od 5
  • >
  • >>