• Najdi
  • <<
  • <
  • 5
  • od 8
  • >
  • >>
  • 81.
    UPRS Sodba IV U 74/2019-6
    16.5.2019
    UP00030513
    ZBPP člen 24, 24/1. ZUS-1 člen 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - verjetni izgled za uspeh - predlog za vrnitev v prejšnje stanje
    Ker tožnica ni utemeljila opravičenih razlogov za vrnitev v prejšnje stanje, ki morajo biti izkazani ob vložitvi predloga, v prošnji navedeni razlog (napačno štetje roka za vložitev tožbe) pa ne predstavlja opravičenega razloga iz 24. člena ZUS-1, je po presoji sodišča toženka pravilno štela, da prosilka ni izkazala verjetnega izgleda za uspeh, zato ne izpolnjuje objektivnega pogoja za dodelitev BPP in je bilo treba njeno prošnjo zavrniti.
  • 82.
    UPRS Sodba I U 1214/2016-34
    15.5.2019
    UP00026203
    ZMZ-1 člen 20, 20/2, 24, 25, 25/2, 26, 26/1.
    mednarodna zaščita - status begunca - subsidiarna oblika zaščite - mladoletni prosilci - prosilec iz Afganistana
    Tožnik kljub ugotovljeni splošni verodostojnosti ne izpolnjuje pogojev za priznanje statusa begunca, saj ni izkazana verjetnost, da bo podvržen prepovedanemu ravnanju (preganjanju) v bodoče. Tožena stranka je namreč presojo prihodnjega preganjanja pravilno temeljila na abstraktni verjetnosti, izhajajoč iz navedene ocene vsebine poročil o sedanjih razmerah v tožnikovi izvorni državi ter razvojne tendence (trenda) spoštovanja človekovih pravic. Pravilno je torej ocenila kredibilnost poročil in ugotovila, da tožniku ne grozi prihodnje preganjanje. Pri tem je upoštevala njegove osebne izkušnje v zvezi z izvorno državo (besedno zmerjanje in udeležba v dveh pretepih, v katerih tožnik ni utrpel škode, ki tudi po presoji sodišča glede na stopnjo intenzivnosti ne morejo biti resen znak tožnikovega utemeljenega strahu pred preganjanjem.

    Tožena stranka je zato, ker je bil tožnik v postopku izdaje upravnega akta otrok, ocenila, da bi bil v primeru takojšnje vrnitve v izvorno državo podvržen nečloveškemu ali ponižujočemu ravnanju ali kaznovanju, in mu iz tega razloga priznala status subsidiarne zaščite.
  • 83.
    UPRS Sodba II U 244/2017-9
    15.5.2019
    UP00027019
    ZGO-1 člen 150, 152, 157, 157/1.
    inšpekcijski ukrep - vzdrževalna dela - vzdrževalna dela v javno korist - gradbeno dovoljenje - nelegalna gradnja - manj zahtevni objekt
    Tožnik je izvedel dela brez gradbenega dovoljenja, kar je nezakonito dejanje. ZGO-1 nima izrecnih določb o tem, kdo je zavezanec v inšpekcijskih postopkih zaradi nedovoljene gradnje, vendar to vsaj posredno izhaja iz prvega odstavka 157. člena ZGO-1, ki ureja nadomestilo za degradacijo in uzurpacijo prostora, ki spada med „druge sankcije“ za nedovoljeno gradnjo.
  • 84.
    UPRS Sodba I U 1744/2017-28
    15.5.2019
    UP00025828
    ZDru-1 člen 10, 10/1, 10/2, 10/7.
    društvo - registracija društva - pogoji za registracijo
    Obe zvezi društev uporabljata kot dodatno sestavino besedo „Č.“, vendar pa ta beseda ni zaščitena in jo lahko v imenu uporablja vsako društvo ali zveza društev, torej tudi obe zvezi, pri čemer se ime tožeče stranke od imena stranke z interesom razlikuje po dodatni besedi „D.“, in ravno zaradi tega se registrirani imeni obeh zvez društev razlikujeta v tolikšni meri, da ob običajni pozornosti, ki jo je mogoče pričakovati v pravnem prometu, imeni ne povzročata in tudi v bodoče ne bi smeli povzročati nejasnosti v pravnem prometu.

    Zadostuje, da je podana objektivna možnost, da do nejasnosti v pravnem prometu lahko pride, vendar zaradi vsesplošne prepoznavnosti tožeče stranke sodišče ocenjuje, da v tem primeru tudi objektivna možnost, da bi do nejasnosti prišlo, ne obstaja.
  • 85.
    UPRS Sodba II U 375/2017-11
    15.5.2019
    UP00023391
    ZDoh-2 člen 114, 114/1, 114/1-2, 114/5, 114/8, 115, 115/7.
    dohodnina - odmera dohodnine - posebna davčna olajšava - invalid - za delo nezmožen otrok - upravna odločba csd
    Odločba CSD, ki jo je tožeča stranka predložila sodišču, in je ni šteti kot nedopustno novoto, potrjuje tožbene navedbe, da ima stranka status invalida po ZDVDTP in da je prizadetost nastopila pred dopolnjenim 18. letom starosti.
  • 86.
    UPRS Sodba I U 792/2019-16
    15.5.2019
    UP00023888
    ZMZ-1 člen 64, 64/1, 65, 65/1. Direktiva 2013/32/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o skupnih postopkih za priznanje ali odvzem mednarodne zaščite člen 40, 40/1.
    mednarodna zaščita - nova dejstva in novi dokazi - pravočasnost predloženih dokazov - sprememba veroizpovedi - zavrženje zahtevka za uvedbo ponovnega postopka za priznanje mednarodne zaščite
    V postopku za uvedbo ponovnega postopka so dopustna navajanja novih dejstev oz. predložitev novih dokazov ne le hkrati z zahtevkom, pač pa tudi vse do dokončanja te faze postopka, tj. do izdaje sklepa toženke o zahtevku tožnika za uvedbo ponovnega postopka.

    Tožnik niti navedb, s čim se spopadajo krščanski spreobrnjenci v Iranu, niti o zatrjevani udeležbi prvega tožnika na demonstracijah proti islamskim oblastem in tudi ne predloženih videoposnetkov in fotografij iz demonstracij kot dokaza, da je bil na teh dogodkih posnet, kot tudi dokazil o obiskovanju bogoslužja v rednem postopku ni mogel navesti oz. predložiti saj je bil končan 21. 2. 2018, tožnik pa šele od bivanja v Nemčiji zatrjuje dolgotrajno udeleževanje bogoslužja oz. so nastali po datumu vložitve pritožbe na Vrhovno sodišče v rednem postopku, ko jih tožnik ni mogel več predložiti. Ker sedanji postopek glede uvedbe ponovne prošnje še ni končan, bi jih morala toženka upoštevati kot pravočasne in se do njih opredeliti.
  • 87.
    UPRS Sodba I U 838/2019-5
    15.5.2019
    UP00023745
    ZEVP-2 člen 13, 17, 18, 20. ZVDZ člen 7. ZVPEP člen 7, 10. Pogodba o delovanju Evropske unije (PDEU) člen 20. Listina Evropske unije o temeljnih pravicah člen 39.
    volilna pravica - podaljšanje roditeljske pravice - odvzem volilne pravice - pravnomočna odločitev o predhodnem vprašanju - volilna evidenca - vpis v volilni imenik
    Tožena stranka pravilno ugotovila, da je o odvzemu volilne pravice tožnika odločalo pristojno sodišče s pravnomočno sodno odločbo in da je prav slednje sodišče tisto, ki lahko odloča o morebitni spremembi okoliščin, ki lahko privedejo do ponovnega priznavanja aktivne in pasivne volilne pravice. Ker je tožena stranka vezana na pravnomočne odločitve drugih organov, ni mogla drugače odločiti, kot je odločila. Tožena stranka je le spoštovala pravnomočno odločitev sodišča, do nje pa se ne sme opredeljevati, ker za to ni pristojna in iz istega razloga se do sodbe drugega stvarno pristojnega sodišča ne more opredeljevati tudi sodišče, ki odloča v tem upravnem sporu.
  • 88.
    UPRS Sklep II U 272/2018-13
    15.5.2019
    UP00023388
    ZVPSBNO člen 5, 5/1, 5/1-5, 8, 8/1. ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-4.
    nadzorstvena pritožba - pravno sredstvo - rokovni predlog - zavrženje tožbe
    ZVPSBNO, kot poseben zakon, nima posebnih določb, da bi bilo sodno varstvo zoper zavrnitev nadzorstvene pritožbe ali drugega sredstva po tem zakonu zagotovljeno v upravnem sporu. Zato zoper sklep predsednika sodišča o zavrnitvi nadzorstvene pritožbe ni sodnega varstva v upravnem sporu. Zoper zavrnitev nadzorstvene pritožbe tudi ni dopustna tožba po 4. členu ZUS-1, saj je zoper zavrnitev nadzorstvene pritožbe možno vložiti rokovni predlog kot posebno pravno sredstvo za pospešitev sojenja.
  • 89.
    UPRS Sodba I U 831/2019-7
    15.5.2019
    UP00023818
    ZEVP-2 člen 4, 4/2, 20, 20/1. ZVDZ člen 7, 7/1. ZPP člen 13.
    volilna pravica - odvzem volilne pravice - podaljšanje roditeljske pravice - predhodno vprašanje - pravnomočna odločitev o predhodnem vprašanju - volilna evidenca
    V obravnavani zadevi ni sporen vpis tožnika v evidenco volilne pravice, sporno je, ali so v tej evidenci pravilno obdelani podatki o odvzemu volilne pravice tožniku, kar je podlaga za sestavo volilnih imenikov.

    Med strankama ni sporno, da je bila tožniku na podlagi pravnomočnega sklepa Okrožnega sodišča v celoti odvzeta volilna pravica. To po presoji sodišča pomeni, da je bilo v času odločanja v upravnem sporu o predhodnem vprašanju, ali je tožnik sposoben izvrševati volilno pravico, že odločeno na matičnem (civilnem) področju in da upravno sodišče ne sme sàmo reševati tega vprašanja kot predhodnega, ampak mora ob smiselni razlagi 13. člena Zakona o pravdnem postopku, za podlago svoje odločitve vzeti odločitev, ki jo je sprejelo Okrožno sodišče.
  • 90.
    UPRS Sodba II U 126/2017-10
    15.5.2019
    UP00024396
    ZDoh-2 člen 113, 113/5. ZDavP-2 člen 267, 267/2.
    dohodnina - odmera dohodnine - čezmejni delovni migrant - povračilo stroškov za prehrano med delom in za prevoz na delo - posebna davčna olajšava
    Zmanjšanje davčne osnove za stroške prehrane in prevoza na delo je bilo torej mogoče le, če je zavezanec to do izdaje odločbe o odmeri dohodnine uveljavljal.
  • 91.
    UPRS Sodba II U 167/2019-14
    15.5.2019
    UP00023005
    ZMed člen 26, 26/4, 33, 33/1. ZBPP člen 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - zloraba možnosti dodelitve brezplačne pravne pomoči - objava popravka po ZMed
    Z izrazom popravek v skladu s četrtim odstavkom 26. člena ZMed ni mišljen samo popravek v ožjem smislu, to je zanikanje oz. popravljanje zatrjevanih napačnih ali neresničnih navedb v objavljenem obvestilu, ampak tudi navajanje oz. prikaz drugih ali nasprotnih dejstev in okoliščin, s katerimi prizadeti izpodbija ali z namenom izpodbijanja bistveno dopolnjuje navedbe v objavljenem besedilu.
  • 92.
    UPRS Sodba II U 178/2017-10
    15.5.2019
    UP00023386
    ZZZiv člen 5, 5/1, 5/1-9, 5/1-10, 5/1-26.
    inšpekcijski postopek - ukrep veterinarskega inšpektorja - ugriz psa - nevaren pes - vpis v centralni register psov
    Predmet presoje ni vprašanje tožničine odgovornosti pred ali po predmetnem dogodku, ampak ali so izpolnjene z zakonom določene okoliščine, na podlagi katerih se tožničinega psa označi za nevarnega.
  • 93.
    UPRS Sodba II U 120/2017-9
    15.5.2019
    UP00023385
    ZFPPIPP člen 21, 21/2, 390, 390/1, 408, 408/2.
    davčna izvršba - odpust obveznosti - prispevki za socialno varnost - osebni stečaj - prednostna terjatev
    Na obveznost plačila prispevkov za socialno varnost za zasebnike odpust obveznosti ne učinkuje.
  • 94.
    UPRS Sodba I U 830/2019-5
    15.5.2019
    UP00023800
    ZVPEP člen 7, 10. ZEVP-2 člen 4, 13. ZVDZ člen 7, 7/1, 7/2. Pogodba o delovanju Evropske unije (PDEU) člen 20. Listina Evropske unije o temeljnih pravicah člen 39.
    volilna pravica - podaljšanje roditeljske pravice - odvzem volilne pravice - predhodno vprašanje - pravnomočna odločitev o predhodnem vprašanju - volilna evidenca - vpis v volilni imenik
    Upravna enota, ki je odločala o zahtevi tožnice je vezana na pravnomočne odločitve sodišč, zato ni mogla drugače odločiti, kot je odločila.

    Če bi tožena stranka ali pa sodišče v tem upravnem sporu kljub pravnomočni odločitvi okrajnega sodišča, s katerim je bila odvzeta volilna pravica, tožnici vseeno volilno pravico priznalo, bi s tem oba organa neposredno kršila 158. člen URS.

    Pravna razmerja, urejena s pravnomočno odločbo državnega organa, lahko odpravijo, razveljavijo ali spremenijo le v primerih in po postopkih, določenih z zakonom in jim je zato treba po mnenju sodišča tudi priznati pravne učinke, sicer bi bilo drugačno ravnanje protiustavno.
  • 95.
    UPRS Sodba I U 1168/2017-9
    15.5.2019
    UP00023823
    ZJC člen 68. ZCes-1 člen 78, 118, 118/1, 118/1-6.
    objekt za oglaševanje - inšpekcijski ukrep odstranitve objekta - soglasje pristojnega organa - državna cesta
    Med strankama ni sporno, da tožeči stranki soglasje iz 78. člena ZCes-1 ni bilo izdano. Prav tako ni sporno vprašanje, da je bil objekt postavljen še pred uveljavitvijo ZCes-1. Z dnem uveljavitve ZCes-1 je pernehal veljati ZJC (razen posameznih določb, ki se ne nanašajo na pogoje oglaševanja). Novi zakon (ZCes-1) v prehodnih določbah ne določa drugačnega režima za objekte, postavljene pred 1. 4. 2011, zato tudi zanje velja nova ureditev, s katero je bilo izdajanje soglasij za oglaševalske objekte, ki stojijo ob državnih cestah znotraj naselij, preneseno iz občine na državo. To posledično pomeni, da bi tožeča stranka za sporna objekta morala pridobiti soglasje Direkcije za infrastrukturo, kot to določa peti odstavek 78. člena ZCes-1.
  • 96.
    UPRS Sodba II U 12/2019-8
    15.5.2019
    UP00026718
    ZBPP člen 41, 41/1, 41/2, 49, 49/1.
    brezplačna pravna pomoč - vračilo prejete brezplačne pravne pomoči - sprememba finančnega oziroma premoženjskega stanja - obveznost obveščanja
    Upravičenec mora pristojno službo za Bpp obveščati o vseh spremembah povezanih z njegovim premoženjem do dneva dokončnega obračuna stroškov.
  • 97.
    UPRS Sodba I U 764/2019-5
    14.5.2019
    UP00028735
    ZFPPIPP člen 233, 233/1, 233/6, 383.a, 383.a/3. ZUP člen 129, 129/1, 129/1-2.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - stečajni postopek - osebni stečaj prosilca - zavrženje prošnje
    V obravnavanem primeru ni sporno, da je tožnik prosil za BPP v svojstvu dolžnika v smislu ZFPPIPP, in da predlog za začetek stečajnega postopka še ni bil vložen. Tako dejansko stanje pa glede na določbe ZFPPIPP (tretji odstavek 383.a člen) po 2. točki prvega odstavka 129. člena ZUP terja zavrženje tožnikove prošnje za BPP.
  • 98.
    UPRS Sodba I U 1196/2017-23
    14.5.2019
    UP00026044
    ZKUASP člen 55, 55/6, 87, 87/1, 87/1-1. ZUP člen 6.
    stroški postopka - načelo zakonitosti v upravnem pravu - pravnomočnost - preuranjena izdaja sklepa - preuranjena odločitev - preuranjena odmera nagrade - tarifa za kabelsko retransmisijo avtorskih del
    Toženec je s tem, ko je v obravnavani zadevi, upoštevaje datum izdaje izpodbijanega sklepa (12. 4. 2017), odločil na podlagi v času odločanja oziroma izdaje izpodbijanega sklepa neveljavnih določb ZASP (157c. člen), kršil načelo zakonitosti (6. člen ZUP). V skladu s tem načelom bi namreč moral odločiti o stroških postopka na podlagi zakona, veljavnega v času izdaje izpodbijanega sklepa, torej na podlagi 55. člena ZKUASP.

    Ker je upoštevaje določbo šestega odstavka 55. člena ZKUASP pogoj za odločanje o stroških postopka pravnomočnost odločbe o glavni stvari, toženec pa je z izpodbijanim sklepom odločil o stroških predmetnega postopka še preden je postala odločba o glavni stvari pravnomočna, kar med strankami niti ni sporno, je izpodbijana odločitev o stroških preuranjena in v nasprotju z določbo šestega odstavka 55. člena ZKUASP.
  • 99.
    UPRS Sodba I U 1414/2018-8
    14.5.2019
    UP00026419
    ZUP člen 214, 214/1, 237, 237/2, 237/2-7. ZUS-1 člen 146, 146/3, 146/3-1, 146/3-2, 146/3-5.
    sofinanciranje iz javnih sredstev - pogoji javnega razpisa - izpolnjevanje razpisnih pogojev - obrazložitev odločbe - načelo zaslišanja strank
    Pomanjkljive obrazložitve izpodbijane odločbe ni mogoče nadomestiti z obrazložitvijo oziroma pojasnili v odgovoru na tožbo, saj morajo biti razlogi za sprejeto odločitev navedeni v obrazložitvi izpodbijane odločbe, ki je tudi predmet presoje v upravnem sporu. Odgovor na tožbo je namenjen zgolj izjasnitvi toženke o tožbenih navedbah oziroma podrobnejšemu pojasnjevanju stališč, ki jih je že zavzela in obrazložila v izpodbijani odločbi, ne pa saniranju pomanjkljivosti oziroma nezakonitosti te odločbe.

    Elektronsko sporočilo s postavljenim vprašanjem, v katerem ni jasno navedeno, zakaj oziroma v kakšni zvezi je zastavljeno, ne more nadomestiti obveznosti toženke, da bi tožnika seznanila s svojimi ugotovitvami glede neizpolnjevanja enega izmed pogojev in s tem, zakaj so te ugotovitve po njenem prepričanju pomembne za zakonito odločbo ter ga pozvala, naj se o teh ugotovitvah izreče.
  • 100.
    UPRS Sklep in sodba I U 1317/2018-9
    14.5.2019
    UP00029630
    ZDavP-2 člen 74. ZDoh-2 člen 39, 105. ZUS-1 člen 36, 36/1, 36/1-4. ZUP člen 237.
    dohodnina - akontacija dohodnine - opcijska pogodba - drug dohodek - obnova postopka - pogoji za obnovo postopka - nova dejstva in dokazi - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - pravica do izjave - zloraba predpisov
    Tožnik je bil z ugotovitvami, zbranimi v inšpekcijskem postopku, v zadostni meri seznanjen v postopku obnove in v samem obnovljenem postopku. Najprej s tem, ko mu je bil izdan sklep o obnovi, ki ga tožnik s tožbo ne napada, in pojasnjeni razlogi za obnovo, ter nato s tem, ko so mu bili vročeni odstop podatkov, zapisnik, prvostopenjska in drugostopenjska davčna odločba iz zadeve A. oz. tisti deli teh dokumentov, za katere že drugostopni organ obrazloženo, pravilno in skladno podatki spisov ugotavlja, da vsebujejo vse podatke, ki se nanašajo na tožnika.

    Za obdavčitev z dohodnino je važno, ali je fizična oseba dohodke prejela in ali so ti dohodki obdavčljivi z dohodnino, vendar pa je v primeru, kot je konkretni, ko so dejansko opcijski upravičenci zlorabili predpise, ki omogočajo prenos opcijskih upravičenj in svobodo ustanavljanja gospodarskih družb, in ni tega storila sama pravna oseba, takšno pravno podlago treba navesti tudi v dohodninski odmerni odločbi.
  • <<
  • <
  • 5
  • od 8
  • >
  • >>