Pravilnik o postopkih za izvrševanje proračuna Republike Slovenije (2007) člen 224, 231. ZRPJN člen 11, 11/2.
sofinanciranje iz javnih sredstev - javni razpis - javno-zasebno partnerstvo - razlaga določb javnega razpisa - pogoji za kandidiranje na javnem razpisu - sklenitev pogodbe pred pravnomočnostjo sklepa o izbiri na razpisu
Med pogoji za kandidiranje na javnem razpisu je v točki 6. med drugim določeno, da mora prijavitelj prijavi predložiti kopijo sklepa o izbiri soinvestitorja ter kopijo sklenjenih pogodb z izbranim soinvestitorjem za gradnjo, upravljanje in vzdrževanje omrežja v lokalni skupnosti. V primeru, da sklep o izbiri še ni pravnomočen ter ti pogodbi nista sklenjeni do datuma odpiranja vlog, ima prijavitelj možnost kopijo pogodb dostaviti ministrstvu naknadno, na podlagi poziva strokovne komisije za dopolnitev vlog v skladu z 224. členom Pravilnika o postopkih za izvrševanje proračuna RS. Iz navedenega izhaja, da je pogoj za sodelovanje v javnem razpisu, do izteka roka za dopolnitev vlog vlagatelja, pravno veljavno sklenjena pogodba o soinvestiranju.
Glede na to, da v zadevi ni sporno, da predlogu podanem po 11.a členu ZRJPN ni bilo ugodeno in da ob izdaji izpodbijanega sklepa ni bilo odločeno o reviziji, tožnice niso imele pravne podlage za sklenitev pogodbe o javno zasebnem partnerstvu (člen 11/2 ZRPJN).
Pojem pravnomočnost sklepa o izbiri soinvestitorja iz javnega razpisa, ker ne gre za upravni akt, ampak akt poslovanja, izdan v skladu z določbami ZRPJN, je treba razlagati tako, kot da zoper sklep o izbiri soinvestitorja ni bila zahtevana revizija, oziroma da je bila zahteva za revizijo zavrnjena oziroma zavržena in so nastopili pogoji za sklenitev pogodbe.
Uredba Komisije št. 2454/93 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 o Carinskem zakoniku Skupnosti člen 415.
železniški promet - pridobitev statusa vmesnega prevoznika - mednarodni železniški prevoz blaga
Tožnik je pri carinskem organu podal vlogo za pridobitev statusa t.i. „vmesnega prevoznika v železniškem prometu“ glede na določbo tretje alineje prvega odstavka točke 2.1.2. in opombo 11 delovnega dokumenta z nazivom „TAXUD/1405/2005-konč-rev.1“ za prevoze pošiljk iz Hrvaške ali pred njo ležečih tretjih držav čez Slovenijo za Avstrijo ali za države, ležeče za Avstrijo. Konvencija o mednarodnem železniškem prometu (COTIF) z dne 9. maja 1999 s spremembami in Enotna pravila za pogodbo o mednarodnem železniškem prevozu blaga (CIM – dodatek B h konvenciji) ne vsebujeta pojma „vmesni prevoznik v železniškem prometu“. Navedeni pojem opredeljuje le zgoraj navedeni delovni dokument. V njem so v okviru 2.1. točke uporaba poenostavljenega železniškega tranzitnega postopka za železniški prevoz blaga, v točki 2.1.1. opredeljeni pogoji za uporabo poenostavljenega železniškega tranzitnega postopka, v točki 2.1.2. pa so opredeljeni splošni razlogi za zavrnitev vloge.
Uporaba poenostavljenega postopka ni mogoča, kadar je v prevoz vključen samo en prevoznik, kadar prevoznik prevaža blago zunaj nacionalnega ozemlja.
Javni poziv 4SUB-OB10 za nepovratne finančne spodbude občanom za nove naložbe rabe obnovljivih virov energije in večje energijske učinkovitosti stanovanjskih stavb točka E.
sofinanciranje iz javnih sredstev - javni poziv - nepovratna finančna spodbuda - pogoji za dodelitev sredstev - zamenjava zunanjega stavbnega pohištva - prva vgradnja zunanjega stavbnega pohištva
Iz fotografij, ki so bila priložena vlogi, je razvidno, da balkon pred predvideno naložbo ni bil zastekljen. Zato tožnica ne izpolnjuje pogojev za dodelitev sredstev za naložbo pod točko E javnega poziva. Prva vgradnja zunanjega stavbnega pohištva namreč po javnem pozivu ne more biti predmet finančne spodbude.
brezplačna pravna pomoč - dodelitev brezplačne pravne pomoči - nepopolna vloga - prošnja na obrazcu - zavrženje prošnje
Prošnja za dodelitev BPP ni bila vložena na predpisanem obrazcu, pomanjkljiva pa je bila tudi njena vsebina. Tožena stranka je tožnico pozvala na dopolnitev nepopolnih prošenj. Pozive je tožnica prejela in toženi stranki poslala dopise, ki pa jih ni mogoče smatrati kot pravilno dopolnitev vlog. Iz predmetnih prošenj tožnice je mogoče razbrati zgolj podatke o zadevi ter obliki in obsegu uveljavljanja BPP, ni pa bilo navedenih ostalih podatkov, ki so predpisani v določbi tretjega odstavka 32. člena ZBPP. Kljub pozivom k dopolnitvi tožnica pristojnemu organu za BPP ni predložila pisne izjave o premoženjskem stanju pod kazensko odgovornostjo glede resničnosti podatkov na obrazcu, ki je sestavni del prošnje za dodelitev BPP. Tako je tožena stranka povsem pravilno in zakonito s sklepom vloge tožnice za dodelitev BPP o predmetni zadevi zavrgla.
izvršba - davčna izvršba - izvršba na denarno terjatev dolžnika - ugovor dolžnikovega dolžnika - spornost terjatev
Davčni organ je po zakonu upravičen zarubiti tiste terjatve davčnega dolžnika, ki so v času izdaje sklepa o davčni izvršbi na denarno terjatev dolžnika nesporne, kar izhaja iz poslovnih knjig in listin. Spornost terjatev pa mora v postopku izkazati dolžnikov dolžnik.
gradbeno dovoljenje - izdaja gradbenega dovoljenja - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - pravni interes prizadetih strank v postopku izdaje gradbenega dovoljenja - ugovori stranskega udeleženca
Stranski udeleženec lahko v postopku izdaje gradbenega dovoljenja varuje le svoj pravni interes, to je neposredne, na zakon ali drug predpis oprte osebne koristi; ne more pa v postopku varovati javne koristi, niti ne svojih dejanskih koristi, ki nimajo opore v zakonu in podzakonskih aktih, ki urejajo izdajo izpodbijane upravne odločbe. Tožnika zato ne moreta uspešno uveljavljati tožbenih ugovorov glede umestitve objekta v prostor, niti ne skladnosti projekta s pogoji prostorskega akta, razen kolikor ti pogoji pomenijo tudi individualne pravice tožnikov.
ZGO-1 člen 152. Pravilnik o vrstah zahtevnih, manj zahtevnih in enostavnih objektov, o pogojih za gradnjo enostavnih objektov brez gradbenega dovoljenja in o vrstah del, ki so v zvezi z objekti in pripadajočimi zemljišči člen 20.
inšpekcijski ukrep - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - enostavni objekt - skladiščenju namenjen šotoR
Po prostorskem načrtu občine je obravnavano zemljišče po vrsti rabe opredeljeno kot gozd in ne kot gradbena parcela. Zato objekta - šotor, namenjen skladiščenju - ni mogoče uvrstiti med enostavne objekte, ki jih je mogoče zgraditi brez gradbenega dovoljenja.
ZJU člen 79, 86, 86/1, 87. ZGO-1 člen 144. ZGO-1B člen 119.
imenovanje v naziv - razveljavitev odločbe o imenovanju - izpolnjevanje pogojev za imenovanje v naziv
Odločitev tožene stranke temelji na zaključku, da tožnik ob imenovanju v naziv inšpektor II ni izpolnjeval vseh pogojev, ki jih določa ZJU. Takšna odločitev je po presoji sodišča preuranjena. Določba 119. člena ZGO-1B glede nadaljevanja dela urbanističnih inšpektorjev namreč določa, da urbanistični inšpektorji iz 71. člena ZUN nadaljujejo z delom kot gradbeni inšpektorji po določbah tega zakona. Tako namenska kot tudi jezikovna razlaga navedene določbe po presoji sodišča utemeljujeta tožnikovo trditev, da je v času imenovanja izpolnjeval vse predpisane pogoje za zasedbo delovnega mesta in s tem vse predpisane pogoje za imenovanje v naziv.
Neutemeljeni so tožnikovi ugovori glede zneska prihrankov na ženinem bančnem računu ter glede vrednosti vozila, saj gre za pavšalne trditve, tožnik pa tudi ne prereka dejstva, da živi z ženo v skupnem gospodinjstvu in se zato pri preverjanju finančnega pogoja upošteva skupni dohodek obeh družinskih članov.
brezplačna pravna pomoč - vloga za dodelitev brezplačne pravne pomoči - vsebina vloge - varstvo pravic strank
Tožena stranka je kot obliko zaprošene brezplačne pravne pomoči štela revizijo ter v obrazložitvi izpodbijane odločbe navedla, da je pojasnilo za vložitev revizije organu dne 15. 3. 2012 poslal prosilec. Sodišče na podlagi listin predloženega spisa ugotavlja, da tožnik takega pojasnila ni podal, priložene listine pa izkazujejo, da je bilo navedenega dne v spis vloženo soglasje odvetnika za zastopanje stranke za vložitev pravnega sredstva (revizije). Ker listinam v upravnem spisu ni priloženo pooblastilo za zastopanje stranke, sodišče ugotavlja, da tožena stranka na podlagi zgoraj navedenega vloženega soglasja odvetnika ne bi smela spreminjati v prošnji navedene želene oblike BPP iz pritožbe v revizijo.
ZOsn člen 54, 54/3, 54/3-1, 54/3-2, 54/4. ZUP člen 144.
prešolanje učenca na drugo šolo - prešolanje brez soglasja staršev - pogoji za prešolanje - skrajšani postopek
Iz listin upravnega spisa je razviden izrek treh vzgojnih opominov v šolskem leti 2010/2011 in podatek, da se je tudi v tem šolskem letu izvajal individualiziran vzgojni načrt. Prav tako so bile (po izreku vzgojnih opominov) evidentirane kršitve pri pouku in drugih dejavnostih (dne 31. 1. 2011 in 8. 3. 2011). Navedeno pomeni, da so bili izpolnjeni vsi v določbi 1. in 2. alinee tretjega odstavka 54. člena ZOsn določeni razlogi za prešolanje učenca na drugo šolo brez soglasja staršev.
V obravnavani zadevi izvedba posebnega ugotovitvenega postopka ne bi zahtevala izvedbe kakšnega posebnega dejanja v postopku, niti ne gre za postopek, v katerem bi bilo udeleženih dvoje ali več strank z nasprotujočimi interesi, zgolj nestrinjanje z dosedanjimi ugotovitvami strokovnih delavcev tožene stranke pa ne utemeljuje zahteve po izpeljavi posebnega ugotovitvenega postopka.
ZGO-1 člen 66. Odlok o prostorskih ureditvenih pogojih za ureditvena območja naselij in odprt prostor Občine Slovenske Konjice člen 27, 48, 48/5.
gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - gradnja v varovalnem pasu regionalne ceste - odmiki
V obravnavanem primeru gre za objekt (ograjo), zgrajen na sami parcelni meji, zato upoštevaje zahtevo za izdajo gradbenega dovoljenja in določbi 27. ter 48. člena občinskega odloka, predlagana gradnja ni skladna z navedenima določbama Odloka in posledično ni izpolnjen pogoj za izdajo gradbenega dovoljenja iz 66. člena ZGO-1, po katerem mora biti projekt izdelan v skladu z izvedbenim prostorskim aktom.
Uredba sveta (ES) št. 1257/1999 z dne 17. maj 1999 o podpori za razvoj podeželja iz Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS) ter o spremembi in razveljavitvi določenih uredb člen 19.
plačilo za ukrep zgodnje upokojevanje - izpolnjevanje pogojev - nosilec kmetijske dejavnosti - obvezno pokojninsko in invalidsko zavarovanje
Odločitev prvostopenjskega organa temelji na uradnih evidencah ZPIZ, ki potrjujejo, da tožnik dne 30. 12. 2005, to je ob vložitvi zahteve za plačilo sredstev, ni bil zavarovan na pravni podlagi 51-kot nosilec kmetijske dejavnosti. Zato je organ utemeljeno štel, da tožnik ne izpolnjuje pogojev za vstop v ukrep Zgodnje upokojevanje za leto 2005.
ZJU člen 79, 86, 86/1, 87. ZGO-1 člen 144. ZGO-1B člen 119.
imenovanje v naziv - razveljavitev odločbe o imenovanju - izpolnjevanje pogojev za imenovanje
Odločitev tožene stranke o razveljavitvi odločbe o imenovanju v uradniški naziv inšpektor II temelji na zaključku, da tožnica ob imenovanju v naziv ni izpolnjevala vseh pogojev, ki jih določa ZJU. Takšna odločitev je po presoji sodišča preuranjena. Določba 119. člena ZGO-1B glede nadaljevanja dela urbanističnih inšpektorjev določa, da urbanistični inšpektorji iz 71. člena ZUN nadaljujejo z delom kot gradbeni inšpektorji po določbah tega zakona. Tako namenska kot jezikovna razlaga navedene določbe po presoji sodišča utemeljujeta tožničino trditev, da je v času imenovanja izpolnjevala vse predpisane pogoje za zasedbo delovnega mesta in s tem vse predpisane pogoje za imenovanje v naziv.
pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - verjetni izgled za uspeh - očitno nerazumna zadeva
Glede na vsebino splošnih pogojev in zavarovalno pogodbo je tožena stranka presodila, da prosilec v postopku kot tožeča stranka v odškodninski tožbi ne more uspeti, torej ni izkazal verjetnega izgleda za uspeh v predmetnem pravdnem postopku. Vendar pa tožena stranka po mnenju sodišča ne bi smela šteti, da vsebinski kriterij za dodelitev BPP ni izpolnjen. Njena odločitev temelji namreč na vsebinski presoji, da garaža (in predmeti v njej) ni bila predmet spornega zavarovanja, vendar gre za presojo, ki jo lahko po proučitvi vseh dokazil opravi le sodišče v pravdnem postopku, ne pa organ za BPP v postopku dodelitve BPP.
Pri uporabi 24. člena ZBPP je zelo težko najti pravo razmejitev med tem, do katere mere lahko služba za BPP presoja izglede za uspeh, od kje naprej pa je to že stvar pristojnega sodišča, ki odloča v zadevi. Pri tem sodišče izhaja iz stališča, da iz zakonskega besedila izhaja, da mora biti zadeva očitno nerazumna, da se šteje, da ni izgleda za uspeh.
Drugostopenjski organ je zagrešil bistveno kršitev določb postopka, saj iz 1. točke izreka drugostopenjske odločbe ni razvidno, da bi ta organ odpravil odločbo prve stopnje v 3. točki izreka, temveč je odločil zgolj to, da se pritožbi ugodi in nadomestil znesek priznane odškodnine v 3. točki izreka prvostopne delne odločbe z zneskom, ki ga je izračunal sam v pritožbenem postopku. To pa je v nasprotju z določbo 243. člena ZUP/86, pa tudi v nasprotju z 208. členom ZUP/86.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - preklic pogojne obsodbe
V postopku preklica pogojne obsodbe sodišče ugotavlja razloge in na podlagi teh ugotovitev sankcionira obsojenčevo nespoštovanje s pravnomočno sodbo naložene obveznosti, zato tožnikov uspeh v zaprošenem postopku ni odvisen od strokovne pomoči odvetnika. V obravnavani zadevi gre namreč za postopek, ki je tožniku že znan, ter postopek, v katerega nadaljevanju bo sodišče ugotavljalo predvsem dejanske okoliščine, ki so tožniku onemogočile izpolnitev naloženega pogoja v dodatnem roku. V zadevi torej ne bo šlo za reševanje pravnih vprašanj, zato tudi po presoji sodišča, kljub temu da gre za zadevo, katere izid bi lahko pomembno vplival na tožnikov osebni in socialno ekonomski položaj, slednji ne izpolnjuje objektivnega pogoja za dodelitev BPP.
denacionalizacija - vrnitev nepremičnin v naravi - ovire za vračilo v naravi - nova stvar - stanovanje
Med strankami je nesporno, da se v nepremičnini s parc. št. 227/1 nahajajo stanovanja, glede katerih so vzpostavljena najemna razmerja. Upravni organ bi tako moral glede na takšno dejansko stanje vrniti to nepremičnino z vzpostavitvijo lastninske pravice, ne pa odločiti tako, da je (zgolj) navedel, da se 1567/1629-tin te nepremičnine vrne.
pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - verjetni izgled za uspeh - odškodninska tožba - poškodba pri delu
Tožena stranka ni pravilno presodila razumnosti zadeve oziroma verjetnega izgleda za uspeh, saj je svojo odločitev oprla na izjave zavarovalnice in družbe za urejanje varstva in zdravja pri delu oziroma dobavitelja stroja (robotske celice), ki odklanjajo vsako odgovornost za nastalo škodo. Nadalje v razlogih odločitve sicer omenja ugotovitve delovnega inšpektorja, da se redni pregled stroja ni opravljal dnevno, vendar pa glede na ostale priložene listine te okoliščine ni štela za takšno, ki bi izključevala krivdno odgovornost samega tožnika. Sodišče pa meni, da že sama ta okoliščina potrjuje dejstvo, da je dokazni sklep tožene stranke glede krivdne odgovornosti tožnika (ta sicer sodi v pristojnost sodišča, ki bo odločalo o tožbi) nepravilen, in da vse listine v spisu kot tudi fotografije poškodb s priloženimi zdravniškimi spričevali utemeljujejo zaključek, da bi tožnik imel verjetni izgled za uspeh v predmetni zadevi.
ZBPP člen 24, 24/1, 24/3. ZDRS člen 12, 12/5, 12/6.
pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - verjetni izgled za uspeh - sprejem v državljanstvo
Tožnica v času vložitve vloge za pridobitev državljanstva Republike Slovenije ni imela urejenega statusa tujca, zato je drugostopenjski upravni organ ravnal pravilno in v korist prosilke, ko je njeno vlogo obravnaval kot vlogo za sprejem v državljanstvo Republike Slovenije na podlagi petega odstavka 12. člena ZDRS, ker v tem primeru druge pravne podlage ni. Ker je eden izmed pogojev za pridobitev državljanstva dejansko bivanje v RS od rojstva naprej, je upravni organ glede na sporno bivanje tožnice med letom 1009 in 2002 izpeljal ugotovitveni dokazni postopek, v katerem je bila tožnici dana možnost, da se z ugotovljenimi dejstvi seznani. Ker vložitev tožbe, glede na izvedeni dokazni postopek, v upravnem sporu nima verjetnega izgleda za uspeh, ni izpolnjen objektivni pogoj za dodelitev BPP.