• Najdi
  • 1
  • od 23
  • >
  • >>
  • 1.
    VSL sodba in sklep I Cp 2368/2011
    30.4.2012
    OBLIGACIJSKO PRAVO – STANOVANJSKO PRAVO
    VSL0068365
    SZ člen 31, 31/1. OZ člen 190, 197.
    spor majhne vrednosti – stroški upravljanja – pogodba o medsebojnih razmerjih – pogodba o upravljanju – neupravičena pridobitev
    Neobstoj (veljavne) pogodbe o medsebojnih razmerjih ne more biti ovira za obstoj (veljavne) pogodbe o določitvi upravnika in opravljanju upravniških storitev. V primeru, če pogodbe o medsebojnih razmerjih ni, se uporabijo zakonske določbe.

    Glede na ugotovitve sodišča, da je tožeča stranka dobaviteljem plačevala stroške obratovanja in vzdrževanja iz svojih lastnih sredstev namesto etažnih lastnikov, je pravilno presodilo, da gre tožeči stranki ta del vtoževanih terjatev po pravilih o neupravičeni pridobitvi.
  • 2.
    VSL sodba I Cp 2975/2011
    30.4.2012
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0068402
    OZ člen 377, 377/1.
    posojilna pogodba – oderuške obresti – domneva oderuških obresti
    Domneva se, da so obresti oderuške, če za 50% presegajo zakonsko predpisano obrestno mero zamudnih obresti. V obdobju, iz katerega izvira posojilo, so zakonske zamudne obresti na letni ravni znašale 12%. V obravnavanem primeru, kjer je toženec plačeval 10% mesečne obresti, pa so obresti na letni ravni znašale kar 120%.
  • 3.
    VSK sklep II Ip 143/2012
    26.4.2012
    IZVRŠILNO PRAVO
    VSK0005147
    ZIZ člen 24, 24/4.
    nadaljevanje izvršilnega postopka – pravni naslednik
    Predmet presoje po pritožbenem sodišču je izpodbijani sklep v delu, ki se nanaša na odločitev o nadaljevanju izvršilnega postopka s pritožnico kot dedinjo prvotnega dolžnika; v ostalem pa gre za ugovorne navedbe, s katerimi nova dolžnica izpodbija obstoj terjatve.
  • 4.
    VDSS sodba Psp 152/2012
    26.4.2012
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VDS0009120
    ZPIZ-1 člen 15, 15/1, 17, 17/2, 17/3, 33, 58, 58/1, 178, 178/2. ZMEPIZ člen 58, 58/1, 58/1-1.
    lastnost zavarovanca – odvetnik – polovični delovni čas – sprememba med zavarovanjem
    Ker je bila tožničina prijava zavarovanja na podlagi opravljanja odvetniške dejavnosti za 20 ur na teden vložena dne 14. 4. 2010, tožnica pa je odvetniško dejavnost za polni delovni čas opravljala vse od leta 1994, gre za spremembo med zavarovanjem, ki se v matično evidenco vnese s prvim naslednjim dnem po prejemu prijave, torej z dnem 15. 4. 2010, ne pa z dnem 30. 12. 2009, ko je tožnica začela opravljati odvetniško dejavnost 20 ur na teden.
  • 5.
    VDSS sklep Pdp 245/2012
    26.4.2012
    DELOVNO PRAVO
    VDS0009061
    ZDR člen 13, 13/1, 30, 42, 126, 126/1, 129, 130, 143. OZ člen 86.
    terjatev iz delovnega razmerja - plača - dodatek k plači - delovni čas - povračilo stroškov v zvezi z delom - voznik - ničnost - minimum pravic
    Dogovor, sklenjen med pravdnima strankama, o načinu obračunavanja plače, ki je določal, da je osnova za obračun bruto promet meseca pomnožen s 14 %, v katerem je zajeta delavčeva bruto plača v znesku ... EUR, prevoz na delo, prehrana med delom ter domače in tuje dnevnice, glede na to, kje je bil prevoz opravljen, ni ničen. Tak dogovor sam po sebi ne nasprotuje prisilnim predpisom niti moralnim načelom. Je pa kljub takemu dogovoru delavec upravičen prejeti minimum pravic, ki so določene v delovno pravni zakonodaji in kolektivnih pogodbah.
  • 6.
    VSL sklep I Cp 3487/2011
    26.4.2012
    SODNE TAKSE
    VSL0073810
    ZST člen 5, 5/1. ZPP člen 184.
    kumulacija tožbenih zahtevkov – naknadna eventualna kumulacija – višina sodne takse
    Glede na to, da primarni in podredni tožbeni zahtevek ne temeljita na isti pravni podlagi, se sodna taksa odmeri od vsakega zahtevka posebej. Stranka je torej dolžna plačati seštevek obeh taks, ne glede na to, da sodišče o podrednem zahtevku morebiti sploh ne bo odločalo.
  • 7.
    VSK sklep PRp 110/2012
    26.4.2012
    PREKRŠKI – PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VSK0006075
    ZP-1 člen 56, 56/3. ZVO-1 člen 161.
    zakonski znaki prekrška – izrek odločbe – poseg brez okoljevarstvenega soglasja
    Dejanje, s katerim je storjen prekršek, je po presoji pritožbenega sodišča dovolj določno opisano in konkretizirano, očitek pravni osebi (izvajanje posega v nasprotju z okoljevarstvenim dovoljenjem) in njeni odgovorni osebi (da je to dopustila) pa je tudi jasen in določen.
  • 8.
    VSK sodba III Kp 27963/2011
    26.4.2012
    KAZENSKO MATERIALNO PRAVO – KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VSK0006821
    Ustava RS člen 22, 29. KZ-1 člen 49, 171, 296. ZKP člen 371, 371/1-11, 371/2.
    spolno nasilje - nasilništvo - odmera kazni - zavrnitev dokaznega predloga - pravica do obrambe - enako varstvo pravic - bistvena kršitev določb kazenskega postopka
    Ni moč soglašati s pritožbenim stališčem, da je sodišče prve stopnje z zavrnitvijo dokaznega predloga po postavitvi izvedenca psihiatrične stroke za oškodovano P.L., prekršilo obtoženčevo pravico do obrambe po tretji alineji 29. člena Ustave Republike Slovenije in z nezadostno obrazložitvijo take odločitve tudi pravico iz 22. člena Ustave Republike Slovenije ter hkrati zagrešilo bistveno kršitev določb kazenskega postopka po 11. točki prvega odstavka 371. člena ZKP. Res sicer je, da je sodišče prve stopnje predlagani dokaz zavrnilo s kratko obrazložitvijo, da spoznanje oškodovankine osebnosti, predvsem pa vpliv spolne zlorabe v otroštvu na njena nagnjenja in dojemanje spolnosti, ne bi v ničemer pripomoglo k ugotovljenem dejanskem stanju, medtem ko je ocena oškodovankine verodostojnosti stvar sodišča in ne izvedenca. Vendar je sodišče jasno in povsem določno povedalo, da predlagani dokaz ni pravno relevanten za razsojo v stvari, pri čemer je v dokaznem zaključku glede kaznivega dejanja spolnega nasilja po drugem v zvezi s prvim odstavkom 171. člena KZ-1 oz. v drugem odstavku na 30. strani sodbe tudi konkretno pojasnilo, da oškodovanka na obtoženčeva spolna dejanja ni pristala in se jim je upirala, vendar je obtoženec njen odpor strl. Sodišče je torej tudi dodatno pojasnilo čemu predlaganega dokaza ni potrebno izvesti in zato ne drži, da sodba nima razlogov o odločilnih dejstvih.

    Razlaga češ, da kolikor je izvedenec pregledal obtoženca, mora to storiti še z oškodovanko, da bo na podlagi njenih osebnostnih lastnosti moč oceniti verodostojnost izpovedbe, pravnorelevantnosti predlaganega dokaza tudi po oceni pritožbenega sodišča, ne utemeljuje.
  • 9.
    VSC sklep Cp 881/2011
    26.4.2012
    DRUŽINSKO PRAVO
    VSC0003162
    ZZZDR člen 59.
    skupno premoženje zakoncev – določitev deležev na skupnem premoženju
    Skupno premoženje zakoncev je celovito, zato ni mogoče obravnavati posameznih delov različno.
  • 10.
    VDSS sodba Pdp 331/2012
    26.4.2012
    DELOVNO PRAVO
    VDS0009091
    ZDR člen 83, 83/4, 88, 88/1, 88/1-1, 88/2, 88/3.
    poslovni razlog - redna odpoved pogodbe o zaposlitvi
    Četudi bi bili med pravdnima strankama dejansko sklenjeni dve enaki pogodbi o zaposlitvi za isto delovno mesto s tem, da bi se razlikoval le glede datuma nastopa dela (1. 9. oziroma 6. 9. 2010), to na odločitev individualnem delovnem sporu, v katerem se presoja zakonitost redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga, ki je bila podana tožnici, ker je njeno delo (ki je enako po obeh pogodbah) postalo nepotrebno, ne bi imelo vpliva.
  • 11.
    VSL sklep II Cp 432/2012
    26.4.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0067883
    Pravilnik o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih člen 45, 45/3, 47, 47/3, 48, 48/2, 49, 51, 51/1, 51/1-4.
    izvedenec - nagrada izvedenca - izjemno zahtevno izvedensko mnenje - povečanje nagrade
    Delo, ki ga je izvedenec moral opraviti, po velikem številu vprašanj, ki mu jih je zastavilo sodišče, in po njihovi strokovni zahtevnosti vendarle znatno odstopa od drugih primerov zahtevnejših izvedenskih mnenj. Sodišče druge stopnje je zato izvedencu že priznano nagrado za pisno izdelavo izvida in mnenja zvišalo za 50%.
  • 12.
    VDSS sodba in sklep Psp 154/2012
    26.4.2012
    ZDRAVSTVENO ZAVAROVANJE – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VDS0009122
    ZPP člen 286, 286/4, 286/6. ZDSS-1 člen 75. Pravila obveznega zdravstvenega zavarovanja člen 244.
    bolniški stalež – učinkovanje odločbe – pravnomočnost – prekluzija
    Kasnejša pravnomočna odločba toženca z dne 4. 1. 2011, s katero je bilo odločeno, da je tožnik od 1. 1. 2011 dalje zmožen za delo, učinkuje od prvega dne po vročitvi tožniku, to je od 6. 1. 2011 dalje, zato je sodišče tožbo na odpravo odločbe toženca z dne 7. 12. 2010, s katero je bilo odločeno, da je tožnik do 31. 12. 2010 nezmožen za delo, od 1. 1. 2011 dalje pa zmožen za delo, v delu na ugotovitev začasne nezmožnosti od 6. 1. 2011 do 1. 3. 2011 pravilno zavrglo.
  • 13.
    VDSS sklep Psp 148/2012
    26.4.2012
    SOCIALNO VARSTVO
    VDS0008984
    ZPP člen 108, 108/5.
    pritožba - zavrženje pritožbe
    Ker tožnik ni ravnal po nalogu sodišča in svoje vloge (pritožbe) zoper sklep sodišča prve stopnje (priznanje socialne pomoči) ni posredoval v dodatnem izvodu za nasprotno stranko, je sodišče prve stopnje njegovo vlogo (pritožbo) utemeljeno zavrglo.
  • 14.
    VDSS sodba Psp 151/2012
    26.4.2012
    INVALIDI
    VDS0009119
    ZPIZ-1 člen 94, 103. ZPIZ člen 124. ZDSS-1 člen 81, 81/1, 82.
    nadomestilo za invalidnost – nadomestilo za čas čakanja – pravice po ZPIZ-1
    Ker je tožnik dne 21. 7. 2010, to je v času veljavnosti ZPIZ-1, vložil zahtevo za priznanje pravice do nadomestila za invalidnost, je toženec z izpodbijano odločbo neutemeljeno odločil o pravici do nadomestila plače za čas čakanja na zaposlitev oziroma razporeditev na drugem ustreznem delu po ZPIZ, namesto o pravici do nadomestila za invalidnost po ZPIZ-1.
  • 15.
    VDSS sodba Pdp 108/2012
    25.4.2012
    DELOVNO PRAVO
    VDS0008781
    ZDR člen 31, 32, 34, 83, 83/1, 88, 88/1, 88/1-3.
    redna odpoved pogodbe o zaposlitvi - krivdni razlog - opozorilo na izpolnjevanje obveznosti - kršitev obveznosti iz delovnega razmerja
    Tožnik je kršil pogodbene obveznosti, ker je odklonil opravljanje dela po pogodbi o zaposlitvi in ker kljub opozorilu direktorice na delo ni prišel. Glede na to, da je bil za podobne kršitve že predhodno pisno opozorjen (in je opozorilo prejel, preden je s kršitvami nadaljeval), mu je tožena stranka utemeljeno podala redno odpoved pogodbe o zaposlitvi iz krivdnega razloga.
  • 16.
    VSL sklep II Cp 1181/2012
    25.4.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0068378
    ZPP člen 343, 343/4.
    pomanjkanje pravnega interesa za pritožbo – umik tožbe
    Po vložitvi pritožbe (in odgovora na pritožbo) je tožnik umaknil tožbo, sodišče pa je izdalo sklep o ustavitvi postopka, ki je že postal pravnomočen.
  • 17.
    VSL sodba I Cp 2968/2011
    25.4.2012
    OBLIGACIJSKO PRAVO - STVARNO PRAVO
    VSL0071871
    ZTLR člen 12, 72. ZLNDL člen 2.
    priposestvovanje – stanovanje – pravica uporabe na zemljišču – družbena lastnina – superficies solo cedit
    Če je posameznik priposestvoval lastninsko pravico na stanovanju, je pridobil v istem trenutku tudi pravico uporabe na zemljišču v družbeni lastnini, na kateri stavba stoji. Ob uveljavitvi ZLNDL se je pravica uporabe nato transformirala v lastninsko pravico.
  • 18.
    VSL sodba I Cp 3123/2011
    25.4.2012
    OBLIGACIJSKO PRAVO – PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
    VSL0061694
    OZ člen 381. ZASP-B člen 26.
    procesne obresti – male avtorske pravice – valorizacija tarifnih postavk – normativni del – nadomestilo za uporabo avtorskih del - Pravilnik o javni priobčitvi glasbenih del
    Pravilnik o javni priobčitvi glasbenih del iz leta 2006 ne predstavlja pravne podlage za revalorizacijo tarifnih postavk iz tarifne priloge Pravilnika o javni priobčitvi glasbenih del iz leta 1998.
  • 19.
    VSL sodba I Cp 3317/2011
    25.4.2012
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VSL0068373
    OZ člen 95, 95/1, 788.
    komisijska pogodba – posredno zastopanje – razveljavitev pogodbe – aktivna legitimacija
    V primeru komisijske pogodbe gre za posredno zastopanje, pri katerem komisionar deluje v interesu komitenta (za njegov račun), vendar v svojem imenu. Komisionarjeva ravnanja v nobenem primeru ne morejo imeti za posledico nastanka neposrednega pravnega razmerja med komitentom in kupcem, kot je značilno za neposredno zastopanje.

    Ker tožnik ni stranka komisijske prodaje, sklenjene med prvo in drugo toženo stranko, ni aktivno legitimiran za razveljavljanje te pogodbe, zaradi česar je treba ta njegov zahtevek zavrniti.
  • 20.
    VSL sodba IV Cp 1052/2012
    25.4.2012
    OBLIGACIJSKO PRAVO - DRUŽINSKO PRAVO
    VSL0061716
    ZZZDR člen 129. ZPP člen 414.
    določitev preživnine – novote v sporu iz razmerij med starši in otroki – trditveno in dokazno breme v sporih iz družinskih razmerij – pridobitna nesposobnost preživninskega zavezanca – postavitev izvedenca
    Pri reševanju sporov iz razmerij med starši in otroci dopušča ZPP tudi še v pritožbenem postopku navajanje novih dejstev in predlaganje dokazov zanje, vendar tudi v teh sporih velja splošno načelo pravdnega postopka o trditvenem in dokaznem bremenu, kot ga opredeljuje 7. člen ZPP (razpravno načelo). Stranka mora torej sama zatrditi pravno relevantna dejstva, v dokaz teh trditev pa mora (sama) predlagati tudi dokaze.

    Sodišče samo namreč nima znanja, da bi lahko ocenilo, ali je toženec zaradi uživanja (v pritožbi navedenih) zdravil pridobitno nesposoben (oziroma nezmožen pridobivati sredstva za plačevanje preživnine). Glede tega vprašanja bi moral pritožnik predlagati mnenje zdravnika oziroma izvedenca, ki bi lahko v skladu s pravili svoje stroke nanj odgovoril.
  • 1
  • od 23
  • >
  • >>