• Najdi
  • <<
  • <
  • 23
  • od 23
  • 441.
    VDSS sodba Pdp 1121/2011
    3.4.2012
    DELOVNO PRAVO
    VDS0008648
    ZDR člen 31, 35, 110, 110/1, 111, 111/1, 111/1-1. KZ-1 člen 204.
    izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - kršitev obveznosti iz delovnega razmerja - znaki kaznivega dejanja - tatvina - nadaljevanje delovnega razmerja do izteka odpovednega roka
    Tožnik je opravljal terensko delo, tako da ga tožena stranka ni mogla neprestano nadzorovati. Zaradi v odpovedi očitanega ravnanja, da je ukradel (si je prilastil) jelenove in smrekove hlode, je izgubila zaupanje vanj. Izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi je zakonita.
  • 442.
    VSK sodba Cp 168/2012
    3.4.2012
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSK0005236
    OZ člen 171, 185.
    presoja višine odškodnine za nematerialno škodo – sorazmerno zmanjšana odškodnina zaradi prispevka oškodovanca
    1. Presoja višine odškodnine za nematerialno škodo.

    2. Tožnik, ki je tudi sam prispeval k nastanku škode v deležu 75%, ima po materialnemu pravu pravico samo do sorazmerno zmanjšane odškodnine.
  • 443.
    VDSS sklep Pdp 1189/2011
    3.4.2012
    DELOVNO PRAVO
    VDS0008664
    ZDR člen 88, 88/1, 88/1-1, 88/2. ZPP člen 339, 339/1, 339/1-15.
    redna odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - kriteriji za izbiro - izpoved stranke - bistvena kršitev določb postopka - protispisnost
    Ker je glede odločilnega dejstva za presojo utemeljenosti tožbenega zahtevka v zvezi z redno odpovedjo pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga (določitve in uporabe kriterijev za izbiro presežnih delavcev) nasprotje med tem, kar je navedeno v obrazložitvi izpodbijane sodbe, in med tem, kar je navedeno v zapisniku o zaslišanju zakonitega zastopnika tožene stranke, je podana absolutna bistvena kršitev določb postopka po 15. točki drugega odstavka 339. člena ZPP. Gre za kršitev, ki je pritožbeno sodišče ne more samo odpraviti, zato je izpodbijano sodbo razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje.
  • 444.
    VDSS sklep Pdp 560/2011
    3.4.2012
    DELOVNO PRAVO
    VDS0008612
    ZDR člen 42, 130. ZPP člen 212, 339, 339/2, 339/2-14, 339/2-15.
    plača - povračilo stroškov v zvezi z delom - dokazno breme - bistvena kršitev določb postopka - protispisnost
    Tožena stranka (delodajalec) je tista, ki je bila dolžna voditi evidenco o plačah in drugih prejemkih, do katerih je tožnik upravičen za čas obstoja delovnega razmerja. Zato je dokazno breme, da je bilo tožniku iz tega naslova vse izplačano, na njeni strani.
  • 445.
    VDSS sklep Pdp 1109/2011
    3.4.2012
    DELOVNO PRAVO
    VDS0008646
    ZDR člen 29, 29/1, 29/2, 41, 47, 47/3, 90.
    plača - pogodba o zaposlitvi - premestitev
    Dejstvo, da je tožena stranka tožnika premestila na drugo delovno mesto (kljub temu, da ZDR enostranskega premeščanja delavca ne dovoljuje) in da tožnik temu ni ugovarjal, ampak se je zaradi podrejenega položaja v delovnem razmerju takšni premestitvi uklonil (zahteval pa je pravilen obračun plače po veljavni pogodbi o zaposlitvi), ne pomeni, da je prišlo do konsenza glede sklenitve nove pogodbe o zaposlitvi. Nova pogodba o zaposlitvi ni bila sklenjena in tožena stranka ni imela podlage, da tožniku izplačuje plačo po tej (nepodpisani) pogodbi o zaposlitvi. Med strankama je še naprej veljala predhodna pogodba o zaposlitvi, tožnik pa je še vedno upravičen do plače po tej pogodbi.
  • 446.
    VSL sklep II Cp 3243/2011
    2.4.2012
    OBLIGACIJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0068671
    ZPP člen 339, 339/2, 339/2-8, 354, 354/1. ZOR člen 372.
    zastaranje – ugovor zastaranja – laična izjava
    Navedbe „zakaj tožnik rešuje ta problem kredita po preteklih petih letih“ ni mogoče šteti za laičen ugovor zastaranja. Citirana besedna zveza toženčeve navedbe ne daje podlage sklepanju, da je z njo toženec imel v mislih in želel izpostaviti, da je tožeča stranka izgubila pravico (zaradi zastaranja) terjati vračilo posojila, ker to zahteva šele po poteku petih let. Z njo se toženec le sprašuje, zakaj tožeča stranka vtožuje svojo terjatev šele po poteku petih let, brez oporekanja, da bi zaradi poteka tega časa to pravico izgubila.
  • 447.
    VDSS sodba Pdp 137/2012
    2.4.2012
    DELOVNO PRAVO
    VDS0008912
    ZDR člen 109, 166.
    odpravnina - odškodnina za neizkoriščen letni dopust - redna odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog
    Tožnik je bil pred redno odpovedjo pogodbe o zaposlitvi zaposlen na delovnem mestu, na katerem si je sam organiziral delo. Pred prenehanjem delovnega razmerja ni zaprosil za izrabo letnega dopusta niti niso bile podane okoliščine, ki bi mu izrabo letnega dopusta objektivno gledano onemogočale. Glede na navedeno njegov zahtevek za plačilo odškodnine za dneve neizrabljenega letnega dopusta ni utemeljen.
  • 448.
    VSL sklep I Cp 3112/2011
    2.4.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VSL0068680
    ZOdvT tarifna številka 3100, 3101.
    odmera nagrade odvetniku – odmera nagrade za postopek
    V primeru, ko mandatno razmerje med stranko in pooblaščencem traja do zaključka postopka na prvi stopnji, je utemeljena odmere nagrade za postopek s količnikom 1,3 po tar. št. 3100.
  • 449.
    VSL sodba II Cp 3385/2011
    2.4.2012
    OBLIGACIJSKO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO
    VSL0073802
    OZ člen 168.
    akontacija odškodnine – valorizacija – metoda valorizacije
    Plačani predujem odškodnine je potrebno valorizirati. Metodo, po kateri se opravi valorizacija, izbere sodišče samo, če je ta med strankama sporna.
  • <<
  • <
  • 23
  • od 23