redna odpoved pogodbe o zaposlitvi delavca - izpodbojnost - grožnja
Pojasnilo ravnateljice o postopku izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi in njenih posledicah ter predlog tožniku, naj sam poda odpoved, ne predstavlja nedopustnega pritiska oz. grožnje, ki bi vplivala na zakonitost redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi delavca.
ZJU člen 154. ZDR člen 110, 110/1, 110/2, 118, 118/1, 184.
izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - rok za podajo odpovedi - seznanitev z razlogom - reparacija - upokojitev
Tožena stranka je kot delodajalec za vse relevantne okoliščine v zvezi z razlogom za izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi izvedela že v septembru 2010, ko je bil o zadevi obveščen generalni direktor tožene stranke. Ker je postopek odpovedi izpeljala potem, ko je bila končana kriminalistična preiskava, je bila odpoved (podana v mesecu februarju 2011) podana prepozno.
Dejstvo, da se je tožnik po odpovedi upokojil, ne pomeni, da nima pravice do povrnitve škode zaradi prikrajšanja (razlike med plačo, ki bi jo prejemal, in pokojnino) zaradi nezakonitosti izredne odpovedi pogodbe o zaposlitvi.
plača - znižanje plače - regres za letni dopust - povračilo stroškov v zvezi z delom - odpravnina
Odpravnina ob redni odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga predstavlja prejemek iz delovnega razmerja na zakonski podlagi, kateremu se delavec ne more odpovedati.
ZDR člen 184, 184/1. OZ člen 179. ZPP člen 154, 154/2, 155.
nesreča pri delu - odškodninska odgovornost - nepremoženjska škoda - zmanjšanje življenjskih aktivnosti - strah - akontacija odškodnine - stroški postopka - načelo uspeha
Odločitev, da je dolžan tožnik toženi stranki povrniti utemeljeno priglašene stroške postopka, ni pravilna. Tožnik je namreč v postopku delno uspel - uspel je za valorizirani znesek odškodnine, ki sta jo na račun nepremoženjske škode, ki jo je tožnik vtoževal, tožena stranka in zavarovalnica, pri kateri ima tožena stranka zavarovano odgovornost za škodo, poravnali tožniku po vložitvi tožbe. V tem delu je bila torej tožba (do delnega plačila) potrebna, tožnik pa je v tem obsegu upravičen do povračila stroškov postopka.
redna odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - utemeljen razlog - povezane družbe - kriteriji za izbiro - možnosti za nadaljnjo zaposlitev - zaposlitev pod spremenjenimi pogoji
Tožena stranka je ugotovila nepotrebnost tožnikovega dela na delovnem mestu tehničnega direktorja v posledici reorganizacije poslovanja v povezanih družbah. To predstavlja utemeljen poslovni razlog za redno odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga. Za presojo zakonitosti te odpovedi pa je bistveno še, kakšni kriteriji so bili uporabljeni za določitev tožnika kot presežnega delavca in ali je bila pri toženi stranki možnost, da tožnik ohrani zaposlitev pod spremenjenimi pogoji.
plača - variabilni del plače - uspešnost poslovanja - božičnica - predsednik uprave - individualna pogodba o zaposlitvi - sodno varstvo
Tožnikova pogodba o zaposlitvi določa, da pripada predsedniku uprave (tožniku) stimulativni del plače na osnovi sklepa nadzornega sveta in sicer v poslovnem rezultatu, če presega letni plan dobička za 3 %, od 1 do 3 povprečne plače. Res je sicer, da se stimulativni del plače določi na osnovi sklepa nadzornega sveta in da je določen tudi razpon od 1 do 3 povprečne plače, o čemer bi moral odločiti nadzorni svet, vendar ta določba ne pomeni, da je nadzornemu svetu prepuščeno, ali bo o stimulaciji sploh odločal ali ne. Ob izpolnjenih (objektivnih) pogojih - preseganju letnega plana dobička - je predsednik uprave do stimulativnega dela plače upravičen in lahko svojo pravico tudi iztoži pred sodiščem.
Obdolženec, ki mu je prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja izrečeno s sodbo o prekršku izdano pred 1.10.2011, ni upravičen do vložitve predloga za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.
ZPSDP člen 8. Uredba o povračilu stroškov prevoza na delo in z dela javnim uslužbencem in funkcionarjem člen 2.
povračilo stroškov - stroški prevoza na delo in z dela - kilometrina
Kadar prevoz z javnim prevozom ni možen, se javnemu uslužbencu za prihod na delo in z dela prizna kilometrina za najkrajšo razdaljo, pri čemer ni nobene osnove za to, da bi to razdaljo izračunali brez upoštevanja lokalnih cest.
ZDR člen 43, 184, 184/1. OZ člen 6, 6/2, 131, 179. ZVZD člen 5, 6, 8.
nesreča pri delu - odškodninska odgovornost - krivdna odgovornost - varno delo - zavarovanje odgovornosti - nepremoženjska škoda
Ker prva toženka kot delodajalec ni v zadostni meri poskrbela za varno delo tožnika v specifičnem okolju trezorja, v katerem so se na policah v višini dveh metrov nahajale ne povsem stabilne plombirane vreče s kovanci, težke okoli 20 kg, je za škodo, ki jo je tožnik utrpel, ker je ena izmed vreč padla nanj, krivdno odgovorna.
zavarovalna doba - stalno prebivališče - vštevanje skrbi za otroka v prvem letu otrokove starosti v zavarovalno dobo
Ker tožničin otrok v spornem obdobju ni imel prijavljenega stalnega prebivališča v Republiki Sloveniji, se tožnici to obdobje ne more všteti v zavarovalno dobo na podlagi določbe, da se v zavarovalno dobo všteje tudi čas skrbi za otroka v prvem letu otrokove starosti, če v tem obdobju mati ali oče nista zavarovana na drugi podlagi in če je njegovo stalno prebivališče v Republiki Sloveniji.
Vročilnica je javna listina, toženec pa domneve resničnosti njene vsebine ni uspel izpodbiti.
Potrdilo o izvršljivosti (velja tudi za potrdilo o pravnomočnosti) ureja 42. člena ZIZ. Potrdilo o izvršljivosti da organ, ki je odločal o terjatvi na prvi stopnji, neutemeljeno potrdilo o izvršljivosti pa razveljavi na predlog ali po uradni dolžnosti s sklepom sodišče oziroma organ, ki ga je izdal. Pravilno je stališče sodišča prve stopnje, da zato, ker na plačilnem nalogu in na sklepu z dne 3. 2. 2011 ni potrdila o pravnomočnosti, le-tega tudi ni mogoče razveljaviti.
denarna socialna pomoč - pogoji za pridobitev pravice - minimalni dohodek - dohodek iz dejavnosti
Ker je tožnikov mesečni dohodek, ki ga je prejel iz opravljanja samostojne dejavnosti, presegel na podlagi zakona določen minimalni dohodek, je bila njegova zahteva za priznanje pravice do denarne socialne pomoči utemeljeno zavrnjena.
Tožeča stranka je vtoževala le razveljavitev učinkov pogodbe o prevzemu dolga, ki je v razmerju do tožene stranke le zavezovalni posel, ki še ne ustvarja nobenih dejanskih posledic v premoženju tožeče stranke, saj te povzroči šele razpolagalni posel, ki pomeni izpolnitev obligacijske obveznosti. V konkretni zadevi je razpolagalni posel plačilo sprejete obveznosti po pogodbi o prevzemu dolga oziroma nalog za plačilo, s katerim se prenese denarno dobroimetje.
Po petem odstavku 98. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ je posledica nepredložitve pooblastila k pritožbi, ki jo stranka vloži po odvetniku, takojšnje zavrženje pritožbe brez pozivanja na dopolnitev. Pritožbene navedbe o nesprejemu poziva na dopolnitev se glede na predpisano sankcijo vložitve pravnega sredstva brez pooblastila tako izkažejo kot nerelevantne.
URS člen 25. ZIZ člen 29b, 29b/3. ZST-1 člen 12. ZustS člen 24.
sodna taksa kot procesna predpostavka – oprostitev plačila sodne takse – pravica do pravnega sredstva
Pravica do pravnega sredstva je res zajamčena z Ustavo Republike Slovenije (25. člen), vendar ZIZ v 29.b členu kot predpogoj za obravnavanje ugovora zahteva plačilo sodne takse. V primeru, ko stranka nima sredstev za plačilo sodne takse oziroma bi bila s plačilom le-te občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja, Zakon o sodnih taksah omogoča oprostitev plačila sodne takse. Stranki, ki izkaže zahtevane pogoje za oprostitev, tako pravica do obravnave pravnega sredstva ni odvzeta.
pogodba o zaposlitvi za določen čas - transformacija - sprememba delodajalca - nadomeščanje odsotnega delavca
Pri spremembi delodajalca prevzeti delavec pri delodajalcu prevzemniku ohrani delovnopravni status, ki ga je imel pri delodajalcu prenosniku. Ker je imela tožnica z delodajalcem prenosnikom sklenjeno pogodbo o zaposlitvi za določen čas, je tudi pri delodajalcu prevzemniku (toženi stranki) ohranila isti delovnopravni status. Tudi kasnejše pogodbe o zaposlitvi za določen čas je sklenila zakonito iz razloga nadomeščanja delavk, ki so bile začasno odsotne. Zato tožnica neutemeljeno zahteva, da se šteje, da je s toženo stranko sklenila pogodbo o zaposlitvi za nedoločen čas.
ZDSS-1 člen 43. ZIZ člen 272. ZDR člen 83, 83/1, 83/2, 88, 88/1, 88/1-3, 88/2, 88/6.
začasna odredba - zadržanje učinkovanja prenehanja pogodbe o zaposlitvi - verjetnost obstoja terjatve - redna odpoved pogodbe o zaposlitvi - krivdni razlog - opozorilo na izpolnjevanje obveznosti - rok za podajo odpovedi
Glede na to, da je sodišče dolžno o predlogu za izdajo začasne odredbe odločiti najkasneje v treh dneh, je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko je o tožnikovem predlogu odločalo le ob upoštevanju dejstev, ki jih je tožnik zatrjeval v tožbi, in na podlagi dokazov, ki jih je tožbi priložil. Ker je pravilno zaključilo, da tožnik ni izkazal za verjetno, da je redna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz krivdnega nezakonita, je utemeljeno zavrnilo predlog za izdajo začasne odredbe za zadržanje učinkovanja odpovedi do pravnomočne odločitve v sporu.
odpravnina - načelnik - prenehanje delovnega razmerja - sporazum o razveljavitvi pogodbe o zaposlitvi
Tožnik je po prenehanju položaja načelnika pri toženi stranki sklenil dva aneksa k pogodbi o zaposlitvi, na podlagi katerih je opravljal delo najprej kot vršilec dolžnosti načelnika, nato pa kot višji svetovalec. Kasneje mu je delovno razmerje s sporazumom o razveljavitvi pogodbe o zaposlitvi prenehalo. Glede na takšno dejansko stanje njegov zahtevek za plačilo odpravnine (ki je bila določena za primer, če bi mu prenehal položaj načelnika in če tožena stranka zanj ne bi imela ustreznega delovnega mesta) ni utemeljen.
otroški dodatek - priznanje pravice - dokončna in pravnomočna odločba - zavrženje zahteve
Tožnici bi se, glede na to, da je zahtevo za priznanje pravice do otroškega dodatka vložila v marcu 2010, otroški dodatek priznal od 1. 4. 2010 dalje. Za to obdobje pa tožnica že ima priznano to pravico z dokončno in pravnomočno odločbo. Iz tega razloga je bila njena ponovna zahteva utemeljeno zavržena po 4. točki prvega odstavka 129. člena ZUP.