• Najdi
  • <<
  • <
  • 15
  • od 15
  • 281.
    sodba U 81/2007
    12.10.2009
    UN0020263
    ZIN člen 32. ZUP člen 221, 221/1, 221/3.
    cesta - prekomerna uporaba ceste - sanacija poškodb ceste - začasna odločba
    Tožeča stranka v času izdaje izpodbijane začasne odločbe z gradnjo še ni zaključila, zato inšpektor ni mogel ugotoviti, kakšno bo končno stanje poškodb lokalne ceste in v kolikšni meri bo potrebna sanacija le-te. Zato je tožeči stranki pravilno izdal začasno odločbo, s katero ji je naložil, da zaradi bodoče sanacije poškodb ceste, do katerih je prišlo na relaciji, ki je bila določena z dovoljenjem za čezmerno in prekomerno uporabo občinske ceste, založi denarna sredstva, potrebna za sanacijo le-te.
  • 282.
    sodba U 2881/2006
    25.8.2009
    UL0002913
    ZJC člen 2, 2/2, 18, 82, 82/1, 82/2.
    javna cesta - javno dobro - ukinitev javnega dobra - program prodaje
    Pravni promet z delom javne ceste je dopusten, kolikor pristojni občinski organ o tem sprejme ustrezen upravni akt, s katerim se del javne ceste opusti (1. in 2. odstavek 82. člena ZJC v zvezi z 18. členom ZJC). Sklep Sveta tožene stranke z dne 22. 2. 2006 št. ... tudi po presoji sodišča po svoji vsebini ni takšen upravni akt. Z njim je tožena stranka šele napovedala izvedbo postopka za ukinitev javnega dobra, parcelacijo in pogoje za prodajo določenemu kupcu, v tem obsegu pa ne gre za upravno stvar, ki jo ureja upravno pravo, zato tožnica v tem delu postopka ne more imeti položaja stranke v upravnem postopku.
  • 283.
    sodba U 234/2008
    7.7.2009
    UN0020286
    ZIN člen 2. Odlok o občinskih cestah in drugih javnih površinah, Mestna občina Koper (1999) člen 77, 80.
    inšpekcijski ukrep - odstranitev montažnega objekta na javni površini - pristojnost občinskega inšpektorja za ceste
    Pristojnost občinskega inšpektorja za ceste ni v tem, da upravlja z občinskimi javnimi cestami in javnimi površinami ter v tem okviru ugotavlja, ali je postavitev oziroma odstranitev objektov na javni površini potrebna, temveč da izvajanje predpisov nadzira ter da (zgolj) v tem okviru tudi ukrepa v obsegu in na način, kot je predpisan v 80. členu Odloka o občinskih cestah in drugih javnih površinah.
  • 284.
    sodba in sklep U 1569/2005
    17.1.2007
    UL0002399
    ZVCP člen 153, 153.
    rok za zamenjavo - zamuda roka - zamenjava tujega vozniškega dovoljenja
    Zamenjavo tujega vozniškega dovoljenja, izdanega v tujini, za slovensko vozniško dovoljenje, je treba zahtevati v dveh letih od pričetka bivanja v Republiki Sloveniji. Navedeni rok je prekluziven, s potekom roka neuveljavljena pravica ugasne.

     
  • 285.
    sodba U 420/2006
    14.12.2006
    UL0002262
    ZJC člen 2, 14, 2, 14.
    javno dobro - ukinitev javnega dobra - ceste
    Ob ugotovitvi, da površina ceste ni namenjena splošni rabi (vsak jo lahko prosto uporablja) za namen, ki ga javna cesta po ZJC ima (uporaba za promet), je utemeljena ukinitev take ceste ali njenega dela kot javno dobro.

     
  • 286.
    sodba U 2093/2004
    12.9.2006
    UL0002046
    ZJC člen 44, 82, 44, 82. ZVCP člen 17, 86. ZUP člen 43, 260, 260-9, 43, 260, 260-9.
    ureditev prometa - obnova postopka
    Tožnikoma po zakonu in predpisu, ki sta pravna podlaga odločb o ureditvi prometa, ni mogoče priznati pravic, obveznosti ali pravnih koristi, ki bi jima dajala lastnost stranke v tej upravni stvari. Urejanje prometa v občini je stvar lokalne skupnosti in ga občina izvaja v skladu s pooblastili iz 44. člena ZJC. Z ugovorom, da je zaradi postavitve ovir na peš poti smotrno poslovanje cvetličarne tožnikov, tožnika uveljavljata zgolj svoj dejanski interes, ne pa tudi pravnega.

     
  • 287.
    sodba U 2165/2003
    21.2.2006
    UL0001937
    ZJC člen 14/1-3, 82, 13/3, 14, 14/1-2, 3, 3/1, 13, 2, 2/1, 2/2, 14/1-3, 82, 13/3, 14, 14/1-2, 3, 3/1, 13, 2, 2/1, 2/2.
    javno dobro - javna cesta
    Po presoji sodišča je bila tožena stranka pristojna, da izda izpodbijani sklep o ukinitvi javnega dobra, če je pred tem ugotovila, da predmetna površina ni javna cesta in ni več splošnega pomena za cestni promet, kar je v konkretnem primeru izkazano s tem, da ceste tožena stranka ni kategorizirala.

     
  • 288.
    sodba U 2076/2004
    2.3.2005
    UL0001532
    ZVCP člen 170/1.
    pridobitev dovoljenja
    Tožnik očita, da je Posebna zdravniška komisija opravila z njim le razgovor in da ni preverila njegovih fizičnih in psihičnih sposobnosti za voznika motornih vozil. Irelevantna v tej zadevi so vsa tožnikova zatrjevanja, da ga Posebna zdravniška komisija ni posebej pregledala oziroma da je dejansko stanje v zvezi z njegovim zdravstvenim stanjem ostalo nepopolno ugotovljeno. Organ prve stopnje je bil dolžan izdati odločbo na podlagi 1. odstavka 170. člena ZVCP in zakonodajalec v določilih ZVCP ni dal pooblastila organu prve stopnje, da preverja oceno Posebne zdravniške komisije. Upravni organ je bil na podlagi zdravniškega spričevala dolžan odvzeti tožniku vozniško dovoljenje za toliko časa, dokler se z zdravstvenim pregledom ne ugotovi, da je tožnik telesno in duševno ponovno zmožen voziti motorna vozila (1. odstavek 170. člena ZVCP) in to je tožena stranka na podlagi ocene Posebne zdravniške komisije tudi pravilno naredila.

     
  • 289.
    sodba in sklep U 1993/2002
    10.12.2003
    UL0000871
    URS člen 22, 22. ZUS člen 60/3, 25/3-3, 60, 60/1-3, 23, 23/3, 25, 60/3, 25/3-3, 60, 60/1-3, 23, 23/3, 25. ZUP člen 254, 254/1, 213/2, 251, 251/2, 144/1-4, 190, 213, 138, 138/1, 144, 254, 254/1, 213/2, 251, 251/2, 144/1-4, 190, 213, 138, 138/1, 144.
    načelo zaslišanja stranke
    Pri odločitvi, ali gre za nujen ukrep po 144. členu ZUP ali ne v zadevah zavarovanja cest in varnosti prometa ima upravni organ določeno polje proste presoje in sodišče poseže v odločitev upravnega organa o nujnosti tovrstnega ukrepa samo, če zbrani podatki v upravnem postopku kažejo, da obstaja resen dvom o nujnosti ukrepa. Tožena stranka izvedenskega mnenja ni predložila na vpogled tožeči stranki pred izdajo drugostopenjske odločbe. Takšno postopanje tožene stranke ni bilo nujno zaradi varovanja javnega interesa, saj je bil javni interes učinkovito varovan s prvostopenjsko odločbo, ki je učinkovala od njene izdaje. V tej fazi postopka bi tožena stranka glede na okoliščine primera morala tožeči stranki predložiti izvedensko mnenje, da bi se tožeča stranka do ugotovitev v izvedenskem mnenju, ki so bistvene za rešitev primera, opredelila preden je tožena stranka izdala izpodbijano odločbo.

     
  • 290.
    Sodba U 825/2002
    10.9.2003
    UL0000368
    URS člen 74, 74/1, 154, 154/1. ZUP člen 7, 8, 9, 82, 82/1, 138, 138/1, 146, 146/2, 214, 214/1-2, 214/1-3, 254, 254/2. ZPCP-1 člen 70, 70/3, 70/5, 76, 76/2, 77, 78, 78/3, 79, 79/1, 79/3, 125, 125/2-5. ZUpr člen 99, 99/3. ZUS člen 25, 25/1-1, 25/1-2, 60, 60/1-3, 60/1-4. Pravilnik o delitvi dovolilnic za mednarodni prevoz stvari v cestnem prometu in CEMT dovolilnic člen 37, 47.
    načelo materialne resnice - načelo zaslišanja stranke - podelitev dovolilnic za prevoz v cestnem prometu - obvezne sestavine obrazložitve - metode interpretacije pravnega predpisa
    Ker so število pravilno uporabljenih dovolilnic in posledice nepravilne uporabe dovolilnic deli materialnega prava, v zvezi s katerim je treba ugotoviti dejansko stanje in opredeliti razloge, odločilne za presojo posameznih dokazov - še posebej zato, ker to materialno pravo vpliva na uresničevanje pravice do gospodarske pobude iz 74. člena Ustave - bi že v prvostopenjski odločbi moralo biti obrazloženo, koliko in katere dovolilnice niso bile pravilno uporabljene in v katerih elementih ne ustrezajo zakonskim zahtevam pravilne uporabe. Po metodi jezikovne razlage pravnega določila ni dovoljeno razlagati mimo jasnega in določnega besedila tega predpisa. Z Navodilom tudi ni mogoče spreminjati podzakonskega predpisa, ampak je mogoče samo predpisati način ravnanja zaradi izvršitve posamezne določbe zakona, drugega predpisa ali akta.
  • 291.
    Sodba U 406/2000
    11.4.2003
    UN0020010
    ZJC člen 54, 56, 81.
    ukrep inšpektorja za ceste - priključek na državno cesto - soglasje Direkcije za ceste
    Tudi za gradnjo in rekonstrukcijo priključkov na državno cesto, ki so bili zgrajeni pred uveljavitvijo ZJC (7.6.1997) je potrebno soglasje Direkcije za ceste.
  • <<
  • <
  • 15
  • od 15