• Najdi
  • <<
  • <
  • 12
  • od 12
  • 221.
    Sklep II Ips 141/2010
    7.11.2013
    OBLIGACIJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0016446
    OZ člen 260.
    izpodbijanje dolžnikovih pravnih dejanj – paulijanska tožba - tožbeni zahtevek
    Zahtevek v paulijanski tožbi, s katerim tožeča stranka zahteva ugotovitev, da sta pogodba o pripoznavi lastninske pravice ... in darilna pogodba ... brez pravnega učinka ter da mu je tožena stranka dolžna dovoliti izvršbo na nepremičnino ..., vpisano v ..., je oblikovan v skladu z določbo 260. člena OZ. Zgolj odvečna uvodna faza izreka - „ugotovi se“ - v tem primeru ne more vplivati na njegovo sklepčnost, saj tožbeni predlog vsebuje ustrezni eksekutivni element.
  • 222.
    Sklep I R 129/2013
    7.11.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – IZVRŠILNO PRAVO
    VS0016519
    ZPP člen 49. ZIZ člen 15.
    spor o pristojnosti - izvršilni postopek – bivališče dolžnika
    Ker je upnik navedel, da ima eden od dolžnikov (A. A.) prebivališče na območju Okrajnega sodišča v Črnomlju, je Okrajno sodišče v Črnomlju pristojno za odločitev o predlogu za izvršbo in za vsa druga vprašanja v izvršbi.
  • 223.
    Sodba I Ips 5768/2009-80
    7.11.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2006871
    ZKP člen 371, 371/1-11, 372, 372-1. KZ-1 člen 158, 158/1.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – razlogi o odločilnih dejstvih - kršitev kazenskega zakona – obstoj kaznivega dejanja - razžalitev - zakonski znaki kaznivega dejanja - namen storilca
    Udarci v obraz, ob hkratnem grobem porinjenju oškodovanca, predstavljajo napad na osebno dostojanstvo in čast zasebnega tožilca ter hkrati pomenijo njegovo negativno vrednostno oceno, česar se je v obravnavanem primeru obsojenec zavedal.
  • 224.
    Sklep I Up 134/2013
    7.11.2013
    UPRAVNI SPOR - JAVNI USLUŽBENCI - ZAPOSLOVANJE - JAVNI ZAVODI
    VS1014487
    ZUS-1 člen 1, 2, 4, 4/1, 36, 36/1-1, 78, 78/1, 82. ZJU člen 1, 1/2-2, 5, 5/1, 22, 27, 60, 65, 65/5. ZUJIK člen 45, 45/2. ZDR člen 2, 6, 204, 204/5.
    javni uslužbenci - javni zavod - uporaba določb ZJU, ZDR, ZUJIK - postopek izbire na prosto delovno mesto višje knjižničarke - prepoved diskriminacije - sodno varstvo - odškodninska odgovornost - tožba neizbrane kandidatke - tožba se zavrže - ni sodne pristojnosti - stvarna pristojnost
    Čeprav se je tožnica v pritožbi zoper obvestilo o neizbiri sklicevala na določbo petega odstavka 204. člena ZDR, pa je iz dejanske podlage v tožbi in tožbenega zahtevka jasno razvidno, da ne uveljavlja odškodnine zaradi diskriminacije na podlagi navedene določbe, ampak na podlagi 65. člena ZJU, česar pa, ker ne gre za postopek javnega natečaja za uradniško mestno, ne more storiti, zato za obravnavo njene tožbe ni pristojno niti delovno (niti katero drugo) sodišče.
  • 225.
    Sodba II Ips 407/2011
    7.11.2013
    DEDNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0016459
    ZPP člen 8, 212, 213, 370, 370/3. ZD člen 28, 28/2.
    ugotovitev obsega zapuščine - terjatev zapustnika - neupravičena pridobitev - dokazna ocena
    Sodišči druge in prve stopnje sta dokazno oceno oblikovali vsebinsko prepričljivo ter v skladu s formalnimi okviri proste dokazne ocen; dokazna ocena je podana skrbno in je analitično sintetična.
  • 226.
    Sodba XI Ips 48793/2013-148
    6.11.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006805
    ZKP člen 201, 201/1-3.
    pripor - odreditev pripora - razlogi o odločilnih dejstvih - utemeljen sum - sklep o preiskavi - ponovitvena nevarnost - zahteva za varstvo zakonitosti – izčrpanje pravnih sredstev
    Če kršitve niso bile uveljavljane v pritožbi zoper sklep o odreditvi pripora, zahteva po vsebinskem izčrpanju pravnih sredstev glede teh očitkov ni izpolnjena, zato Vrhovno sodišče njihove utemeljenosti ne more presojati (peti odstavek 420. člena ZKP).
  • 227.
    Sodba XI Ips 48793/2013-149
    6.11.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006806
    ZKP člen 201, 201/1-3. URS člen 20.
    pripor - odreditev pripora - ponovitvena nevarnost – okoliščine, ki kažejo na ponovitveno nevarnost - objektivne okoliščine - subjektivne okoliščine – neogibnost pripora
    V določenih redkih primerih je mogoče na obdolženčevo ponovitveno nevarnost dovolj zanesljivo sklepati že iz konkretnih okoliščin izvršenega kaznivega dejanja, kot v obravnavanem primeru, ko se obdolžencu očita dalj časa trajajoče gojenje velike količine prepovedane droge v zato posebej prirejenih prostorih (serijska dejavnost), sostorilci pa so izkazali veliko stopnjo organiziranosti in angažmaja pri izvršitvi kaznivega dejanja.
  • 228.
    Sodba XI Ips 45489/2013-59
    4.11.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO – KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2006777
    ZKP člen 197, 365, 371, 371/1-11, 420, 420/2, 521, 522, 525. KZ člen 111, 112, 112/3.
    postopek za izročitev obdolžencev in obsojencev – začasni ekstradicijski pripor - pravna podlaga za odreditev pripora – bistvena kršitev določb kazenskega postopka – razlogi o odločilnih dejstvih – popravni sklep – pogoji za pripor - begosumnost – neogibnost pripora - varščina – pogoji za izročitev - zastaranje pregona - tiralica
    Sodišče ne more odrediti varščine brez predloga obdolženca ali druge osebe. Tisti, ki ponudi varščino, mora tudi konkretno navesti, kakšno varščino je pripravljen dati, sodišče pa je ni dolžno sprejeti, če oceni, da njena višina ni ustrezna.

    Pri navedbi pravne podlage v uvodu, izreku in obrazložitvi pisnega odpravka sklepa ne gre za formalno napako, ki bi jo bilo mogoče popraviti s popravnim sklepom.

    Odreditev razpisa tiralice je procesno dejanje, ki povzroči pretrganje zastaranja kazenskega pregona.
  • 229.
    Sodba XI Ips 53023/2011-175
    4.11.2013
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006782
    ZKP člen 202, 202/2, 307, 307/2, 371, 371/1-11, 420.
    bistvena kršitev določb postopka – protispisnost - pripor zaradi izmikanja glavni obravnavi - utemeljen sum - sorazmernost
    Z določitvijo ukrepov, ki se lahko uporabijo za zagotovitev obdolženčeve navzočnosti, je že zakonodajalec opravil test sorazmernosti med dolžnostjo države, da se izpelje zakonit kazenski postopek, in posegom v temeljne človekove pravice, ki ga pomeni pripor.
  • 230.
    Sklep II Ips 226/2013
    4.11.2013
    CIVILNO PROCESNO PRAVO – NEPRAVDNO PRAVO
    VS0016444
    ZNP člen 104. ZPP člen 367, 367/2, 367a, 377.
    nepravdni postopek – postopek za določitev odškodnine - stroški postopka – povrnitev stroškov postopka – načelo krivde - dovoljenost revizije - zavrženje revizije
    Posebno pravilo iz 104. člena ZNP ne izključuje splošnega pravila o povračilu stroškov upoštevajoč načelo krivde (peti in šesti odstavek 35. člena ZNP). Z vložitvijo nedovoljene direktne revizije sta predlagatelja svoje stroške tega postopka zakrivila sama in ne glede na določbo 104. člena ZNP njihovega povračila ne moreta zahtevati od nasprotne udeleženke. Zaradi določbe 104. člena ZNP pa tudi nasprotna udeleženka krije sama svoje stroške odgovora na revizijo.
  • <<
  • <
  • 12
  • od 12