• Najdi
  • <<
  • <
  • 4
  • od 12
  • >
  • >>
  • 61.
    UPRS sklep I U 668/2014
    22.1.2015
    UL0011002
    ZUS-1 člen 28, 28/1, 36, 36/1, 36/1-2. ZUP člen 87, 87/4.
    vročitev upravne odločbe - fikcija vročitve - upravni spor - rok za vložitev tožbe v upravnem sporu - zavrženje tožbe
    Ker se vročitev odločbe tožnici ni dala opraviti, ji je bilo v hišnem predalčniku puščeno obvestilo o tem, s poukom, kje lahko pošiljko prevzame v roku 15 dni, in opozorilom o pravnih posledicah, če tega ne bo storila. Tožnica pošiljke z odločbo v omenjenem roku ni dvignila. Zato na podlagi četrtega odstavka 87. člena ZUP velja, da je bila vročitev odločbe tožnici opravljena zadnji dan 15-dnevnega roka za prevzem odločbe.

    Tožbo v upravnem sporu je treba vložiti v 30 dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil končan postopek. Prepozno vloženo tožbo mora sodišče zavreči.
  • 62.
    UPRS sodba IV U 103/2014
    22.1.2015
    UC0031112
    ZBPP člen 48.
    vračilo prejete brezplačne pravne pomoči - uspeh v postopku - sodna poravnava - zavarovalnina za telesno poškodbo - pridobitev premoženja ali dohodka
    Tožnica je v pravdni zadevi sklenila sodno poravnavo in na tej podlagi dobila plačano zavarovalnino v višini 600 EUR ter zamudne obresti. Tožena stranka je glede na takšno dejansko stanje pravilno uporabila določbo 48. člena ZBPP in tožnici naložila vračilo zneska dodeljene brezplačne pravne pomoči.
  • 63.
    UPRS sodba in sklep IV U 138/2014, enako tudi IV U 139/2014
    22.1.2015
    UC0031053
    ZUP člen 35, 114, 114/1, 24/1. ZUS-1 člen 2, 36, 36/1, 36/1-4.
    izločitev uradne osebe - zavrnitev zahteve za izločitev - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - zavrženje tožbe - stroški postopka - stroški odgovora na pritožbo
    V postopku izločitve ni mogoče kot strank z nasprotnim interesom šteti strank, ki so udeležene v (osnovnem) upravnem postopku, torej v obravnavanem primeru strank, ki so udeležene v postopku razlastitve. Ker torej občina (razlastitvena upravičenka) v zadevi zahteve za izločitev uradne osebe nima lastnosti stranke z nasprotnim interesom, na podlagi prvega odstavka 241. člena ZUP tudi nima pravice podati obrazloženega odgovora na pritožbo in v posledici tega tudi ne pravice do povrnitve stroškov, ki so ji zaradi tega nastali.
  • 64.
    UPRS sodba I U 1/2015
    22.1.2015
    UL0010406
    ZBPP člen 24, 24/1, 24/3.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - sklep o zavrženju vloge
    V obravnavani zadevi je toženka presodila, da je sklep, ki ga želi tožnik izpodbijati, tako očitno pravilen in zakonit, da tožnik nima razumnih možnosti za uspeh. Pri tem se sklicuje na obrazložitev tega sklepa, iz katere izhaja, da tožnik prošnje za BPP ni dopolnil v skladu s pozivom, zato sklep temelji na pravilni pravni in dejanski podlagi.
  • 65.
    UPRS sodba III U 386/2014
    22.1.2015
    UN0021367
    ZVKD-1 člen 3, 3/42, 28, 28/1, 28/1-4, 65, 65/3, 66, 66/2.
    vpis v register nepremične kulturne dediščine - stranka postopka - lastnik nepremičnine
    Iz določb ZVKD-1 izhaja, da se lastnik zaradi poudarjenega javnega interesa na področju ohranjanja kulturne dediščine, ki je tudi ustavno zapovedana dolžnost države in lokalne skupnosti, ne more upreti vpisu svoje nepremičnine v register, če so za to izpolnjeni pogoji, mu je treba pa v tem postopku omogočiti uveljavljanje nadzora nad upoštevanjem tako materialnih kot procesnih določb, na podlagi katerih se izvede vpis.
  • 66.
    UPRS sodba II U 473/2013, enako tudi II U 186/2013
    21.1.2015
    UM0012124
    ZDen člen 10, 10/2.
    denacionalizacija - upravičenec do denacionalizacije - pravica do odškodnine od tuje države
    Krog upravičencev do odškodnine je v FIP natančno določen. FIP nikjer ne določa, da bi preseganje dohodkovnega cenzusa določeno osebo izključilo iz kroga upravičencev. Če pa je obstajala (četudi načelna) pravica dobiti odškodnino za odvzeto premoženje, je denacionalizacijski zahtevek v Sloveniji v celoti izključen, celo če upravičenec odškodnine dejansko ni prejel. Upravičenec ne more zahtevati niti izplačila razlike med že prejeto odškodnino in odškodnino, kakršne bi bil potencialno deležen po ZDen, saj ta zakon ni pravni temelj za poravnavo morebitnega neizplačila ali prenizkega izplačila odškodnine, do katerega so imeli prejšnji lastniki podržavljenega premoženja pravico po predpisih tuje države.
  • 67.
    UPRS sodba II U 195/2014
    21.1.2015
    UM0012125
    ZVOP-1 člen 77.
    inšpekcijski postopek - osebni podatki - izvajanje videonadzora - pogoji za izvajanje videonadzora - videonadzor v službenih prostorih
    Načelo namembnosti pri zbiranju osebnih podatkov je temeljno načelo po ZVOP-1, zato se sodišče strinja s toženo stranko, da razlogov za izvajanje videonadzora ni mogoče širiti, saj bi to lahko hitro prešlo v zlorabo osebnih podatkov.
  • 68.
    UPRS sodba II U 198/2014
    21.1.2015
    UM0012128
    Uredba o neposrednih plačilih v kmetijstvu člen 7, 8, 23.
    ukrepi kmetijske politike - plačilne pravice - pogoji za izplačilo plačilnih pravic - upravičene površine
    Zaradi manjše količine upravičenih površin tožnik ne izpolnjuje pogojev za izplačilo plačilnih pravic ne iz naslova površin in ne iz naslova ekstenzivne reje ženskih govedi.
  • 69.
    UPRS sodba II U 235/2014
    21.1.2015
    UM0012130
    ZGJS člen 36, 37. ZJZP člen 59.
    koncesija - podelitev koncesije za izvajanje gospodarske javne službe - izbira koncesionarja - pokopališka dejavnost
    Javni partner po objavi javnega razpisa ni zavezan, da izbere izvajalca javno-zasebnega partnerstva. Če nikogar od prijavljenih ne izbere, izda o tem akt, s katerim konča postopek izbire, kot je v 59. členu ZJZP podrobneje navedeno.
  • 70.
    UPRS sodba II U 495/2014
    21.1.2015
    UM0012161
    ZBPP člen 24.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - kazenski postopek - interes pravičnosti
    Glede na fazo, v kateri je kazenski postopek, in glede na podane dokazne predloge ter splošna načela kazenskega postopka sodišče zaključuje, da je odločitev tožene stranke, da v konkretnem primeru ni izpolnjen objektivni pogoj iz 24. člena ZBPP za dodelitev brezplačne pravne pomoči, pravilna. Tožnik namreč v tožbi ne navaja konkretnih okoliščin, ki bi kazale na to, da bo pošten postopek zagotovljen le, če bo imel zagotovljeno strokovno obrambo z zagovornikom.
  • 71.
    UPRS sodba II U 511/2014
    21.1.2015
    UM0012158
    ZBPP člen 41, 41/3, 49.
    brezplačna pravna pomoč - vračilo prejete brezplačne pravne pomoči - izboljšanje finančnega stanja prosilca
    Ker je bila vrednost nepremičnin tožeče stranke in njene družine ugotovljena v skladu s procesnimi pravili, veljavnimi v času odločanja o odobritvi brezplačne pravne pomoči, zgolj evidentiranje (višje) posplošene tržne vrednosti nepremičnin, določene s postopki in metodami množičnega vrednotenja nepremičnin v registru nepremičnin, ne predstavlja tiste relevantne spremembe, ki bi jo bila tožeča stranka v skladu s tretjim odstavkom 41. člena ZBPP dolžna sporočiti organu za brezplačno pravno pomoč.
  • 72.
    UPRS sodba II U 305/2014
    21.1.2015
    UM0012151
    ZUSDDD člen 1, 1č, 1č/3.
    državljani drugih držav naslednic nekdanje SFRJ - dovoljenje za stalno prebivanje - pogoji za izdajo dovoljenja za stalno prebivanje - dejansko življenje v Republiki Sloveniji
    Tožnica je Republiko Slovenijo zapustila pred izbrisom iz registra stalnega prebivalstva dne 26. 2. 1992 in se ni vrnila dvajset let. Navedeno pomeni, da ni podan upravičen razlog za odsotnost iz Republike Slovenije po prvi alinei tretjega odstavka 1.č člena ZUSDDD.
  • 73.
    UPRS sodba I U 933/2014
    21.1.2015
    UL0013009
    ZIZ člen 281, 281/1, 281/1-7, 287, 287/1, 287/1-1, 287/4, 298č.
    razrešitev izvršitelja - disciplinski postopek - razlogi za razrešitev izvršitelja - nevrednost javnega zaupanja
    Zaradi možnega vsebinskega prekrivanja razloga za razrešitev iz 7. točke 1. odstavka 281. člena ZIZ/2013 s taksativno določenimi hujšimi disciplinskimi kršitvami iz 298.č člena ZIZ/2013 in zaradi različno urejenega postopka razrešitve za primer, če glede (ne)vrednosti javnega zaupanja odloča samo minister, ali pa v primeru, če o tem odločajo disciplinski organi, mora odločitev v prvem primeru vsebovati tudi posebno utemeljitev, zakaj je bil v konkretnem primeru nujno potreben najstrožji ukrep brez uvedbe disciplinskega postopka.

    Tek izvršilnega postopka zoper tožnika, blokada njegovih računov v daljšem obdobju v času nadzora, skupaj z obravnavanim razlogom precejšnje neurejenosti pisarne, ki je v konkretnem primeru prerasla v malomarno, nevestno delo s spisi, vključno z neustreznimi evidencami in shranjevanjem spisov ter odzivanjem na pozive sodišč, po presoji sodišča tvori zadostno podlago za oceno, da je tožena stranka lahko uvedla postopek razrešitev tožnika in da ni šlo za arbitrarno izogibanje disciplinskemu postopku.

    Ko gre za vprašanje, ali je nekdo vreden javnega zaupanja ali ne, niti ni nujno, da negativne posledice zaradi kršitev predpisov in standardov že nastanejo in da se samo v primeru nastanka konkretne škode lahko izreče tak ukrep. Stopnja odgovornosti za navedena ravnanja je visoka in je vsa na tožnikovi strani.
  • 74.
    UPRS sklep I U 60/2015
    21.1.2015
    UL0010518
    ZUS-1 člen 28, 28/1, 32, 32/2. ZPP člen 112.
    prekinitev prestajanja kazni zapora - upravni spor - rok za vložitev tožbe - dan izročitve vloge sodišču - začasna odredba - zavrženje zahteve za izdajo začasne odredbe
    Po 32. členu ZUS-1 je mogoče izdajo začasne odredbe zahtevati le, če so izpolnjeni vsi pogoji, ki jih za vsebinsko obravnavanje tožbe določa zakon. Z začasno odredbo se namreč preprečuje škoda, ki grozi tožniku zaradi izpodbijanega akta in ki bi bila v primeru, če tožnik s tožbo uspe, težko popravljiva. V obravnavanem primeru je tožba vložena prepozno in zato procesne predpostavke za njeno vsebinsko obravnavo niso izpolnjene. Iz navedenih razlogov je sodišče zahtevo zavrglo ob smiselni uporabi 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1.

    Za osebo, ki ji je vzeta prostost, se šteje dan, ko izroči vlogo upravi zapora, v katerem prestaja kazen odvzema prostosti, za dan izročitve sodišču.
  • 75.
    UPRS sodba II U 222/2014, enako tudi II U 270/2014
    21.1.2015
    UM0012127
    ZZRZI člen 65. Uredba o določitvi kvote za zaposlovanje invalidov člen 3.
    prispevek za vzpodbujanje zaposlovanja invalidov - odmera prispevka - vračilo preveč plačanega prispevka
    Sodišče ni sledilo predlogu tožeče stranke, da toženi stranki naloži plačilo na podlagi izpodbijane odločbe plačanega zneska prispevka, saj se v skladu s 65. členom ZZRZI preveč plačan znesek vrne skladno z določbami zakona, ki ureja davčni postopek. Navedeno torej pomeni, da bo že plačani znesek prispevka tožeča stranka lahko terjala od tožene stranke na podlagi Zakona o davčnem postopku.
  • 76.
    UPRS sodba I U 2013/2014
    21.1.2015
    UL0010488
    ZŠolPre člen 15, 17, 17/2, 17/3.
    subvencioniranje šolske prehrane - subvencionirano kosilo - finančni cenzus
    Prvostopenjski organ je pravilno zavrnil tožnikovo prošnjo za dodelitev subvencije za šolsko prehrano-kosilo njegovemu mld. sinu zaradi neizpolnjevanja pogoja po tretjem odstavku 17. člena ZŠolPre, ker je dohodek na družinskega člana presegel 5 % povprečne plače.
  • 77.
    UPRS sodba II U 163/2014
    21.1.2015
    UM0012408
    ZGO-1 člen 66.
    gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - stranski udeleženec
    Ker stranka z interesom za nameravano gradnjo izpolnjuje vse pogoje po Odloku o PUP in ker izpolnjuje tudi druge pogoje iz 66. člena ZGO-1, so v konkretnem primeru izpolnjeni vsi pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja.
  • 78.
    UPRS sodba II U 301/2014
    21.1.2015
    UM0012150
    ZUP člen 129, 129/1, 129/1-4.
    predhodni preizkus zahteve - pravnomočno rešena zadeva - ista dejanska in pravna podlaga zahtevka
    V obravnavani zadevi je tožnik vložil zahtevek za odškodnino na isti dejanski in pravni podlagi. Ker je bilo torej o tožnikovem zahtevku že pravnomočno odločeno z zavrnilno odločbo, dejanska in pravna podlaga zahtevka pa se nista spremenili, je bilo v izpodbijani odločbi pravilno uporabljeno določilo 4. točke prvega odstavka 129. člena ZUP in ponovna zahteva tožeče stranke zavržena.
  • 79.
    UPRS sodba I U 491/2014
    20.1.2015
    UL0011765
    ZZZiv člen 1, 2, 3, 41. Pravilnik o pogojih za izvajanje poskusov na živalih člen 12, 13.
    poskusi na živalih - dovoljenje za izvajanje poskusov na živalih - strokovne osebe za zaščito živali - kadrovski pogoji za izvajanje poskusov - sprememba kadrovskih pogojev - exceptio illegalis
    Zakonodajalec sme spremeniti pogoje za opravljanje določenega poklica oziroma dejavnosti tudi za osebe, ki ta poklic oziroma dejavnost v času spremembe pravne ureditve že opravljajo. Pri tem pa mora upoštevati tudi, da mora biti prizadetim osebam dana možnost, da se na novo ureditev pripravijo.
  • 80.
    UPRS sodba I U 562/2014
    20.1.2015
    UL0010920
    ZIPleK člen 2, 6, 26, 26/2.
    ukrep inšpektorja za meroslovje - prepoved prodaje izdelkov - prodaja plemenitih kovin - spletna prodaja
    Prvostopenjski organ je pri tožniku opravil nadzor nad izdelki iz plemenitih kovin v prometu. Izdelki iz plemenitih kovin so dani v promet, s tem, ko so oglaševani in ponujeni za spletno prodajo. Predhodno niso preskušeni in za njih ni bilo izdano potrdilo o skladnosti. Zato niso izpolnjeni pogoji za dajanje spornih izdelkov v promet. Tudi kovanci in medalje, izdani s strani Narodne banke Slovenije in so plačilno sredstev v Republiki Sloveniji, se pred izdajo preskusijo. Ker področje plemenitih kovin v EU ni harmonizirano, ni zakonske podlage za priznanje hrvaških državnih žigov oziroma certifikatov. Zlatniki in srebrniki ter medalje ne izpolnjujejo zahtev glede tehnične ustreznosti in označitve izdelkov iz plemenitih kovin, zato se ne morejo prodajati.
  • <<
  • <
  • 4
  • od 12
  • >
  • >>