• Najdi
  • <<
  • <
  • 6
  • od 12
  • >
  • >>
  • 101.
    UPRS sodba II U 13/2014
    17.1.2015
    UM0012129
    ZPOP-1 člen 1. Javni razpis za subvencije za zagon inovativnih podjetij v letu 2013 (P2B) točka 4.2.
    javni razpis - subvencija za zagon inovativnih podjetij - razpisni pogoji
    V točki 4.2 javnega razpisa je kot pogoj navedeno, da mora podjetje izkazovati vsaj enega zaposlenega za polni delovni čas v obdobju od 1. 1. 2013 do 31. 10. 2013 z možnimi prekinitvami zaradi fluktuacije zaposlenih za največ 60 koledarskih dni. Navedeni pogoj, ki predstavlja tudi enega od treh ciljev, ki morajo biti izpolnjeni kumulativno, da se v skladu z Merili za izbor upravičencev sofinanciranje lahko odobri, pa je po presoji sodišča izpolnjen le, če bi tožeča stranka od 1.1.2013 dalje imela zaposlenega vsaj enega delavca za obdobje daljše od 60 koledarskih dni.
  • 102.
    UPRS sodba III U 365/2014
    16.1.2015
    UN0021506
    ZBPP člen 46, 48, 48/1.
    brezplačna pravna pomoč - vračilo prejete brezplačne pravne pomoči - sodna poravnava - pridobitev premoženja
    Tožnica mora povrniti stroške BPP, saj je v postopku delno uspela in je na podlagi sodne poravnave pridobila premoženje oziroma dohodke, nasprotna stranka pa stroškov za BPP, zaradi sklenjene sodne poravnave, ni dolžna povrniti.
  • 103.
    UPRS sodba III U 197/2014
    16.1.2015
    UN0021505
    ZGO-1 člen 152.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja
    V zadevi ni sporno, da si tožnik za gradnjo objekta ni pridobil gradbenega dovoljenja, čeprav bi ga moral, zato mu je inšpektor utemeljeno izrekel ukrep na podlagi 152. člena ZGO-1.
  • 104.
    UPRS sodba III U 194/2014
    16.1.2015
    UN0021498
    ZZRZI člen 6, 6/2. ZDavP-2 člen 102. ZUP člen 237, 237/2, 237/2-7.
    prispevek za vzpodbujanje zaposlovanja invalidov - odlog plačila prispevka - bistvena kršitev določb postopka
    Izpodbijanega sklepa ni mogoče preizkusiti, saj tožena stranka ni obrazložila, kaj razume kot obračunavanje in plačevanje obveznosti po ZZRZI (drugi odstavek 6. člena), v zvezi s čimer naj bi se uporabil davčni zakon. Sodišče je zato tožbi ugodilo.
  • 105.
    UPRS sodba I U 1690/2014
    16.1.2015
    UL0010510
    ZUP člen 260. ZDavP-2 člen 89, 89/2.
    dohodnina - odmera dohodnine - dvojno obdavčevanje - davčni postopek - obnova postopka - obnovitveni razlogi - zavrženje predloga za obnovo postopka - obrazložitev sklepa
    Tožnik je kot okoliščino, zaradi katere je vložil predlog za obnovo odmere dohodnine, navedel dejstvo, da je njegov dohodek, dosežen z opravljanjem storitev direktorja v Združenem kraljestvu, oproščen obdavčitve v Sloveniji. Kot obnovitveni razlog torej navaja, da je šele po pravnomočnosti odmerne odločbe za leto 2008 izvedel, da bi lahko uveljavljal oprostitev po mednarodni pogodbi. To pa ne more biti novo dejstvo, saj se nanaša na poznavanje prava. Ker je tožnik v predlogu navajal tudi kršitve pravil postopka in napačno uporabo materialnega prava, pritožbeni organ ugotavlja, da zatrjevane nepravilnosti ne predstavljajo obnovitvenih razlogov po 2. do 10. točki 260. člena ZUP. Nezadostna obrazložitev izpodbijanega sklepa predstavlja kršitev pravil postopka, ki jo je v skladu z določbami ZUP o odločanju organa druge stopnje o pritožbi v pritožbenem postopku dovoljeno sanirati. To je v obravnavanem primeru pritožbeni organ tudi storil. Neutemeljen je tudi očitek arbitrarnosti in neobrazloženosti odločbe o pritožbi v delu, v katerem pritožbeni organ v zatrjevanih kršitvah materialnega in procesnega prava v postopku izdaje odmerne odločbe tudi ne ugotovi katerega od obnovitvenih razlogov po 2. do 10. točki 260. člena ZUP. Napačna uporaba materialnega zakona in kršitve pravil postopka, ki jih v predlogu za obnovo postopka in upravnem sporu zatrjuje tožnik, niso navedeni med obnovitvenimi razlogi, ki so v 260. členu ZUP določeni taksativno. Odločitev je zato mogoče preizkusiti tudi brez podrobnejše obrazložitve odsotnosti vsakega od obnovitvenih razlogov po 2. in 10. točki tega člena.
  • 106.
    UPRS sodba III U 218/2014
    16.1.2015
    UN0021509
    ZDavP-2 člen 143, 151.
    davčna izvršba - sklep o izvršbi - stroški postopka - bančni stroški
    Bančni stroški niso predmet izpodbijanega sklepa o davčni izvršbi, zato niso predmet preizkusa v tem upravnem sporu.
  • 107.
    UPRS sodba III U 183/2014
    16.1.2015
    UN0021497
    ZBPP člen 39, 39/4, 39/4-7, 40, 40/2. ZUP člen 140, 140/2.
    brezplačna pravna pomoč - odmera nagrade in stroškov odvetniku - vračilo napotnice - dokazila o opravljenih storitvah
    Iz ZBPP ne izhaja, da bi moral izvajalec BPP napotnici, ki jo vrne strokovni službi, priložiti še kaj, razen tistega, kar je navedeno v drugem odstavku 40. člena ZBPP. Toženka je zato neutemeljeno zavrnila tožničino zahtevo iz razloga, ker ni priložila dokazil o opravljenih storitvah, pri tem pa niti ni navedla, glede katere storitve tožnica ni priložila dokazil. Tudi sicer pa se je upravnosodna praksa v zadevah BPP že večkrat postavila na stališče, da tudi v teh zadevah pride v poštev uporaba drugega odstavka 140. člena ZUP, po katerem organ od stranke ne more zahtevati predložitev dokazov, ki jih lahko hitreje in lažje priskrbi sam.
  • 108.
    UPRS sodba III U 199/2014
    16.1.2015
    UN0021472
    ZNB člen 22, 47, 47-8. ZZdrI člen 15, 15/1, 15/1-12.
    ukrep zdravstvenega inšpektorja - obvezno cepljenje otrok - opustitev obveznega cepljenja
    V konkretni zadevi je bil predlog za opustitev cepljenja A.A. pravnomočno zavrnjen, zato bi morala tožnica, glede na določilo 22. člena ZNB, po katerem je cepljenje proti določenim boleznim obvezno, poskrbeti za cepljenje otroka. Ker pa za cepljenje ni bila pripravljena poskrbeti prostovoljno, je prvostopenjski organ po presoji sodišča utemeljeno izdal izpodbijano odločbo.
  • 109.
    UPRS sodba III U 226/2014
    16.1.2015
    UN0021476
    ZSRT člen 4, 4-7, 23, 23/1, 23/3.
    turistična taksa - počitniška hiša - počitniško stanovanje - sezonska ali občasna uporaba - oddaja objekta v dolgoročni najem
    Po mnenju sodišča je prvostopenjski organ ravnal pravilno, ko je štel, da je bila sporna nepremičnina uporabljena sezonsko ali občasno do tistega trenutka, ko so v njej prijavili začasno prebivališče podnajemniki in je zato pravilno štel, da je tožnik zavezanec za plačilo turistične takse za tisti del leta 2013, ko niso prvi podnajemniki tam imeli prijavljenega začasnega prebivališča.
  • 110.
    UPRS sklep III U 323/2014
    16.1.2015
    UN0021477
    ZUS-1 člen 2, 4, 36, 36/1, 36/1-4. ZNPPol člen 138, 140, 140/2.
    upravni spor - tožba v upravnem sporu - pritožba po ZNPPol - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - subsidiarni upravni spor - zavrženje tožbe
    Odločanje o pritožbah po ZNPPol ne predstavlja upravne zadeve v smislu 2. člena ZUS-1.

    Z obvestilom, kot se izpodbija v tem upravnem sporu, ne gre za poseg v nobeno človekovo pravico in temeljno svoboščino, saj gre zgolj za obvestilo o tem, da se določena pritožba ne bo obravnavala v smislu ZNPPol. Pogoj za to, da se nek akt ali dejanje obravnava po 4. členu ZUS-1, pa je tudi ta, da mora biti s takim aktom ali dejanjem poseg sploh podan.
  • 111.
    UPRS sodba III U 148/2014
    15.1.2015
    UN0021369
    ZTuj-2 člen 4, 4/2, 55, 55/1, 55/1-5. ZUP člen 62, 62/1, 62/7.
    tujec - dovoljenje za začasno prebivanje - prvo dovoljenje za začasno prebivanje - domneva nepodrejanja pravnemu redu - jezik v postopku
    Šele na podlagi vseh okoliščin, v katerih je prišlo do tožničinega nezakonitega bivanja v Sloveniji (po njenih pojasnilih v tožbi naj bi jo pri tem vodile otrokove potrebe oz. njegova korist), bo mogoče sprejeti stališče o tem, ali njeno ravnanje daje podlago za domnevo, da se tudi v bodoče ne bo podrejala pravnemu redu RS.

    Stranka, ki ne zna jezika, v katerem teče postopek, ima pravico spremljati njegov potek po tolmaču, in sicer tista dejanja v postopku, ki se izvajajo neposredno (npr. izvajanje dokazov na ustni obravnavi).
  • 112.
    UPRS sodba IV U 150/2014
    15.1.2015
    UC0031065
    ZGO-1 člen 107, 152.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - inšpekcijski zavezanec - hramba dokumentacije
    Zakon v primeru nelegalne gradnje predpisuje odreditev ustavitve gradnje v vsakem primeru, ne glede na stanje objekta, in pri tem inšpektorju ne daje nikakršnega pooblastila za morebitno drugačno odločitev. Nelegalna gradnja namreč v vsakem primeru predstavlja gradnjo brez gradbenega dovoljenja, tako da gradbeni inšpektor nima nobene podlage za ugotovitev, ali je gradnja morda že končana. Tako kot v primeru legalne gradnje na tožnici preidejo pravice investitorja iz izdanega gradbenega dovoljenja, na tožnici, ki sta v času inšpekcijskega pregleda lastnici objektov, pa preidejo tudi obveznosti, če gradbeno dovoljenje ni bilo izdano. Objekt torej zgolj s prenosom lastništva ne izgubi legalnosti, prav tako pa je ne more pridobiti.
  • 113.
    UPRS sodba I U 1558/2014
    15.1.2015
    UL0010280
    ZBPP člen 30, 30/6, 40, 40/6, 40/8.
    brezplačna pravna pomoč - odmera nagrade in stroškov odvetniku - vročitev sklepa o stroških nudenja brezplačne pravne pomoči
    Izpodbijani sklep se le na prvi pogled nanaša samo na odvetnika oziroma na njegovo pravico do plačila nagrade in stroškov, ki jih je imel v zvezi z nudenjem BPP. Ta sklep, na kar pravilno opozarja tožnica, se nanaša tudi nanjo, saj ZBPP predvideva primere, ko je upravičenec dolžan povrniti sredstva izplačane BPP.
  • 114.
    UPRS sodba I U 2009/2014
    15.1.2015
    UL0010278
    ZBPP člen 11, 11/2, 24, 24/1, 24/3.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - kazenski postopek
    V zadevi ni sporno, da je tožnik vložil prošnjo za BPP potem, ko je zoper prvostopenjsko sodbo že vložil pritožbo. To pomeni, da je prošnjo za BPP za zastopanje v kazenskem postopku na prvi stopnji vložil po zaključku te faze kazenskega postopka, zato do nje ni upravičen.

    V kazenskih zadevah pri odločanju o dodelitvi BPP obdolžencem ne gre za enako presojo, kot je bila urejena v ZKP.
  • 115.
    UPRS sklep IV U 154/2014
    15.1.2015
    UC0031109
    ZUS-1 člen 2, 36, 36/1, 36/1-4. ZDavP-2 člen 146.
    davčna izvršba - sklep o izvršbi - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - zavrženje tožbe
    Z izpodbijanim sklepom glede na določbo 2. člena ZUS-1 in okoliščine obravnavanega primera ni bilo odločeno o pravici, obveznosti ali pravni koristi tožnika. O tem je bilo odločeno v odločbah o odmeri NUSZ, ki se izvršujejo in ki v konkretnem primeru predstavljajo izvršilni naslov.
  • 116.
    UPRS sodba IV U 142/2014
    15.1.2015
    UC0031049
    ZDavP-2 člen 155. ZUP člen 293.
    davčna izvršba - sklep o davčni izvršbi - odpravljen izvršilni naslov - posledice odprave odločbe
    V konkretnem primeru je bil izvršilni naslov, na podlagi katerega je bil izdan izpodbijani sklep o izvršbi, odpravljen, zato je bil davčni organ dolžan uporabiti določbo 155. člena ZDavP-2 in davčni postopek po uradni dolžnosti ustaviti.
  • 117.
    UPRS sodba IV U 101/2014
    15.1.2015
    UC0031042
    Uredba o ukrepih 1., 3. in 4. osi Programa razvoja podeželja Republike Slovenije za obdobje 2007-2013 v letih 2011-2013 člen 120, 120/1.
    javni razpis - nepovratna sredstva - obnova in razvoj vasi - upravičeni stroški - datum nastanka upravičenih stroškov
    Iz določb Uredbe PRP in javnega razpisa izhaja, da pred datumom začetka upravičenosti stroškov ni dopustno ravnanje vlagatelja, ki predstavlja izbiro izvajalca naložbe, za katere sofinanciranje vlagatelj kandidira. Ta določila so zelo jasna, kar pomeni, da ne dopuščajo razlage, kot jo navaja tožeča stranka, da je ponudnik oziroma izvajalec izbran šele, ko postane obvestilo o izbiri najugodnejšega ponudnika pravnomočno.
  • 118.
    UPRS sodba IV U 36/2014, enako tudi IV U 48/2014
    15.1.2015
    UC0031043
    EZ člen 64n, 64n/4, 64n/4-2. Uredba o podporah električni energiji, proizvedeni iz obnovljivih virov energije člen 8. URS člen 2, 74.
    podpora za pridobivanje električne energije iz obnovljivih virov - finančna pomoč za tekoče poslovanje - višina podpore - za odločanje relevanten predpis - poseg v pričakovane pravice - svobodna gospodarska ponudba
    Nedvomno je tožeča stranka imela določena pričakovanja, na podlagi katerih je tudi sklepala pravne posle, kar pa še ne pomeni, da je šlo za pričakovano pravico, v katero naj bi bilo poseženo, ker višina podpore ni bila odmerjena po določbah Uredbe o podporah električni energiji, proizvedeni iz obnovljivih virov energije 43/12. O pričakovanih pravicah je namreč mogoče govoriti takrat, ko je pridobitev pravice tako gotova, da predstavlja zavarovan pridobitni položaj.

    Neutemeljeni so očitki o kršitvi svobodne gospodarske pobude iz 74. člena Ustave. Gre za svobodo sprejemanja gospodarskih odločitev na podjetniški ravni oziroma za podjetniško svoboda ravnanja. Kako naj bi sprememba podporne sheme posegla v svobodno gospodarsko pobudo tožeče stranke, iz tožbe ni razvidno, tako tudi ne, na kakšen način naj bi spremenjena Uredba o podporah električni energiji, proizvedeni iz obnovljivih virov energije spremenila obstoječe pogoje za opravljanje njenega dela.
  • 119.
    UPRS sklep I U 808/2014
    15.1.2015
    UL00010609
    ZUS-1 člen 34, 34/1, 34/2.
    upravni spor - umik tožbe - ustavitev postopka
    Sodišče postopek s sklepom ustavi, če tožnik umakne tožbo. Tožnik lahko umakne tožbo brez privolitve tožene stranke do pravnomočne odločbe.
  • 120.
    UPRS sodba I U 1985/2014
    15.1.2015
    UL0010308
    ZBPP člen 8, 8/3, 24, 24/1.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - odškodninski spor - nepremoženjska škoda - škoda pri žalitvi časti in širjenju neresničnih trditev
    Tožnica ni izkazala obstoja zakonskih pogojev za dodelitev BPP, in sicer da bi širjenje neresničnih trditev po družabnih omrežjih vplivalo na njen premoženjski in finančni ali družbeni položaj oziroma da ima njen zahtevek za povračilo nematerialne škode zaradi preprečevanja stikov s psom verjetne izglede za uspeh.
  • <<
  • <
  • 6
  • od 12
  • >
  • >>