• Najdi
  • <<
  • <
  • 6
  • od 19
  • >
  • >>
  • 101.
    sodba U 922/2007
    26.9.2007
    UL0002611
    ZDRS člen 39, 39. ZDen člen 63, 63.
    suverenost držav - denacionalizacija - državljanstvo - ugotovitvena odločba o državljanstvu upravičenca
    Iz obrazložitve izpodbijane odločbe jasno izhaja, da je za predmetno odločitev bistveno dejstvo glede domovinstva in državljanstva očeta A.A., ker je po zakonodaji, ki jo je tožena stranka navedla v obrazložitvi odločbe, A.A. kot otrok sledila njemu v državljanstvu. Zaradi načela suverenosti državnih ureditev na področju podeljevanja državljanstev ravnanje avstrijskih državnih oblasti ne more onemogočati, da se A.A. po predpisih, ki so na območju Slovenije veljali do uveljavitve ZDRS, ni štela za državljanko LR Slovenije in za jugoslovansko državljanko.

     
  • 102.
    sodba U 955/2007
    26.9.2007
    UL0002425
    URS člen 14, 14. SZ-1 člen 87.
    načelo enakosti pred zakonom - test arbitrarnosti - dodelitev neprofitnega stanovanja v najem - prepoved diskriminacije
    Šele ko državljan tretje države pridobi status rezidenta za daljši čas, pride v poštev prepoved diskriminacije na podlagi državljanstva, pa še takrat pod nadaljnjim pogojem, da gre za vprašanje pogojev prebivanja za državljana tretje države, ki uživa status rezidenta za daljši čas v drugih državah članicah, kot je tista, ki jim je dodelila ta status. Določilo 2. odstavka 14. člena Ustave je splošno pravno načelo, ki ga sodišče uporablja takrat, ko stranka uveljavlja diskriminacijo v zvezi s pravnim upravičenjem, ki ni temeljna človekova pravica v smislu 1. odstavka 14. člena Ustave. Po testu arbitrarnosti je tožnik upravičeno diskriminiran, če za to obstoji objektivna in upravičena podlaga, to pomeni, da mora (zakonodajalec in) tožena stranka bistveno enake primere obravnavati enako, bistveno neenake pa različno. Med državljani ne sme biti nedopustne diskriminacije v zvezi z možnostjo pridobitve neprofitnega stanovanja v najem, ni pa nedopustno razlikovanje glede pravice socialnega varstva med državljani Slovenije in državljani držav, ki niso članice Evropske unije. Splošno ustavno načelo, da je Slovenija socialna država, ki se ne omejuje na državljane Republike Slovenije, ne more vplivati na drugačno sodno presojo v tem upravnem sporu, ker je ta določba tako splošna in pušča tolikšno polje proste presoje zakonodajalcu, da sodišče ni našlo razlogov, da bi postopek prekinilo po določilu 156. člena Ustave. Pravice iz Evropske socialne listine niso iztožljive pravice

     
  • 103.
    sodba U 149/2007
    26.9.2007
    UL0002521
    ZUP člen 140, 140/2, 140, 140/2. ZUS-1 člen 63, 63/1, 63, 63/1.
    odprava napake v državljanski knjigi - ugotavljanje dejstev - podatki uradne evidence - ugotovitev državljanstva
    Upravni organ je na podlagi uradnih evidenc ugotovil, da se je tožnica 5. 3. 1953 izselila v A. Ker tožnica zatrjuje, da dejstva, ki jih je dobil organ na podlagi takratnih uradnih evidenc ne držijo, je dokazno breme obrnjeno, je torej sama tista, ki mora storiti vse, da bi svojo trditev tudi dokazala.

     
  • 104.
    sodba U 567/2004
    25.9.2007
    UL0002249
    ZDDPO člen 11, 12. Slovenski računovodski standardi člen 6-11.
    kratkoročni vrednostni papirji - investicijsko vzdrževanje - davek od dobička pravnih oseb
    V inflacijskih razmerah se finančne naložbe v kratkoročne vrednostne papirje revalorizirajo, vendar, glede na načelo manjše vrednosti le v primeru, če je (revalorizirana) nabavna vrednost manjša od ravni tržne cene. Takšna razlaga izhaja tudi iz stališča Slovenskega inštituta za revizijo št. 10. Posledica revalorizacije po SRS je, kot izhaja iz točke 8 Uvoda v SRS ta, da vsi učinki revaloriziranja, razen tistih z druge stopnje preračunavanja prihodkov in odhodkov, vplivajo na oblikovanje in črpanje revalorizacijskega izida. Ta izid pa sestavljajo učinki revalorizacije neodpisane vrednosti opredmetenih osnovnih sredstev in neopredmetenih dolgoročnih sredstev, zalog, amortizacije in stroškov materiala, učinki revalorizacije finančnih naložb ali njihov del revalorizacijskih obresti in njihove pozitivne tečajne razlike ter revalorizacijski del obresti ali tečajne razlike pri dolgoročnih terjatvah iz poslovanja. Tako izkazan revalorizacijski izid pa se na drug strani zmanjšuje za učinke revalorizacije finančnih obveznosti. To izhaja tudi točke 7 Uvoda v SRS, kjer je navedeno, da je treba v razmerah nestabilnosti domače valute najprej zagotoviti nezmanjšano kupno moč kapitala, to pa vpliva na celotno zasnovo revalorizacije v SRS.

    Stroški investicijskega vzdrževanja imajo, skladno s SRS in določbami 11. in 12. člena ZDDPO, naravo investicij. Pri nekaterih objektih je tožeča stranka dele celovitih investicij v objekte in opremo usredstvila med opredmetenimi osnovnimi sredstvi, dele pa izkazala med stroški vzdrževanja objektov in ostalega investicijskega vzdrževanja. Po ugotovitvi davčnega organa tako oblikovani stroški predstavljajo naložbe v objekte in opremo zaradi rekonstrukcije, adaptacije in modernizacije, s katerimi se povečuje vrednost objektov. Stroški, vezani na investicije v gradbene objekte in opremo tudi po presoji sodišča, skladno s SRS 1, predstavljajo dodatna vlaganja v objekte, ki imajo naravo investicij. Njihovo ločevanje od celovite prenove objekta ter izkazovanje nevezano na investicijo, katere sestavni del so, po presoji sodišča ni dopustno. Posamezna dela, ki so, kot izhaja iz podatkov upravnih spisov del celotnih gradbenih posegov namreč predstavljajo dejansko in vrednostno del celovite adaptacije objektov.

     
  • 105.
    sodba U 263/2006
    24.9.2007
    UL0002197
    ZPD člen 51. ZUP člen 251, 251/3, 251, 251/3.
    upravni postopek - prometni davek
    Ponovljeni postopek je kot nadaljevanje odločanja o pritožbi namenjen odpravi nepravilnosti prej izdane odločbe in ne gre za odločanje v novem upravnem postopku. Organ prve stopnje, ki mu je bila zadeva vrnjena, mora v ponovnem postopku vseskozi upoštevati pripombe oz. napotila organa druge stopnje, s takšno stopnjo doslednosti, da se ne bi ponovile napake prejšnjega postopka. Tožeča stranka je blago v nadaljnjem prometu v nasprotju z določbo 1. točke opombe k tarifni številki 5 Tarife deklarirala in davčno opredelila kot ekstra lahko kurilno olje in je s tem ravnala v nasprotju z določbo 1. odstavka 51. člena ZPD ter ji je zato obveznost plačila prometnega davka na podlagi 4. odstavka navedenega člena ZPD utemeljeno naložena.

     
  • 106.
    sodba in sklep U 2400/2005
    24.9.2007
    UL0002134
    ZDDV člen 21, 37.
    zmanjšanje davčne osnove - DDV
    Pri naknadnem zmanjšanju davčne osnove pri dobavitelju po 10. odstavku 21. člena ZDDV oziroma za zmanjšanje davčne obveznosti za DDV gre le ob pogoju, da kupec popravi (zmanjša) odbitek vstopnega DDV in o tem pisno obvesti dobavitelja. Zato tudi po mnenju sodišča ne zadošča, da tožnik razpolaga le s potrjenim dobropisom, temveč je potreba izkazati, kdaj je ta dobropis, potrjen s strani kupca, prejel, da bi lahko naknadno spremenil svojo davčno osnovo zaradi vračila blaga. Poprava davčne osnove pri izdajatelju računa je v tem primeru možna le potem, ko popravi (zmanjša) odbitek vstopnega DDV tudi davčni zavezanec (kupec), kateremu je bil opravljen promet blaga oz. storitev in če o tem pisno obvesti dobavitelja.

     
  • 107.
    sklep U 745/2006
    24.9.2007
    UL0002448
    ZPP člen 19, 23, 19, 23. ZDSS-1 člen 7, 7/1, 7, 7/1, 7, 7/1, 7, 7/1. ZUS-1 člen 16, 16.
    denarna socialna pomoč - stvarna pristojnost
    Tožnica uveljavlja pravico do izredne denarne socialne pomoči in do denarne socialne pomoči po Zakonu o socialnem varstvu, ki za uveljavitev oziroma pridobitev te pravice predpisuje tudi premoženjski cenzus, zato je za odločanje o tej zadevi stvarno pristojno Delovno in socialno sodišče.

     
  • 108.
    sklep U 1100/2006
    24.9.2007
    UL0002488
    ZDSS-1 člen 7, 7, 7, 7.
    denarna socialna pomoč - stvarna pristojnost
    Za odločanje v sporu glede upravičenosti do dodelitve izredne denarne socialne pomoči po ZSV je stvarno pristojno socialno sodišče.

     
  • 109.
    sklep U 1660/2005
    24.9.2007
    UL0002491
    ZUS člen 4, 34, 34/1.
    davčni postopek - prekinitev postopka - upravni spor - pravni interes - DDV
    V obravnavani zadevi je iz odgovora tožene stranke razvidno, da se je prekinjeni postopek nadaljeval že leta 2002 in bil tudi zaključen 28. 2. 2002 z izdajo odločbe, s katero je bilo v celoti ugodeno zahtevi tožnika za vračilo presežka. Zato izpodbijana odločba po presoji sodišča ne posega v pravice ali pravne koristi tožeče stranke, ki bi bilo potrebno zavarovati v tem upravnem sporu, ter so podani razlogi za zavrženje tožbe po 4. točki 1. odstavka 34. člena ZUS.

     
  • 110.
    sklep U 243/2007
    21.9.2007
    UN0020187
    ZUS-1 člen 31, 31/2, 31, 31/2.
    nerazumljiva tožba - nesklepčen tožbeni zahtevek - upravni spor
    Tudi po dopolnitvah tožbe le-ta kot celota ostaja nejasna. Predvsem pa tudi po obeh dopolnitvah ostaja nesklepčen že sam tožbeni zahtevek. Tožnik namreč zahteva odpravo odločbe gradbenega inšpektorja Gradbenega inšpektorata RS, Območne enote A., št. ... z dne 13.10.2006. Kot je mogoče razbrati iz tožbenega zahtevka, se datum izdaje navedene odločbe res nanaša na datum odločbe prvostopnega organa (ene izmed njih), vendar pa se navedena opravilna številka odločbe, v bistvenem delu nanaša na številko, ki jo je v predmetni zadevi uporabljal organ druge stopnje, zato iz tožbenega zahtevka ni mogoče razbrati niti, ali tožnik zahteva odpravo prvostopne ali drugostopne odločbe.

     
  • 111.
    sodba U 17/2005
    21.9.2007
    UN0020188
    ZUP člen 267, 267.
    ničnost odločbe - upravni postopek
    Nacionalizacijska odločba, katero ničnost uveljavlja tožeča stranka, ima pravno naravo deklaratorne odločbe, ki glede na obstoječe dejansko stanje le ugotavlja določeno pravno razmerje, ki že obstoji po samem zakonu, zato ni nobenega dvoma, da je bila izdaja navedene deklaratorne odločbe v pristojnosti upravnega organa in ne sodišča, kot neutemeljeno ugovarja tožeča stranka.

     
  • 112.
    sodba U 2625/2005
    19.9.2007
    UL0002133
    ZKme člen 5, 126, 5, 126. Uredba o ukrepih kmetijske strukturne politike Programa razvoja podeželja 2000-2006 (SAPARD) člen 2, 4, 9, 2, 4, 9.
    sofinanciranje iz javnih sredstev
    Sodišče ugotavlja, da dejansko stanje glede odločilne okoliščine, ki je vplivala na odločitev v upravnem postopku, tj. glede ocene donosnosti planirane investicije, ni razčiščeno.

     
  • 113.
    sodba in sklep U 1885/2007
    19.9.2007
    UL0002431
    URS člen 22, 54, 22, 54. ZUP člen 194, 3, 9, 138, 194, 3, 9, 138. ZUOPP člen 27, 23, 25, 26, 20, 21, 22. ZUS-1 člen 37, 37.
    pravica do seznanitve z mnenjem komisije druge stopnje - začasna odredba - otrok s posebnimi potrebami - sodelovanje stranke v postopku
    Kar zadeva sodelovanje staršev v postopku na drugi stopnji, ko organ druge stopnje izda odločbo na podlagi predhodnega mnenja komisije druge stopnje, ZUOPP nima določb o možnosti staršev, da so pred izdajo odločbe seznanjeni z vsebino mnenja komisije druge stopnje in da lahko nanjo ugovarjajo. Ker ZUOPP v zvezi s tem vprašanjem nima procesnih določb, je treba na podlagi 1. odstavka 20. člena ZUOPP in 2. odstavka 3. člena ZUP subsidiarno uporabiti določila ZUP, tudi zaradi tega, ker brez možnosti, da bi bili starši pred izdajo drugostopenjske odločbe seznanjeni z vsebino mnenja strokovne komisije iz 2. odstavka 25. člena ZUOPP in da bi imeli možnost nanj postaviti nasprotne argumente, starši ne bi mogli v skladu s temeljnimi procesnimi standardi iz 22. člena Ustave učinkovito varovati pravice iz 1. odstavka 54. člena Ustave. Strokovno mnenje komisije za usmerjanje druge stopnje iz 2. odstavka 25. člena ZUOPP, glede na sestavo in pooblastila te komisije po 26. členu ZUOPP, je treba šteti za izvedensko mnenje. Uporaba izvedenskega mnenja pred izdajo odločbe pa mora potekati v skladu z določilom 194. člena ZUP. Iz izpodbijane odločbe izhaja, da je tožena stranka sicer dala možnost staršem, da se izrečejo o vsebini strokovnega mnenja komisije druge stopnje, vendar pa je iz izpodbijane odločbe očitno, da je bilo to sodelovanje proti volji tožnikov zgolj navidezno. Izdaja začasne odredbe ni utemeljena ne le, ker tožnika nista opredelila škode in nista izkazala verjetnosti njenega nastanka, ampak tudi zaradi tega, ker je nepotrebna, glede na to, da je sodišče izpodbijano odločbo odpravilo.
  • 114.
    sodba U 1668/2004
    18.9.2007
    UL0002339
    ZUP člen 279, 279. ZTel-1 člen 135, 135/1, 135/3, 69, 69/6, 69/6-7, 135, 135/1, 135/3, 69, 69/6, 69/6-7.
    telekomunikacijsko omrežje - ničnost odločbe - telekomunikacije
    Če bi tožnik posredoval zahtevane podatke v objavo, bi bili ti objavljeni, kar pa ne pomeni objektivne neizvršljivosti odločbe, če je le-ta odvisna tudi od ravnanj nekoga drugega. Pri razmejitvi med javnim in zasebnim telekomunikacijskim omrežjem je treba upoštevati poleg nabave storitev, ki jih sistem nudi, tudi lastnosti samega omrežja, in pri tem izhajati iz definicij pojmov, ki jih opredeljuje zakon.

     
  • 115.
    sodba U 451/2007
    18.9.2007
    UL0002263
    ZDen člen 25, 25.
    povrnitev vlaganj najemnika - denacionalizacija
    Pravilna uporaba 6. odstavka 25. člena ZDen pomeni, da morata biti izpolnjena dva zakonska pogoja in sicer, da med zavezancem in upravičencem ni prišlo do sporazuma glede odškodnine po 25. členu ZDen ter nadaljnji pogoj, da upravičenec zahteva, da se mu nepremičnina vrne še pred ugotovitvijo višine povečane vrednosti.

     
  • 116.
    sodba U 1044/2006
    18.9.2007
    UL0002207
    ZIZ člen 197, 197. ZDPN-1 člen 3, 5, 3, 5.
    prodaja nepremičnine na javni dražbi - davek na promet nepremičnin
    Zavezanec za davek na promet nepremičnin je prodajalec nepremičnine; ko gre za prodajo nepremičnine na javni dražbi v izvršilnem postopku, je to dolžnik kot lastnik nepremičnine, ki je predmet prodaje. Tako, po že zavzetih stališčih tega in Vrhovnega sodišča, določa ZDPN-1 in tega tudi ZIZ-A ne spreminja, ampak določa samo način poplačila davčnega dolga v izvršilnem postopku.

     
  • 117.
    sklep U 1645/2007
    17.9.2007
    UL0002124
    ZUS-1 člen 5, 5/1, 5, 5/1.
    dopustnost upravnega spora - upravni spor
    V upravnem sporu se lahko izpodbija samo tisti akt, ki v izreku vsebuje meritorno odločitev. V obravnavanem primeru pa je Ministrstvo za finance ugodilo pritožbi tožnika in odpravilo prvostopno odločbo ter zadevo vrnilo prvostopnemu organu v ponovno odločanje.

     
  • 118.
    sodba U 1901/2005
    17.9.2007
    UL0002235
    ZSZ člen 62, 62. ZUS člen 14, 14/3, 14, 14/3. ZUP člen 238, 238/2, 254. ZureP-1 člen 180, 180.
    sezonski čas uporabe - tožbena novota - nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča
    Pravico do odmere nadomestila za sezonski čas uporabe ima zavezanec, ki poslovni prostor, ki je vezan na dejavnost kampa (oziroma golf igrišča in smučišča) nedvomno uporablja le določen čas v letu. Pri tem pa je za odmero nadomestila pravno nepomembna možnost, da bi lahko zavezanec trgovino uporabljal tudi med letom, ko kamp ne deluje, saj je odmera nadomestila vezana na dejansko uporabo v sezonskem času.

     
  • 119.
    sodba U 320/2005
    14.9.2007
    UN0020191
    CZ člen 154, 154/5, 154/5-1, 154/5-1, 154, 154/5, 154, 154/5, 154/5-1, 154/5-1, 154, 154/5.
    naknadni obračun carinskega dolga - carina
    Ker Uredba o določitvi preferencialnih stopenj za uvoz določenega blaga po poreklu iz določenih držav v razvoju, ob vložitvi carinske deklaracije ni več veljala, je naknadno obračunani carinski dolg utemeljen. V konkretnem primeru namreč ni prišlo do nižjega obračuna carinskega dolga zaradi napake carinskega organa, saj je carinsko deklaracijo izpolnila ter vložila tožeča stranka sama, ki bi morala vedeti, da Uredba v času sestave enotne carinske listine ni bila več v veljavi.

     
  • 120.
    sodba U 1986/2006
    13.9.2007
    UL0002217
    ZGO-1 člen 152, 152.
    ukrep gradbenega inšpektorja
    Skladnost gradenj se presoja (tudi) po predpisih, ki so veljali oziroma ki veljajo v času posega. Če je bila v času gradnje le-ta dopustna (v skladu s predpisi), kasnejše spremembe predpisov ne smejo vplivati na dopustnost gradnje.

     
  • <<
  • <
  • 6
  • od 19
  • >
  • >>