• Najdi
  • <<
  • <
  • 49
  • od 50
  • >
  • >>
  • 961.
    VSRS Sklep I Up 186/2016
    30.6.2016
    UPRAVNI SPOR
    VS1015652
    ZUS-1 člen 22, 22/1. ZPP člen 111, 111/2, 112, 112/1, 112/2, 343, 343/2, 352.
    prepozna pritožba
    Na podlagi drugega odstavka 111. člena ZPP je pritožbeni rok pričel teči prvi naslednji dan po vročitvi izpodbijanega sklepa pritožniku, to je dne 28. 5. 2016 in je potekel dne 13. 5. 2016. Pritožnik je pritožbo zoper izpodbijani sklep vložil priporočeno po pošti dne 15. 6. 2016, torej po izteku pritožbenega roka, zaradi česar je Vrhovno sodišče pritožbo na podlagi 352. člena ZPP (v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1) zavrglo kot prepozno.
  • 962.
    VSRS Sklep II DoR 123/2016
    30.6.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0018526
    ZPP člen 254, 254/3, 339, 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.
    dopuščena revizija - dokaz z izvedencem - zaslišanje izvedenca - zavrnitev dokaznega predloga - bistvena kršitev določb pravdnega postopka
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je podana kršitev določb Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ker sodišči nista ugodili dokaznemu predlogu tožnika po zaslišanju izvedenca gradbene stroke.
  • 963.
    VSRS sodba II Ips 15/2015
    30.6.2016
    OBLIGACIJSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0018468
    ZPSPP člen 23, 27, 99, 99/2, 99/4. ZPP člen 347, 347/2, 347/3, 370, 370/1-1, 370/1-2, 370/3, 371, 371/1.
    najemna pogodba - najem poslovnih prostorov - prenehanje najemnega razmerja - obličnost - sporazumno prenehanje - konkludentna dejanja - soglasje volj pogodbenih strank - dokazna ocena - sprememba dokazne ocene pred sodiščem druge stopnje - glavna obravnava pred sodiščem druge stopnje - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - vezanost revizijskega sodišča na revizijske razloge - obseg revizijskega preizkusa - razlogi za revizijo
    Ker je sodišče druge stopnje spremenjeno dokazno presojo napravilo, ne da bi opravilo pritožbeno obravnavo (primerjaj določbi drugega in tretjega odstavka 347. ZPP, bi lahko revidentka to procesno pomanjkljivost izpodbijala v reviziji kot bistveno kršitev pravic pravdnega postopka (1. in 2. točka prvega odstavka 370. člena ZPP). Vendar tega ni storila, tudi na te kršitve pa revizijsko sodišče ne pazi po uradni dolžnosti, temveč je pri revizijskem preizkusu vezano izključno na razloge, ki so v reviziji substancirano navedeni (prvi odstavek 371. člena ZPP). Zato je vezano na tiste dejanske ugotovitve, ki jih je povzelo sodišče druge stopnje v razlogih v svojo spodnjo premiso sodniškega silogizma, na kateri je zgradilo zgornjo premiso – pravno oceno tako ugotovljenih dejstev.

    V spornem primeru je vprašanje ali je mogoče opisana ravnanja in okoliščine šteti kot konkludentno pravno poslovno ravnanje, ali ne, delno pravno delno pa dejansko vprašanje. Obe sodišči sta torej morali odgovoriti predvsem na to, ali iz konkludentnih ravnanj izhaja jasno izražena volja pogodbenih strank, da so lahko ta ravnanja pravno relevantna v smeri zatrjevanega sporazumnega prenehanja najemnega razmerja.
  • 964.
    VSRS sklep II DoR 156/2016
    30.6.2016
    STVARNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0018475
    SPZ člen 44, 44/2. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.
    dopuščena revizija - priposestvovanje - priposestvovanje idealnega deleža - tožba za ugotovitev lastninske pravice - izbrisna tožba
    Revizija se dopusti glede preizkusa stališč sodišč nižjih stopenj glede priposestvovanja.
  • 965.
    VRSR sklep II DoR 152/2016
    30.6.2016
    STVARNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0018446
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.
    dopuščena revizija - negatorna tožba - imisije - določenost tožbenega zahtevka
    Revizija se dopusti glede vprašanja ali je v negatornih tožbah tožbeni zahtevek, ki tožencu nalaga, da določene imisije omeji na krajevno običajno oziroma dopustno mero, dovolj določen za obravnavanje, zlasti če gre za težko izmerljive imisije.
  • 966.
    VSRS Sklep I R 79/2016
    30.6.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00002962
    ZPP člen 67.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz razloga smotrnosti - stalno bivališče - zavrnitev predloga
    Zgolj okoliščina, da ima tožena stranka ali njen zastopnik oziroma pooblaščenec po spremembi bivališče (sedež) izven sedeža oziroma območja krajevno pristojnega sodišča, v pravdnem postopku sama po sebi brez obstoja drugih posebnih okoliščin ne more biti razlog za prenos pristojnosti.
  • 967.
    VSRS Sklep II DoR 155/2016
    30.6.2016
    SODNE TAKSE
    VS0018525
    ZST-1 člen 14, 14/2, 34a.
    sodne takse - oprostitev plačila sodne takse - samoupravna lokalna skupnost - občina - enotno sosporništvo
    V drugem odstavku 14. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) je določeno, da v primeru, če izroči vlogo skupaj več oseb ali če skupaj opravijo procesno dejanje, pa je za eno ali več oseb izdan sklep o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu taks, mora tista, za katero ta sklep ne velja, plačati takso tako, kakor da ta sklep ne bi bil izdan, razen v primerih formalnega sosporništva. To pomeni, da gre glede odmere sodne takse tudi pri enotnem sosporništvu za samostojno procesno dejanje osebe in da se taksna oprostitev samoupravne lokalne skupnosti ne razteza na drugega toženca in tretjo toženko, ki pa sta (kot fizični osebi) taksna zavezanca.
  • 968.
    VSRS sklep II DoR 76/2016
    30.6.2016
    ODŠKODNINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0018473
    OZ člen 131, 149. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/3.
    dopuščena revizija - povrnitev škode - podlage odškodninske odgovornosti - krivdna odgovornost - objektivna odgovornost - odgovornost za škodo od nevarne stvari ali nevarne dejavnosti - nesreča pri delu - zdrs v rudniku
    Revizija se dopusti glede vprašanja objektivne odškodninske odgovornosti toženkinega zavarovanca.
  • 969.
    VSRS Sklep I Up 188/2016
    29.6.2016
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - UPRAVNI SPOR
    VS1015642
    ZUS-1 člen 32, 32/2.
    začasna odredba - sklep o pridržanju - pravnomočno končan postopek - potreba za izdajo začasne odredbe
    Začasno odredbo v postopku upravnega spora pred sodiščem prve stopnje je mogoče izdati le do izdaje pravnomočne odločbe (drugi odstavek 32. člena ZUS-1). S tem ko je sodišče prve stopnje zavrnilo tožnikovo tožbo, zoper katero ni pritožbe (prvi odstavek 73. člena ZUS-1), je prenehala potreba za izdajo začasne odredbe, katere namen je zagotoviti učinkovito sodno varstvo pred sodiščem prve stopnje. Ker je to pravnomočno zaključeno, je za omenjeno presojo nebistveno, da je zoper pravnomočno sodbo mogoče vložiti revizijo (prvi odstavek 83. člena ZUS-1).
  • 970.
    VSRS Sodba I Up 183/2016
    29.6.2016
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS1015667
    Uredba (EU) št. 604/2013 Evropskega parlamenta in sveta z dne 26. junija 2013 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države ali oseba brez državljanstva člen 11, 12. ZUS-1 člen 64, 65, 65/1. EKČP člen 3.
    mednarodna zaščita - predaja odgovorni državi članici - posedovanje vizuma - predaja Republiki Hrvaški - razlogi za (ne)predajo - sistemske pomanjkljivosti - zahteva po meritornem odločanju sodišča - vezanost tožene stranke na razlago sodišča
    Tožnika sta v evropski prostor vstopila z veljavnimi hrvaškimi vizumi, zato je za obravnavo njunih prošenj odgovorna Republika Hrvaška.

    Tožnica, za obravnavo njene prošnje je odgovorna Republika Hrvaška, je v Sloveniji rodila otroka, za katerega je tudi vložila prošnjo za mednarodno zaščito in tudi za obravnavo te je, glede na 11. člen Uredbe Dublin III, odgovorna država Republika Hrvaška.

    Tožniki s svojimi izjavami po mnenju Vrhovnega sodišča niso izkazali obstoja utemeljenih domnev, da obstajajo na Hrvaškem sistemske pomanjkljivosti v zvezi z azilnim postopkom in pogoji za sprejem, niti niso zatrjevali, da bi katerikoli evropski organ ali UNHCR azilni sistem na Hrvaškem obravnaval kot kritičen.

    Odprava izpodbijanega akta ter vrnitev v ponovno odločanje s strani sodišča prve stopnje ne pomeni, da tako sodno varstvo v upravnem sporu ni učinkovito, saj je tožena stranka na razlago sodišča glede uporabe materialnega prava in stališča v zvezi z izvedbo upravnega postopka pri svoji odločitvi vezana.
  • 971.
    VSRS Sodba X Ips 78/2014
    29.6.2016
    UPRAVNI SPOR - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1015674
    ZDavP-2 člen 74, 74/3. ZDoh-2 člen 18, 18/1, 18/1-6, 32, 105, 105/3, 105/3-11. EKČP člen 6.
    dovoljena revizije - vrednostni kriterij - dohodnina - obnova postopka - opcijska pogodba - opcijsko upravičenje - fiktiven pravni posel - simuliran pravni posel - postopek kaznovalne narave - pavšalne revizijske trditve - kršitve upravnega postopka kot revizijski razlog - ugovor litispendence
    Revizija je samostojno, izredno pravno sredstvo, kar stranki nalaga, da jo obrazloži tako, da konkretizira v njej predstavljene argumente in s tem Vrhovnemu sodišču omogoči opredelitev do izraženih stališč. Zato ne more zahtevati, da bo Vrhovno sodišče to storilo namesto nje in v tožbi samo poiskalo navedbe, na katere sodišče prve stopnje ni odgovorilo in določilo sporna vprašanja, jih opredelilo kot relevantna in nato o njih še odločilo.

    Navidezni pravni posel (oziroma pogodba)je posel, ki sta ga stranki sklenili, ne da bi imeli resen namen prevzeti obveznosti in pridobiti pravice, ki so vsebina tega posla. Stranki želita le v zunanjem svetu prikazati, da je med njima sklenjen takšen pravni posel, v njunem medsebojnem odnosu pa njegovega učinka ne želita. Veljal naj bi le v očeh drugih, ne pa tudi zanje same. Takšnemu pravnemu poslu manjka poslovna podlaga (kavza) že na njeni najsplošnejši ravni, saj stranki ne prevzameta zaveze opraviti izpolnitveno ravnanje, ki je predmet pravnega posla. S tem odpade tudi izpolnitveni interes strank, ker na izpolnitev nasprotne obveznosti sopogodbenika ne morata računati, saj te nobena stranka ni prevzela.
  • 972.
    VSRS Sklep I Up 173/2016
    29.6.2016
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - UPRAVNI SPOR
    VS1015692
    ZMZ-1 člen 70, 70/1, 70/2, 71, 71,4, 73, 73/1.
    mednarodna zaščita - predaja odgovorni državi - Dublin III - veljavnost ZMZ-1 - dovoljenost pritožbe - začasna odredba
    Po prvem odstavku 73. člena ZUS-1 je zoper sodbo, ki jo izda upravno sodišče, dovoljena pritožba, če je sodišče samo ugotovilo drugačno dejansko stanje, kot ga je ugotovila tožena stranka, ter je na tej podlagi spremenilo izpodbijani upravni akt, ali če je sodišče odločilo na podlagi 66. člena tega zakona.

    V obravnavani zadevi ne gre za nobeno izmed situacij, v katerih bi bila po določbi navedenega odstavka 73. člena ZUS-1 pritožba dovoljena. Sodišče prve stopnje ni samo ugotovilo drugačnega dejanskega stanja, prav tako pa ni (na tej podlagi) spremenilo izpodbijanega upravnega akta, temveč je tožnikovo tožbo zoper izpodbijani sklep tožene stranke zavrnilo. Sodišče prve stopnje pa tudi ni odločilo na podlagi 66. člena ZUS-1.
  • 973.
    VSRS sklep II Ips 76/2016
    23.6.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - DENACIONALIZACIJA
    VS0018402
    ZPP člen 182, 182/3. OZ člen 352, 352/1. ZDen člen 66, 66/1.
    denacionalizacija - vrnitev v naravi - ovire za vrnitev v naravi - odškodninski zahtevek - sprememba tožbe - premožensjka škoda - nastanek škode - zastaranje
    Škoda zaradi nemožnosti vračila v naravi je zato nastala že, ko vrnitev v naravi ni bila več pravno mogoča, saj od tega trenutka dalje tožniki z uveljavljano obliko denacionalizacije niso mogli več uspeti. To se je zgodilo, ko je bilo lastninjenje obeh zavezancev, ki je vključilo tudi sporni nepremičnini, končano. Ko so tožniki izvedeli za nemožnost vrnitve v naravi, si z vztrajanjem pri taki obliki vračanja, niso mogli podaljševati zastaralnega roka.
  • 974.
    VSRS Sklep II DoR 93/2016
    23.6.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - POGODBENO PRAVO
    VS0018527
    OZ člen 6, 6/1, 49. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c.
    predlog za dopustitev revizije - zavrnitev predloga za dopustitev revizije - napake volje - zmota - prevara
    Predlog problematizira vsebino pravnega standarda dolžne skrbnosti pogodbenika kot pogoja za opravičljivost zmote pri sklepanju pravnega posla.
  • 975.
    VSRS Sodba I Ips 55227/2013-120
    23.6.2016
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2008036
    ZKP člen 365, 365/1, 371, 371/1-11.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – opis dejanja - ujemanje pisno izdelane sodbe s sodbo, ki je bila razglašena – popravni sklep
    Odprava neskladij med razglašeno (izvirnikom) in pisno izdelano sodbo omogoča 365. člen ZKP z izdajo popravnega sklepa.
  • 976.
    VSRS sklep II DoR 77/2016
    23.6.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - KMETIJSKA ZEMLJIŠČA
    VS0018472
    ZKZ člen 17a. ZPP člen 367a, 367a/1, 367c.
    promet s kmetijskimi zemljišči - obličnost - prodajna pogodba - navidezna pogodba - ničnost pogodbe - slepota pogodbene stranke
    Predlog za dopustitev revizije se zavrne.
  • 977.
    VSRS sklep I R 69/2016
    23.6.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0018416
    ZPP člen 66, 67, 70, 70-6.
    določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - nezadovoljstvo z delom sodišča - kazenska ovadba zoper sodnika pristojnega sodišča - odškodninska tožba zoper sodnika pristojnega sodišča - izločitev sodnikov

    Tožnik utemeljuje svoj dvom v nepristranskost postopanja in odločanja sodišča s trditvijo, da je sodečo sodnico obtožil kaznivega dejanja iz prvega in drugega odstavka 288. člena KZ-1. S to trditvijo ne preseže ravni morebitne suspektnosti sodeče sodnice in zatorej ostaja v sferi dvoma v njeno tako imenovano subjektivno nepristranskost, kar je lahko le razlog za izločitev (6. točka 70. člena ZPP) oziroma, če je izločeno tolikšno število sodnikov, da sodišče ne more postopati, za tako imenovano nujno delegacijo (66. člen ZPP). Zato ta ne more biti hkrati še „drug tehten razlog“ za delegacijo pristojnosti v pomenu določbe 67. člena ZPP.

  • 978.
    VSRS sklep II DoR 117/2016
    23.6.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0018444
    ZPP člen 377, 384, 384/1.
    predlog za dopustitev revizije - vrnitev v prejšnje stanje - sklep o potrditvi sklepa o zavrnitvi predloga za vrnitev v prejšnje stanje - sklep s katerim se postopek konča - zavrženje predloga za dopustitev revizije
    Kot je Vrhovno sodišče pojasnilo že v več odločbah, je postopek v zvezi s predlogom za vrnitev v prejšnje stanje postopek, ki je vzporeden (akcesoren) postopku o glavni stvari. Tak sklep nima lastnosti končnosti in postopek z njim ni pravnomočno končan, zato predlog za dopustitev revizije ni dovoljen.
  • 979.
    VSRS Sodba I Ips 16969/2015-64
    23.6.2016
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2008058
    ZKP člen 371, 371/1-11, 371/2, 372-1, 395, 395/1. URS člen 29-3. ZNPPol člen 52, 52/1.
    kršitev kazenskega zakona - pooblastila policije - pregled osebe - zaseg predmetov - kršitev določb kazenskega postopka - kršitev pravice do obrambe - izvajanje dokazov - dokazna ocena - izpovedba priče - obrazložitev sodbe pritožbenega sodišča
    Policisti smejo zaradi zasega predmetov opraviti pregled osebe, če na podlagi njegove neposredne zaznave obstaja velika verjetnost, da ima oseba pri sebi predmete, ki jih je potrebno zaseči.
  • 980.
    VSRS sodba in sklep II Ips 36/2015
    23.6.2016
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0018694
    ZPP člen 41, 41/2, 367, 367/2, 377.
    dovoljenost revizije - vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe - dedni deleži - sosporništvo - subjektivna kumulacija tožbenih zahtevkov - zavrženje revizije
    Tožeča stranka s tožbo zahteva od toženk plačilo 62.218,32 EUR, ki jo med toženke deli v skladu z dednimi deleži toženk. Po drugem odstavkom 41. člena ZPP se zato pravica do revizije presoja za vsako toženko posebej, ta vrednost pa pri drugi in tretji toženki ne presega zneska iz drugega odstavka 367. člena ZPP.
  • <<
  • <
  • 49
  • od 50
  • >
  • >>