• Najdi
  • <<
  • <
  • 6
  • od 8
  • >
  • >>
  • 101.
    UPRS Sodba II U 341/2018-6
    9.11.2018
    UP00018459
    ZLV člen 49, 49/2.
    lokalne volitve - volitve članov občinskega sveta - romska skupnost - predstavnik romske skupnosti
    Pripadniki romske skupnosti imajo pravico sami na podlagi svoje volilne pravice predlagati svoje predstavnike v občinski svet. Na rednih volitvah bodo volilci lahko izvolili kandidata, ki bo v občinskem svetu predstavljal in zastopal interese romske skupnosti.
  • 102.
    UPRS Sodba in sklep I U 2247/2018-16
    8.11.2018
    UP00019110
    ZMZ-1 člen 71, 71/4, 84, 84/1.. Uredba (EU) št. 604/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države ali oseba brez državljanstva člen 2, 2-4, 28, 28/1, 28/1-5, 28/2. ZTuj-2 člen 68. ZUS-1 člen 32. Listina evropske unije o temeljnih pravicah člen 6, 47, 47/1, 47/2. URS člen 15, 15/4, 19, 19/1.
    mednarodna zaščita - omejitev gibanja prosilcu za mednarodno zaščito - pridržanje za namen predaje - znatna nevarnost pobega prosilca - načelo sorazmernosti - začasna odredba
    Toženka svoje odločitve ne bi smela opreti na tožnikov nedovoljen vstop oziroma ilegalno prehajanje mej. Ta razlog se nanaša na večino prosilcev za mednarodno zaščito. Enako velja za razlog, ki ga je toženka tudi navedla kot enega izmed razlogov za izkaz begosumnosti, in sicer, da tožnik nima možnosti bivanja v Republiki Sloveniji. Gre namreč (tudi) za t.i. milejše oblike okoliščin, ki kažejo na nevarnost pobega tujca, in ki tudi veljajo za večino prosilcev za mednarodno zaščito. Nezadostna podlaga za pridržanje tožnika je tudi dejstvo, da je že predhodno zaprosil za mednarodno zaščito v drugih državah. Logično je, da se je prosilec pred prihodom v državo članico nahajal v drugi državi članici.

    Toženka tožniku neutemeljeno očita, da že zgolj dejstvo, da je zapustil Grčijo in Hrvaško, kjer je vložil prošnjo za mednarodno zaščito, preden je bilo o njima odločeno, pomeni, da bo tožnik zapustil tudi Republiko Slovenijo.

    Sodišče ugotavlja, da je treba glede na drugi pododstavek tretjega odstavka 9.člena Direktive 2013/33/EU (Direktiva o sprejemu), v zvezi s četrtim odstavkom 28. člena Uredbe Dublin III, v primeru, kadar se v okviru sodnega pregleda izkaže, da je pridržanje nezakonito, zadevnega prosilca nemudoma izpustiti. Ker slovenski zakonodajalec te določbe kljub poteku roka za implementacijo ni prenesel v veljavni pravni red, je izdaja ureditvene začasne odredbe nujna.
  • 103.
    UPRS Sodba in sklep I U 2248/2018-13
    8.11.2018
    UP00019865
    Uredba (EU) št. 604/2013 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 26. junija 2013 o vzpostavitvi meril in mehanizmov za določitev države članice, odgovorne za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito, ki jo v eni od držav članic vloži državljan tretje države ali oseba brez državljanstva člen 28, 28/2, 28/3. ZMZ-1 člen 84, 84/1, 84/1-5, 84/2, 84/4. ZTuj člen 68, 68/1, 68/1-3, 68/1-4, 68/1-5, 68/2, 68/2-1, 68/2-4.
    mednarodna zaščita - omejitev gibanja - pridržanje za namen predaje odgovorni državi članici - begosumnost
    Znatno nevarnost, da bi tožnik lahko pobegnil pred zaključkom postopka po Uredbi Dublin III, izkazujejo podatki iz sistema EURODAC, iz katerih izhaja, da je tožnik predhodno že vložil prošnjo za mednarodno zaščito na Hrvaškem in dejstvo, da je to državo zapustil, še preden je bil postopek odločanja o njegovih prošnjah končan in kar je posredno s svojim zaslišanjem tudi potrdil tožnik 8. 11. 2018 v upravnem sporu.
  • 104.
    UPRS Sodba I U 2031/2018-6
    7.11.2018
    UP00019594
    ZBPP člen 28, 28/3, 28/5, 28/6.
    brezplačna pravna pomoč - neupravičeno prejeta brezplačna pravna pomoč - predlog za podaljšanje roka - opustitev dolžnega ravnanja
    Iz tožničinega predloga za podaljšanje roka za vložitev ustreznega predloga (že po pozivu tožene stranke, da se opredeli, ali je bil ustrezen predlog vložen), izhaja, da ima tožnica pred tem sestanek z očetom otrok na CSD in da bo glede na rezultat preko odvetnice oddala nov predlog za stike z otrokoma. V času teka trimesečnega roka za vložitev predloga tožnica tožene stranke ni obvestila o morebitnih težavah v zvezi z vložitvijo predloga, niti je ni zaprosila za podaljšanje roka za vložitev predloga. Navedeno pa pomeni, da tožnica okoliščin za opustitev potrebnega dejanja, za katerega ji je bila dodeljena brezplačna pravna pomoč, ni izkazala.
  • 105.
    UPRS Sklep I U 2153/2018-5
    7.11.2018
    UP00022161
    ZUS-1 člen 2, 2/1, 2/2, 5, 5/2, 36, 36/1, 36/1-4.
    akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - sklep o prekinitvi postopka - procesna odločitev
    Predmet obravnavanega upravnega spora je sklep o prekinitvi postopka zaradi rešitve predhodnega vprašanja pri pristojnem organu (prvi odstavek 147. člena ZUP). S tem sklepom pa organ ni vsebinsko odločil o kakšni materialnopravno določeni pravici, obveznosti ali pravni koristi tožnice. Gre zgolj za vmesno, procesno odločitev, ki jo je organ sprejel v okviru postopka odločanja o izdaji gradbenega dovoljenja, in vpliva zgolj na sam tek konkretnega postopka.
  • 106.
    UPRS Sodba II U 308/2016-16
    7.11.2018
    UP00018113
    EZ člen 4, 4/1, 4/1-6. Uredba o energetski infrastrukturi (2003) člen 3, 5.
    javni razpis - sofinanciranja iz javnih sredstev - razpisna merila - neupravičeni stroški - obrazložitev odločbe - zavrnitev vloge
    Predmet sodne presoje je, ali je odločitev o izbiri ustrezno obrazložena in utemeljena in ali so pri tem bila upoštevana vsa ključna dejstva in dokazi ter ali je bila vloga obravnavana v skladu z razpisnimi merili in po predpisnem postopku.
  • 107.
    UPRS Sodba I U 1510/2016-27
    7.11.2018
    UP00024922
    ZVO-1 člen 13, 110. ZDIJZ člen 6, 6/3, 6/3-2.
    dostop do informacij javnega značaja - izjeme od dostopa do informacije javnega značaja - okoljski podatki
    V konkretnem primeru gre za dostop do dveh študij oziroma raziskav, ki sta potrebni za pridobivanje dovoljenj za izvedbo gradenj na reki Savi, pri čemer so postopki za pridobivanje teh dovoljenj urejeni z javnopravnimi predpisi.

    Po stališču Sodišča EU v primeru, če gre za živalsko vrsto, ki spada v okvir Direktive o habitatih, velja režim strogega varstva zainteresiranih oseb za sodelovanje pri odločanju in dostopu do pravnega varstva v teh okoljskih zadevah. V predmetni zadevi je namreč neposredno vpletena tudi pravica javnosti do sodelovanja pri sprejemanju predpisov, politik, strategij, planov in načrtov, ki se nanašajo na varstvo okolja.

    Tožena stranka je z izpodbijanim aktom na pravilen način zavarovala ustavno pravico prosilca do dostopa do informacije javnega značaja ter mednarodno-pravno pravico svobode izražanja iz Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin glede na to, da je dostop do zahtevanih dokumentov bistven za pravico prosilca in javnosti do „sprejemanja in sporočanja obvestil“ za namene sodelovanja pri sprejemanju odločitev, ki imajo pomemben vpliv na naravno okolje ob upoštevanju kriterijev mutatis mutandis iz sodbe ESČP v zadevi Magyar Helsinki Bitzottság v. Hungary.
  • 108.
    UPRS Sodba III U 217/2017-26
    7.11.2018
    UP00025018
    ZUreP-1 člen 81, 83, 83/3. ZUS-1 člen 5, 5/4.
    urejanje prostora - začasni ukrepi - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - obrazložitev razlogov - začasni ukrep za zavarovanje urejanja prostora
    Sodišče bi preizkus ali je bilo ob sprejetju Odloka o začasnih ukrepih za zavarovanje urejanje prostora za del ureditvenega obomočja za poselitev, ki je namenjeno za stanovanja KS-24 glede na dejansko stanje pravilno uporabljeno materialno pravo, torej določba 81. člena ZUreP-1, lahko opravilo le, kolikor bi bila obrazložitev razlogov za sprejem začasnih ukrepov vsebinska in ne le citiranje zakonskega teksta. Niti Odlok niti gradivo za sprejem tega akta pa take vsebinske obrazložitve nimata, pa četudi z začasnimi ukrepi posegata v lastninsko pravico lastnikov zemljišč, tudi tožeče stranke.
  • 109.
    UPRS Sodba III U 230/2017-12
    7.11.2018
    UP00025026
    ZTuj-2 člen 33, 33/2, 37, 55, 55/1, 55/1-6.
    enotno dovoljenje za prebivanje in delo - pogoji za izdajo dovoljenja - domneva nepodrejanja pravnemu redu rs - direktor družbe - neporavnane obveznosti družbe
    Obstoj razlogov za domnevo, da se tujec ne bo podrejal pravnemu redu v Republiki Sloveniji, se presoja na podlagi preteklega ravnanja tujca.

    Sodišče meni, da tožena stranka od tožnika ne zahteva idealnega ravnanja, pač pa ugotavlja, da se ni podrejal pravnemu redu Republike Slovenije in to ne samo v enem primeru, pač pa tako s tem, ko v daljšem časovnem obdobju, ko je bil direktor družbe A., d.o.o., to je v času petih let, ni storil ničesar, da bi družba poravnavala svoje obveznosti.
  • 110.
    UPRS Sodba III U 168/2017-22
    7.11.2018
    UP00025023
    ZUP člen 214, 214/1. ZPacP člen 65, 75, 75/1, 75/2, 78, 78/2, 78/2-4.
    pacientove pravice - kršitev pacientovih pravic - razlogi za odločitev - absolutna bistvena kršitev določb postopka
    Iz izpodbijane odločbe ne izhaja zakaj je tožena stranka sprejela odločitev, ki ni skladna z zaključki internega strokovnega nadzora pri izvajalcu zdravstvene dejavnosti, ki ga je na podlagi 76. člena ZPac odredila sama. Tožena stranka lahko sicer tudi po mnenju sodišča pride do drugačnih zaključkov, kot so bili ugotovljeni z internim strokovnim nadzorom, vendar mora ustrezno obrazložiti na podlagi katerih dejstev in dokazov je prišla do takšnega zaključka.
  • 111.
    UPRS Sklep I U 880/2016-50
    7.11.2018
    UP00019543
    ZUS člen 28, 28/2.
    zahteva stranke za dostop - avtorska dela - molk organa - procesne predpostavke - civilnopravni spor
    Tožeča stranka je k odgovoru na poziv priložila tri elektronske pošte, ki kažejo na korespondenco med njo, RTV Slovenija in A.A., ni pa priložila dokazil, iz katerih bi bilo razvidno, da je pred vložitvijo tožbe zaradi molka organa toženo stranko pozvala, da naj v nadaljnjih sedmih dneh izda odločbo.
  • 112.
    UPRS Sodba I U 677/2016-21
    7.11.2018
    UP00019537
    ZDIJZ člen 5, 5/5, 6, 6/1, 6/1-2, 6, 6/3. ZSPDSLS člen 7, 8, 9. ZGD-1 člen 39, 39/3.
    dostop do informacij javnega značaja - ravnanje s stvarnim premoženjem - načelo javnosti - poslovna skrivnost - zloraba pravice
    Po ZGD-1 se za poslovno skrivnost ne morejo določiti podatki, ki so po zakonu javni. Informacije o mesečnih najemninah, času veljavnosti pogodbe in načinu podaljševanja teh pogodb za uporabo prostorov in postavitev avtomatov v prostorih UKC predstavljajo pomembne elemente v ravnanju s stvarnim premoženjem države, ki mora biti javno. Javnost je treba razlagati tudi v povezavi z načelom preglednosti, ki načelo javnosti konkretizira tudi tako, da mora biti preglednost zagotovljena pri sprejemanju odločitev in pri vodenju postopkov.
  • 113.
    UPRS Sodba II U 203/2018-11
    7.11.2018
    UP00016616
    ZBPP člen 8, 8/1, 8/1-4.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - izvršilni postopek
    Brezplačna pravna pomoč se ne dodeli, kadar je prosilec dolžnik v izvršilnem postopku, začet na podlagi izvršilnega naslova po zakonu, ki ureja izvršbo, razen če verjetno izkaže obstoj razloga za ugovor zoper sklep o izvršbi. V obravnavani zadevi je sklep o izvršbi postal pravnomočen in ugovora ni mogoče več vložiti.
  • 114.
    UPRS Sodba III U 192/2017-11
    7.11.2018
    UP00025054
    ZUP člen 4.
    javni poziv - obnovljivi viri energije - naložbe v rabo obnovljivih virov energije - nepovratna finančna sredstva
    Dela na naložbi, ki je predmet vloge za dodelitev nepovratne finančne pomoči pri tožeči stranki, so se pričela pred oddajo njene vloge. Glede na to, da je predmet razpisa in s tem predmet financiranja, na način nepovratne finančne spodbude, samo nova naložba, to je naložba, katere vloga je bila oddana pred pričetkom del za izvedbo naložbe, ki je predmet tega Javnega poziva, je ugovor tožeče stranke, da je bila naložba zaključena po oddaji vloge na Javni poziv za odločanje v tej zadevi neupošteven.
  • 115.
    UPRS Sklep in sodba III U 224/2017-9
    7.11.2018
    UP00025021
    ZUS-1 člen 17, 17/2, 36, 36/1, 36/1-3, 36/1-6. ZUP člen 284.
    upravna izvršba - status stranke v postopku - kršitev določb postopka - pooblaščenec
    Ker je torej odločba z dne 23. 6. 2015 opisano obveznost nalagala vsem solastnikom gozda, je bila izpodbijana odločitev tožene stranke, ki je izvršilni postopek uvedla le proti tožniku, v nasprotju z izvršilnim naslovom, kar je že samo po sebi razlog za odpravo izpodbijanega sklepa prvostopenjskega organa in odločbe drugostopenjskega organa.
  • 116.
    UPRS Sodba I U 2130/2018-11
    7.11.2018
    UP00023674
    ZMZ-1 člen 27, 27/1, 52, 52-1, 52-2, 62, 62/1.
    mednarodna zaščita - obrazloženost odločbe - preganjanje - resna škoda - varna izvorna država - očitno neutemeljena prošnja za mednarodno zaščito
    Razlog za ugoditev tožbi je v tem, da tožena stranka v obrazložitvi vsaj v minimalno potrebni meri ne napravi dokazne ocene in argumentacije o tem, zakaj tožnik ne izpolnjuje pogojev za subsidiarno zaščito.

    Tožena stranka je sicer v zadnjem odstavku na strani 5 odločbe navedla, da tožnik „ni imel prav nobenih težav v smislu preganjanja ali resne škode,“ kar je edina ugotovitev glede subsidiarne zaščite v celotni obrazložitvi izpodbijanega akta, ki pa ne dosega standarda vsaj minimalno obrazložene odločbe.

    Tožena stranka bo morala v ponovljenem postopku, če se bo pri obravnavi subsidiarne zaščite oprla na koncept varne izvorne države, tožnika o tem obvestiti, kar v postopku ni storila, zato da bi prosilec vedel, da mora po določbi druge alineje prvega odstavka 62. člena ZMZ-1 izkazati tehtne razloge in po možnosti oziroma potrebi predložiti dokaze, na podlagi katerih je mogoče ugotoviti, da Kosovo ob upoštevanju njegovih osebnih okoliščin zanj ni varna država. Tožena stranka tožniku tega pojasnila, da bo uporabila koncept varne izvorne države, ni dala, pa bi morala, da bi tožnik vedel, katera dejstva, okoliščine, dokazi so potrebni za odločitev v zadevi.
  • 117.
    UPRS Sklep I U 1675/2018-6
    7.11.2018
    UP00024905
    ZPP člen 146.
    upravni spor - tožnik v tujini - nepopolna tožba - pooblaščenec za sprejemanje pisanj - zavrženje tožbe
    Tožeča stranka v 30-dnevnem roku ni imenovala svojega pooblaščenca za sprejemanje pisanj v Republiki Slovenji, zato je sodišče na podlagi prvega odstavka 146. člena ZPP v povezavi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 tožbo zavrglo.
  • 118.
    UPRS Sodba in sklep II U 486/2016-46
    7.11.2018
    UP00018168
    ZUreP-1 člen 32, 32/1.
    gradbeno dovoljenje - dopolnilno gradbeno dovoljenje - daljnovod - prostorski akt - državni lokacijski načrt - sodelovanje javnosti - javna razgrnitev podatkov
    Če pride po javni razgrnitvi in obravnavi predloga prostorskega akta do pomembnih sprememb prvotno predvidenih prostorskih rešitev, se mora predlog ponovno javno razgrniti in obravnavati. To pomeni, da vsak nov poseg v prostorju mora biti javno razgrnjen in obravnavan.
  • 119.
    UPRS Sodba I U 1480/2016-21
    7.11.2018
    UP00019668
    ZUP člen 127. ZIN člen 24, 24/4.
    inšpekcijski postopek - začetek postopka - stranke v postopku
    Inšpekcijski organ prve stopnje v zvezi s prijavo tožnikov z dne 19. 1. 2016 in pritožbo z dne 21. 6. 2016 zoper A. d.o.o, zaradi suma domnevnih kršitev določil EZ, ni opravil prav nobenega dejanja v inšpekcijskem postopku, katerega uvedbo so predlagali tožniki, zato je tožena stranka pravilno zaključila, da inšpekcijski postopek sploh (še) ni bil niti začet. Tožnikom kot vlagateljem prijave inšpekcijskemu organu prve stopnje ni že zgolj s tem sam po sebi priznan položaj stranke v postopku, saj se je o tem že izrekla in ustalila tudi upravno sodna praksa.
  • 120.
    UPRS Sodba II U 216/2016-14
    7.11.2018
    UP00019026
    Uredba Sveta (ES) št. 1083/2006 z dne 11. julija 2006 o splošnih določbah o Evropskem skladu za regionalni razvoj, Evropskem socialnem skladu in Kohezijskem skladu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1260/1999 člen 54, 54/3, 54/3a, 54/3b.
    javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - zavrnitev vloge - novo dejstvo - obnova postopka - strokovna komisija - obrazložitev ocene strokovne komisije
    V obdobju upravičenosti prispevka iz sklada, lahko prednostna os prejema pomoč samo iz enega sklada in v okviru enega cilja naenkrat. Projekt lahko prejema pomoč skladov samo v okviru enega operativnega programa naenkrat.
  • <<
  • <
  • 6
  • od 8
  • >
  • >>