• Najdi
  • <<
  • <
  • 6
  • od 50
  • >
  • >>
  • 101.
    Sklep X Ips 368/2012, enako tudi X Ips 397/2012
    13.12.2012
    CARINE - UPRAVNI SPOR
    VS1014052
    ZUS-1 člen 59, 59/2-2, 75, 75/2. Uredbe Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. 10. 1992 o uvedbi Carinskega zakonika skupnosti (CZS) člen 30, 30/2b. Uredbe Sveta EGS št. 2454/93 z dne 2. 7. 1993 o določbah za izvajanje Uredbe Sveta EGS št. 2913/92 o Carinskem zakoniku Skupnosti (Izvedbena uredba) člen 142, 142/1d, 151, 151/1.
    dovoljena revizija - določanje vrednosti carinskega blaga - transakcijska vrednost podobnega blaga - definicija podobnega blaga - uskladitev cen blaga zaradi vplivov komercialne ravni in količin
    Ugotovitev, da se blago uvršča v isto ali podobno tarifno oznako, ne zadostuje za zaključek, da blago omogoča tudi izpolnjevanje enakih funkcij kot vrednoteno blago in da je blago, ki se primerja z vrednotenim blagom, zamenljivo po trgovski plati, kar je bistvena zahteva, ki izhaja iz definicije podobnega blaga.
  • 102.
    Sodba II Ips 297/2009
    13.12.2012
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0015807
    OZ člen 41.
    pogodba o dosmrtnem preživljanju - sklenitev pogodbe – poslovna sposobnost – sposobnost za razsojo – pogodba poslovno nesposobne osebe – ničnost
    Poslovna sposobnost je sposobnost osebe, da sama z lastnimi dejanji in lastno voljo pridobiva pravice in prevzema dolžnosti v pravnoposlovnih razmerjih (npr. pri sklepanju pogodb). Izhodišče poslovne sposobnosti je posameznikova psihofizična zrelost, da se zaveda svojega vedenja in ravnanja in da zna presoditi, kakšen pomen in posledice naj imajo njegova voljna ravnanja.
  • 103.
    Sodba XI Ips 58052/2012-133
    13.12.2012
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006355
    ZKP člen 201, 201/1-3, 371, 371/1-11.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – razlogi o odločilnih dejstvih – pripor – odreditev pripora – ponovitvena nevarnost – objektivne in subjektivne okoliščine
    Obdolženec do sedaj še ni bil kaznovan, vendar so pri obdolžencu podane druge subjektivne in objektivne okoliščine, ki izkazujejo, da je obdolženec ponovitveno nevaren.
  • 104.
    Sklep II Ips 421/2009
    13.12.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0015710
    ZPP člen 77, 78, 165, 165/1, 374, 374/2, 377.
    dovoljenost revizije – pooblastilo zakonitega zastopnika pravne osebe – predsednik uprave - zavrženje revizije
    V tej zadevi sta pooblastilo za vložitev revizije v imenu toženke podpisala izvršni direktor in član uprave. Ker pooblastila za vložitev revizije ni podpisal tudi predsednik toženkine uprave, pooblastila za vložitev revizije ni podpisal toženkin zakoniti zastopnik. Odvetnica, ki je vložila revizijo, tako ni imela pooblastila toženke za njeno vložitev.
  • 105.
    Sodba I Ips 17137/2010-276, enako tudi I Ips 8137/2010-83, I Ips 48374/2010-52, I Ips 94271/2010-75, I Ips 93876/2010-113, I Ips 5124/2011-109
    13.12.2012
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006350
    ZKP člen 420, 420/1.
    zahteva za varstvo zakonitosti - dovoljenost - pomembno pravno vprašanje - druga odločba
    Če se z zahtevo za varstvo zakonitosti izpodbija pravnomočno sodbo sodišča o preklicu pogojne obsodbe, gre za „drugo odločbo“ navedeno v prvem odstavku 420. člena ZKP, za katere izpodbijanje z zahtevo za varstvo zakonitosti morajo biti izpolnjeni posebni pogoji.
  • 106.
    Sodba IV Ips 66/2012
    13.12.2012
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
    VS2006335
    ZP-1 člen 61, 61/2, 63, 63/1, 64.
    zahteva za sodno varstvo – umik zahteve
    Če storilec zahtevo za sodno varstvo umakne, sodišče za vsebinsko odločanje o zahtevi za sodno varstvo nima pravne podlage in jo mora zavreči.
  • 107.
    Sodba IV Ips 90/2012
    13.12.2012
    PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - PREKRŠKI
    VS2006273
    ZP-1 člen 13, 14, 56, 56/3, 156, 156-1. ZOPOKD člen 4.
    odločba o prekršku - kršitev materialnih določb zakona – obstoj prekrška - opis prekrška - odgovornost pravne osebe – temelji odgovornosti pravne osebe - odgovornost odgovorne osebe - opustitev dolžnega nadzorstva – pobuda za presojo ustavnosti
    Zgolj prepisovanje zakonskega besedila v izreku ter navajanje, da je odgovorna oseba pravne osebe opustila dolžno nadzorstvo nad zakonitostjo ravnanja, s čimer je prepisan le zakonski tekst, ne zadosti standardu konkretizacije abstraktnega dejanskega stanu očitanih prekrškov.
  • 108.
    Sodba II Ips 454/2009
    13.12.2012
    ODŠKODNINSKO PRAVO – OSEBNOSTNE PRAVICE
    VS0015773
    ZOR člen 154.
    povrnitev nepremožensjke škode – kršitev osebnostnih pravic – objava podobe in imena – reklamni pano - podlage odškodninske odgovornosti
    Dejanske ugotovitve, da je tožnik soglašal s postavitvijo reklamnega panoja z njegovo sliko in osebnimi podatki, v revizijskem postopku ni mogoče izpodbijati. V zvezi z navedeno ugotovitvijo je sodišče tudi pravilno uporabilo materialno pravo, ko je odločilo, da ravnanje toženke ni bilo nedopustno. Tožnik namreč ni postavil nikakršnih relevantnih trditev o tem, da je bilo s postavitvijo reklamnega panoja poseženo v njegove osebnostne pravice v večji meri, kot je s predhodnim soglasjem sam dopustil. Zato so neutemeljene revizijske trditve o tem, da bi moral tožnik soglašati tudi s končno podobo reklamnega sporočila.
  • 109.
    Sodba II Ips 29/2011
    13.12.2012
    ODŠKODNINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0015861
    OZ člen 167, 171. ZPP člen 8.
    povrnitev premoženjske škode - nesreča pri delu - varstvo pri delu - deljena odgovornost - ravnanje oškodovanca - načelo proste presoje dokazov
    Tožnik je ravnal neskrbno, malomarno in v nasprotju s pravili varnega dela; bil je usposobljen za varno delo in tudi eden izmed vodilnih delavcev. Zato je njegov prispevek k nastanku škode ocenjen v razmeroma visokem deležu 35%. Delodajalec pa je odgovoren za organizacijo varnega dela, je strokovnjak in ne sme tolerirati kršitev. Čeprav je v njegovem interesu, da delavci uresničujejo normative in naredijo čim več, ne sme dopuščati nepravilnega dela oziroma nepravilnega ravnanja v primeru okvar.
  • 110.
    Sodba I Ips 32457/2011-159
    13.12.2012
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006296
    ZKP člen 148, 216, 218, 371, 371/1-8, 371/1-11. URS člen 36.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - nedovoljen dokaz – varstvo zasebnosti - nedotakljivost stanovanja - hišna preiskava – preiskava brez odredbe – pregled - zaseg predmetov
    Odprtje predala omarice in zaseg predmetov v njem predstavlja poseg, ki ga je treba enačiti s hišno preiskavo, za izvedbo hišne preiskave pa morajo biti izpolnjeni pogoji, določeni v zakonu.
  • 111.
    Sklep II Ips 201/2012
    13.12.2012
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0015709
    ZPP člen 41, 367, 367/2, 377.
    dovoljenost revizije – tožba in nasprotna tožba – združitev pravd – vrednost spornega predmeta – zavrženje revizije
    Sodišče prve stopnje je pravdo po tožbi združilo s pravdo po nasprotni tožbi. Čeprav je izdalo o zahtevkih po tožbi in po nasprotni tožbi skupno sodbo, je treba vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe glede dovoljenosti revizije obravnavati ločeno.
  • 112.
    Sodba II Ips 221/2009
    13.12.2012
    ODŠKODNINSKO PRAVO - GRADBENIŠTVO
    VS0015801
    ZGO-1 člen 74, 74/3. OZ člen 7, 7/3.
    povrnitev škode - odškodnina zaradi zlorabe pravice – pravica do pravnega sredstva – pritožba zoper upravno odločbo – izdaja gradbenega dovoljenja - odložitev gradnje – namen pritožnika
    Toženkino vlaganje pravnih sredstev proti gradbenemu dovoljenju je bilo posledica želje preprečiti nastajanje hrupa s sosednje parcele, ne pa njenega namena škodovati tožniku kot investitorju.
  • 113.
    Sodba II Ips 218/2009
    13.12.2012
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0015957
    OZ člen 131.
    povrnitev nepremoženjske škode – odgovornost založnik dnevnega časopisa – podlage odškodninske odgovornosti - umik kandidature za člana nadzornega sveta – članek v medijih
    Po ugotovitvah sodišč prve in druge stopnje razlog za umik tožnikove kandidature za člana nadzornega sveta RTV Slovenija ni bil objavljeni članek, pač pa dejstvo, da je bila zoper njega vložena ovadba oziroma da je bil v (pred)kazenskem postopku. Čeprav objavljeni članek z informacijo o vloženi kazenski ovadbi zoper tožnika posega v njegovo čast in dobro ime, pa ne predstavlja protipravnega ravnanja, ki naj bi bilo po njegovih trditvah vzrok zatrjevani materialni škodi.
  • 114.
    Sodba II Ips 64/2012
    13.12.2012
    ODŠKODNINSKO PRAVO – ZAVAROVALNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0015835
    ZPP člen 339, 339/2-12, 367, 367/1, 380, 380/1. ZOR člen 200, 203, 394, 414, 414/1, 414/2, 941. ZTSPOZ člen 51.
    dopuščena revizija – kolektivno nezgodno zavarovanje – prostovoljno zavarovanje – obvezno zavarovanje avtomobilske odgovornosti (AO) – škoda zaradi rabe motornega vozila – premik motornega vozila ob zagonu motorja - zavarovalna vsota – valorizacija zavarovalne vsote - denominacija – odškodnina – povrnitev nepremoženjske škode – višina odškodnine – telesne bolečine - strah - duševne bolečine zaradi zmanjšanja življenjske aktivnosti - invalidnina - solidarna odgovornost – ne bis in idem – delna plačila
    Ustaljeno stališče sodne prakse je, da lahko pri prostovoljnem zavarovanju, če ni drugačnega dogovora, oškodovanec zahteva neposredno od zavarovalnice povrnitev škode, za katero odgovarja zavarovanec, le do nominalnega zneska njene obveznosti.

    Po določbi prvega odstavka 414. člena ZOR lahko vsak dolžnik solidarne obveznosti odgovarja upniku za celo obveznost in lahko upnik zahteva njeno izpolnitev od kogar hoče, vse dotlej, dokler ni popolnoma izpolnjena. Po drugem odstavku istega člena lahko izmed več solidarnih dolžnikov vsak dolguje z drugim rokom izpolnitve, z drugimi pogoji in sploh z različnimi odmiki. 941. člen ZOR prav za primer zavarovanja pred odgovornostjo predvideva, da lahko oškodovanec povrnitev škode zahteva (tudi) neposredno od (solidarno odgovorne) zavarovalnice.

    Tožniku je kot tretji osebi škoda nastala zaradi (funkcionalne) rabe motornega vozila in je podana toženkina odgovornost iz naslova obveznega avtomobilskega zavarovanja. Tožnika je namreč poškodoval premik vozila, ki ga je z zagonom motorja povzročil njegov uporabnik (tožnikov sodelavec), medtem ko okoliščine, da se je to pripetilo ob popravilu vozila in v garaži toženke, uporabe 51. člena ZTSPOZ ne izključujejo.

    Odmera odškodnine za nepremoženjsko škodo.
  • 115.
    Sklep I Kp 7984/2011-31
    13.12.2012
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2006375
    ZKP člen 78, 78/1.
    vloge - disciplinsko kaznovanje procesnih udeležencev – žalitev v pritožbi
    V prvem odstavku 78. člena ZKP je določeno, da se z denarno kaznijo kaznuje (med drugimi naštetimi udeleženci postopka) tudi oškodovanec kot tožilec, če v vlogi žali sodišče. V primeru takega ravnanja ni odločilno vprašanje, ali se je postopek začel, ker že sama vloga, ki jo stranka postopka naslovi na sodišče, ne sme biti žaljiva.
  • 116.
    Sklep II Ips 321/2009
    13.12.2012
    ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0015794
    ZPP člen 380, 380/2. ZOR člen 897.
    zavarovalna pogodba - zavarovanje avtomobilske odgovornosti AO plus – škoda, povzročena v prometni nesreči – škoda, nastala po prometni nesreči - podlage odškodninske odgovornosti - vzročna zveza - omrzline
    Revizijsko sodišče sprejema stališče pritožbenega sodišča, da je treba kot v prometni nesreči nastale poškodbe obravnavati tudi tiste, ki so nastale po sami nesreči, če so v vzročni zvezi z nesrečo ali z v nesreči neposredno povzročenimi poškodbami.

    Tudi omrzline, ki je utrpel tožnik po prometni nezgodi med čakanjem na pomoč, so v pravnorelevantni vzročni zvezi z zdrsom vozila s ceste in jih je zato treba obravnavati kot poškodbe, ki jih je utrpel v prometni nesreči.
  • 117.
    Sodba I Up 402/2012
    13.12.2012
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS1014041
    ZMZ člen 1, 2, 2/2, 28.
    mednarodna zaščita – subsidiarna zaščita – tožbeni zahtevek - časovna omejitev do polnoletnosti
    ZMZ ureja eno pravico do mednarodne zaščite, ki se lahko podeli v dveh oblikah, in sicer kot status begunca oziroma status subsidiarne zaščite.

    V izreku odločbe, s katero se odloči o prošnji za mednarodno zaščito in se mednarodna zaščita prizna, se odloči tako, da se prošnji za mednarodno zaščito ugodi in se ta prizna v obliki, za katero so izpolnjeni z ZMZ predpisani pogoji.

    Tožniku je priznan status subsidiarne oblike zaščite, ker obstajajo utemeljeni razlogi za prepričanje, da bi bil kot mladoletnik brez ožje družine ali drugih sorodnikov izpostavljen resni škodi v smislu druge alineje 28. člena ZMZ.
  • 118.
    Sodba I Ips 11929/2010-59
    13.12.2012
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - KAZENSKO MATERIALNO PRAVO
    VS2006297
    ZKP člen 345, 345/2, 371, 371/1-7, 371/1-9. KZ-1 člen 191, 191/1, 192.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka – objektivna identiteta med obtožbo in sodbo - popolna rešitev predmeta obtožbe – prekoračitev obtožbe – pravna opredelitev - nasilje v družini - zakonski znaki kaznivega dejanja
    Sodišče ni vezano na predloge tožilca glede pravne presoje dejanja, vezano je le na opis oziroma očitek, ki ga predstavlja opisani dogodek oziroma ravnanje obtoženca, kakršno je opisano v obtožbi.
  • 119.
    Sklep I Up 429/2012
    13.12.2012
    UPRAVNI SPOR
    VS1014064
    ZUS-1 člen 2, 5, 5/2. ZUP člen 290.
    sklep o dovolitvi izvršbe inšpekcijskega ukrepa – akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu
    Sklep o dovolitvi izvršbe, s katerim se ne posega v tožničine pravice, obveznosti ali pravne koristi, ni sklep iz 2. oziroma 5. člena ZUS-1 in ga ni mogoče izpodbijati v upravnem sporu.
  • 120.
    Sodba X Ips 21/2012
    13.12.2012
    GRADBENIŠTVO
    VS1014049
    ZGO-1 člen 54, 54/4, 56, 66, 66/1-6.
    dovoljena revizija - gradbeno dovoljenje – legalizacija – pravica graditi – pravica dostopa do nepremičnine – kategorizirana lokalna cesta v zasebni lasti
    Zahtevi za izdajo gradbenega dovoljenja mora investitor priložiti tudi dokazilo o pravici graditi (četrti odstavek 54. člena in 6. točka prvega odstavka 66. člena ZGO-1). To pravico izkazuje z lastninsko ali drugo stvarno pravico (6.1. točka prvega odstavka 2. člena in 56. člen ZGO-1) in v okviru te pravice mora izkazati tudi pravico dostopa do nepremičnine (pri tem ne zadostuje zgolj fizična možnost dostopa, ampak mora biti dostop legalen).

    Revident s sklicevanjem na to, da se zemljišče uporablja tudi kot lokalna cesta in je bilo v zemljiško knjigo že vpisano kot javno dobro, kasneje pa je bil vpis razveljavljen, ne more uspeti, saj eventualna kategorizacija poti na lastninska razmerja ne vpliva, ker odlok o kategorizaciji nima razlastitvenega učinka.
  • <<
  • <
  • 6
  • od 50
  • >
  • >>