Uredba o vrstah objektov glede na zahtevnost člen 11. ZGO-1 člen 74c.
gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - nezahtevni objekt - gradnja ute
Postavljena konstrukcija oziroma uta ne izpolnjuje pogojev iz točke 1.d 11. člena Uredbe o vrstah objektov glede na zahtevnost, ker objekt ni pritličen, zato se tožeči stranki ne more izdati gradbeno dovoljenje za ta nezahtevni objekt.
pogojni odpust - pogoji za pogojni odpust - prosti preudarek - odprti kazenski postopki - odnos do oškodovanca
Tožena stranka je utemeljeno zavrnila tožnikovo prošnjo za pogojni odpust, saj ima odprte še tri kazenske postopke, iz upravnega spisa pa tudi izhaja, da škode, povzročene s kaznivim dejanjem, oškodovancu še ni povrnil.
denacionalizacija - vračilo v naravi - ovire za vračilo v naravi - prepoved razpolaganja z denacionaliziranim premoženjem
Morebitna ničnost pravnega posla (88. člen ZDen) ne more spremeniti odločitve o obliki denacionalizacije, če za vrnitev v naravi obstaja druga (dejanska) ovira.
upravni spor - tožba v upravnem sporu - nepopolna tožba - lastnoročni podpis - poziv k dopolnitvi tožbe - zavrženje tožbe
Tožnik tožbe ni lastnoročno podpisal, poleg tega v tožbi ni navedel, kateri organ je izdal izpodbijano odločbo, niti te ni predložil. Ker zaradi tega niso bile izpolnjene osnovne predpostavke za odločanje o tožbi, ga je sodišče pozvalo, da tožbo lastnoročno podpiše, da navede toženo stranko in da predloži akt, ki ga izpodbija s tožbo. V dopisu je bil opozorjen tudi na posledice, če ne bo ravnal po pozivu. Tožnik v določenem roku in niti do izdaje tega sklepa ni odpravil pomanjkljivosti tožbe. Sodišče zaradi tega tožbe ni moglo obravnavati, zato jo je na podlagi drugega odstavka 31. člena ZUS-1 zavrglo.
Javni poziv za nepovratne finančne spodbude občanom za nove naložbe rabe obnovljivih virov energije in večje energijske učinkovitosti večstanovanjskih stavb točka 8.
javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - nepovratna finančna spodbuda - raba obnovljivih virov energije - večja energijska učinkovitost stanovanjskih stavb - nove naložbe - zavrženje vloge
Ker tožnik kljub več pozivom tožene stranke pomanjkljive vloge ni ustrezno spremenil in dopolnil, je bila vloga pravilno zavržena. Odločitev pa je pravilna tudi zato, ker v času vložitve vloge pogoj iz ukrepa E (da pravice do nepovratne finančne spodbude za ta ukrep ni mogoče dodeliti, če ni bil večstanovanjski stavbi že izveden ukrep D-vgradnja termostatskih ventilov in hidravlično uravnoteženje ogrevalnih sistemov) ni bil izpolnjen, saj so glede na podatke upravnih spisov stanovalci sami vgrajevali termostate v času po oddaji vloge.
ZDen člen 44, 44/2, 44/6, 85, 85/1. Navodilo o merilih za ocenjevanje vrednosti podržavljenih premičnin, podjetij oziroma premoženja člen 16, 16/1, 17, 17/1, 18, 18-1, 24.
denacionalizacija - odškodnina - višina odškodnine - vrednost podržavljenega premoženja - ugotavljanje vrednosti podržavljenega premoženja - prevladujoča značilnost objekta - proizvodna dejavnost objekta - volumenska metoda
Pri ugotavljanju prevladujočih značilnosti objekta je treba izhajati iz namena, kateremu je objekt kot celota namenjen. Na ta namen kaže narava glavne dejavnosti, ki se v prostorih izvaja in kateri so ostale dejavnosti v prostorih sploh ne bi izvajalo. V konkretnem primeru je bila bistvena proizvodna dejavnost objekta (gre za Tovarno pohištva J.), vrednosti tovarne pa s pomočjo Pravilnika o merilih in načinu za ugotavljanje vrednosti stanovanj in stanovanjskih hiš ter sistemu točkovanja ni mogoče ugotoviti. Ta namreč ne določa meril in načina za ugotavljanje vrednosti tovarn, zato je upravni organ ob upoštevanju določbe šestega odstavka 44. člena ZDen ravnal pravilno, ko je pri ugotavljanju sedanje vrednosti sporne nepremičnine uporabil določbe Navodila o merilih za ocenjevanje vrednosti podržavljenih premičnin, podjetij oziroma premoženja (volumensko metodo).
ZUS-1 člen 27, 27/3. ZUP člen 237, 237/2, 237/2-6.
javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - izločitev uradne osebe - absolutna bistvena kršitev določb postopka v upravnem sporu
Iz podatkov upravnih spisov je razvidno, da je odločitev v zadevi sprejel dr. A.A., iz sklepa drugostopnega organa, pa izhaja, da je tudi odločitev o pritožbi sprejela ista oseba. Tako je v postopku na prvi stopnji kakor tudi v postopku na drugi stopnji sodelovala ena in ista oseba.
ZGO-1 člen 66, 66/1, 66/1-5. ZPNačrt člen 79, 79/6, 79/9.
gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - plačane dajatve in prispevki - komunalni prispevek - rok za izdajo odmerne odločbe
Odmera komunalnega prispevka za potrebe gradnje je urejena v šestem in devetem odstavku 79. člena ZPNačrt. Rok za izdajo odločbe je 15 dni. Če o odmeri prispevka ni odločeno v navedenem roku, plačilo komunalnega prispevka ni pogoj za izdajo gradbenega dovoljenja.
ZGO-1 člen 152. Pravilnik o vrstah zahtevnih, manj zahtevnih in enostavnih objektov, o pogojih za gradnjo enostavnih objektov brez gradbenega dovoljenja in o vrstah del, ki so v zvezi z objekti in pripadajočimi zemljišči člen 18, 18/4, 18/4-2.
inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - kmečka lopa - varstvo najboljših kmetijskih zemljišč
V skladu z 2. točko četrtega odstavka 18. člena Pravilnika o vrstah zahtevnih, manj zahtevnih in enostavnih objektov, o pogojih za gradnjo enostavnih objektov brez gradbenega dovoljenja in o vrstah del, ki so v zvezi z objekti in pripadajočimi zemljišči je dopustna gradnja v tej točki naštetih objektov (med njimi tudi kmečke lope) v skladu z določbami prvega odstavka 8. člena tega Pravilnika in če so bili izpolnjeni ostali, kumulativno našteti pogoji, med njimi tudi pogoj, da leži znotraj 20 metrskega pasu, ki obkroža grajeno območje kmetije.
upravni spor - tožba v upravnem sporu - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - zastopanje po svetovalcu za begunce - tožbeni zahtevek - izpodbojna tožba - tožba na ugotovitev nezakonitosti ukrepa omejitve gibanja - zavrženje tožbe
Tožnik zoper dokončen in pravnomočen upravni akt nima pravnega sredstva na odpravo ali/in spremembo tega akta, ker je tri dnevni rok za tožbo po ZMZ v konkretnem primeru že potekel z iztekom dne 5. 10. 2012. Zato je tožba v delu, ki se nanaša na tožbeni zahtevek na odpravo in spremembo izpodbijanega sklepa prepozna, in jo je treba zavreči.
Stranka ne more neposredno na sodišče vložiti tožbe na ugotovitev nezakonitosti in prenehanje izvajanja ukrepa omejitve gibanja, ampak mora najprej podati zahtevek za prenehanje izvajanja ukrepa v upravnem postopku in šele zoper upravni akt tožene stranke, izdan na podlagi zahtevka stranke, lahko vloži tožbo v upravnem sporu. Kajti najprej mora tožena stranka, ki je pristojen organ za omejitev gibanja in njeno podaljšanje v ugotovitvenem postopku ugotoviti, ali razlogi za poseg v pravico še obstajajo oziroma če morebiti obstajajo novi razlogi in če je omejitev gibanja potrebna; šele na tej podlagi ima stranka dostop do sodnega varstva v smislu preizkusa zakonitosti upravne odločbe. V konkretnem primeru pooblaščenka oziroma tožnikovi pooblaščenci od dne 10. 10. 2012 niso podali zahtevka za prenehanje izvajanja ukrepa omejitve gibanja v upravnem postopku zaradi prenehanja razlogov, zato je tožba v delu, ki se nanaša na ugotovitev nezakonitega posega v človekovo pravico tožnika in za prenehanje izvajanja ukrepa, preuranjena.
Uredba o vrstah objektov glede na zahtevnost glede enostavnih objektov dopušča le dozidave, pri katerih objekt kot celota tudi po dozidavi izpolnjuje vse zahteve, ki so določene za vrsto objekta, ki ji je pripadal pred nadzidavo.
inšpekcijski postopek - nelegalna gradnja - nadomestilo za uzurpacijo in degradacijo prostora - stanovanjski objekt
Organ, ki odloča o nadomestilu za degradacijo in uzurpacijo prostora, je vezan na pravnomočno ugotovljen nedovoljen poseg v prostor, naveden v izreku inšpekcijskega ukrepa, zato tožnici z ugovori, ki se nanašajo na ugotovitve navedene inšpekcijske odločbe, ne moreta utemeljiti nepravilnosti in nezakonitosti izpodbijane odločbe o odmeri nadomestila.
gradbeno dovoljenje - pogoji za izdajo gradbenega dovoljenja - vsebina zahteve za izdajo gradbenega dovoljenja
Gradbeno dovoljenje je mogoče izdati le za cel objekt ali za del objekta, če so za to izpolnjeni pogoji in če je to tako opredeljeno v projektu za pridobitev gradbenega dovoljenja, ni pa mogoče izdati gradbenega dovoljenja za posamezen pogoj.
Tožnik ne nasprotuje ugotovitvi, da je zaprosil za izdajo gradbenega dovoljenja za novogradnjo, kar izhaja iz pojasnil v projektni dokumentaciji. Zato po presoji sodišča v obravnavani zadevi ne gre za to, da bi upravni organ moral odločati o izdaji gradbenega dovoljenja za rekonstrukcijo obstoječega objekta ali za spremembo že izdanega gradbenega dovoljenja po 73. členu ZGO-1.
dopolnilno zdravstveno zavarovanje - izravnava razlik med zavarovalnicami - zakonska ureditev - ponovno izračunavanje izravnave
Izravnava razlik se opravi za vsako obdobje izravnave in to na podlagi v predpisanem roku posredovanih poročil o izvajanju dopolnilnega zavarovanja v preteklem obdobju izravnave. Pri tem zakon zavarovalnici omogoča, da za obdobje izravnave uveljavlja tudi stroške zdravstvenih storitev, ki jih je sicer obračunala že po poteku izravnalnega obdobja, dejansko torej že v novem obdobju izravnave, vendar najkasneje zadnji dan meseca po zaključku obdobja izravnave, poročilo o tem pa mora poslati v nadaljnjih 20 dneh. Navedena ureditev po mnenju sodišča ne dopušča možnosti kasnejšega „poračunavanja“ izravnave oz. ponovnega izračunavanja za minula obdobja izravnave zaradi, kakor navaja tožnica, prepozno prejetih računov, ki imajo za posledico likvidacijo škod po preteku roka za posredovanje podatkov za izravnavo.
Projekt za pridobitev gradbenega dovoljenja je v načrtu gradbenih konstrukcij v delu proti tožničinemu podpornemu zidu predvidel ohranitev kletnega dela objekta zaradi ohranjanja stabilnosti sosednjih nepremičnin, tudi tožničinih. Ker lega bukve ob opornem zidu oz. po podatkih geodetskega posnetka iz projektne dokumentacije, na katerega se tožnica sklicuje v tožbi, okoli 1 m od zidu na meji med njenim zemljiščem in zemljiščem rušenja, ni sporna, po presoji sodišča omenjeni ukrep za ohranitev stabilnosti podpornega zidu pomeni po svoji vsebini tudi ukrep za zagotavljanje stabilnosti rdeče bukve. Zato bi morala tožnica, če je menila, da bo z rušenjem poseženo v bukev, za svoje trditve predložiti dokaze, kot to zahteva prvi odstavek 65. člena ZGO-1.
Možnost legalizacije objekta ne more biti podlaga za izrek drugačnega ukrepa. Zakon namreč gradbenemu inšpektorju ne daje pooblastil, da bi po ugotovitvi okoliščin, ki kažejo na nelegalno zgrajen objekt, smel tehtati, ali sploh izreči ukrep oziroma ali namesto predpisanega morda izreči kakšen drug ukrep. Presojo sorazmernosti je opravil že zakonodajalec pri določitvi ukrepov, ki se v skladu z določbami ZGO-1 izrečejo v zvezi s posameznimi vrstami nedovoljene gradnje.
Za uveljavljanje nepravilnosti pri določitvi inšpekcijskih zavezancev tožnici nista izkazali pravnega interesa. Navedbe o izključnem lastništvu, ki naj bi izhajalo iz pogodbe o razdelitvi nepremičnine, same po sebi ne izkazujejo pravnega interesa za uveljavljanje navedenega tožbenega ugovora.
ZRud člen 48, 48/2, 50, 50/1. ZUP člen 279, 279/1,279/1-2. ZUS-1 člen 6, 6/2.
dovoljenje za izvajanje del - sanacija kamnoloma - izrek odločbe za nično - ničnostni razlogi - nepopolno ali nepravilno ugotovljeno dejansko stanje - izkoriščanje mineralnih snovi
Toženka je prekoračila določbe ZUP o tem, kdaj se odločba izreče za nično, saj tega ni mogoče storiti zaradi nepopolno ali nepravilno ugotovljenega dejanskega stanja.
Ali tožnik pri izvajanju sanacije opravlja oz. izvaja tudi druga rudarska dela, ki presegajo dovoljenje za izvajanje del, med drugim, ali izkorišča mineralne surovine oz. ali mu je bila za to podeljena rudarska pravica in ustrezno dovoljenje, je v pristojnosti rudarskega inšpektorja in torej ni predmet ugotavljanja v postopku odločanja o izrednem pravnem sredstvu (ničnost odločbe).
Z izpodbijanim gradbenim dovoljenjem je dopuščena enostanovanjska namembnost in pozidanost zemljišča le do določenega odstotka. Če bo dejansko namembnost objekta drugačna, kot je dovoljena, oziroma bo pozidanega več zemljišča, kot določa izpodbijano gradbeno dovoljenje, kar se bojita tožnika, bo šlo za neskladno oziroma nelegalno gradnjo, obravnava takšnih gradenj pa je v pristojnosti inšpektorjev.