• Najdi
  • <<
  • <
  • 7
  • od 9
  • >
  • >>
  • 121.
    sodba I U 1047/2012
    6.12.2012
    UL0006880
    SZ-1 člen 60, 60/1, 166, 167, 167/1.
    izbris iz registra upravnikov stavb - upravnik večstanovanjske stavbe - etažna lastnina - pogodba o upravljanju - odpoved pogodbe - zamenjava upravnika
    Registrski vpis novega upravnika stavbe in posledičen izbris starega sta deklaratorne narave, saj upravičenje opravljati storitev upravljanja temelji na pogodbi, ne pa na vpisu v register.

    Upravni organ se v postopku vpisa novega in izbrisa starega upravnika omeji na preverjanje pogojev, ki so zahtevani za vpis izbrisa le po formalni plati, to je, ali je sklep o odpovedi pogodbe podpisan s predpisano večino (več kot 50% etažnih lastnikov glede na solastniške deleže), ali je bil sklep z odpovedjo vročen upravniku s priporočeno pošto in ali je pretekel odpovedni rok, ki po prvem odstavku 60. člena SZ-1 znaša najmanj tri mesece in začne teči od dneva vročitve odpovedi upravniku.
  • 122.
    sodba I U 978/2012
    6.12.2012
    UL0006878
    ZGO-1 člen 152.
    inšpekcijski postopek - ukrep gradbenega inšpektorja - nelegalna gradnja - prizidek - identifikacija objekta
    V zadevi ni sporno, na kateri prizidek gostinskega objekta se nanaša inšpekcijska odločba. Tudi sicer je ta v izreku inšpekcijske odločbe opredeljen ne le z zemljiškoknjižno oznako zemljišča, na katerem stoji, ampak tudi z opisom dejanske lege (med obstoječim gostinskim objektom in novo gostinsko stavbo). Zato so za to zadevo nepomembne tožbene navedbe glede napak v izmeri, saj ta okoliščina ne vpliva na identifikacijo objekta, ki ga mora tožnik odstraniti.
  • 123.
    sodba I U 987/2012
    6.12.2012
    UL0006877
    ZUS-1 člen 64, 64/4.
    upravni spor - vezanost upravnega organa na pravno mnenje sodišča
    V četrtem odstavku 64. člena ZUS-1 je določeno, da je upravni organ pri novem odločanju vezan na pravno mnenje sodišča glede uporabe materialnega prava in na njegova stališča, ki se tičejo postopka. Upravni organ, ki je pristojen za odločanje, ima sicer možnost odločiti v nasprotju s pravnim mnenjem in stališči prvostopenjskega sodišča, če ima za to utemeljene razloge, kar mora v obrazložitvi nove odločbe posebej pojasniti. Zgolj nestrinjanje drugostopenjskega organa pa ne more utemeljiti odločitve, ki je v nasprotju s pravnim mnenjem sodišča.
  • 124.
    sodba I U 975/2012
    6.12.2012
    UL0006874
    ZUP člen 9, 144, 144/1, 144/1-2, 238, 238/2. ZPNačrt člen 79, 79/7.
    komunalni prispevek - odmera komunalnega prispevka - merila za odmero komunalnega prispevka - načelo zaslišanja stranke
    Glede na to, da se komunalni prispevek lahko odmerja na podlagi uradnih podatkov o površini parcele in stavbe, dejstvo, da organ prve stopnje pred izdajo odločbe tožnika ni seznanil s podatki, ki jih je upošteval pri odmeri komunalnega prispevka, še ne pomeni, da je bila tožniku v upravnem postopku kršena pravica do izjave.

    Tožnik v pritožbi ni oporekal namembnosti objekta in površini parcele, niti ni predlagal izvedbe kakšnega dokaza, zato pritožbenemu organu ne more očitati, da ni ugotavljal skladnosti podatkov, ki so bili uporabljeni pri odmeri komunalnega prispevka, s stanjem objektov v naravi.
  • 125.
    sodba I U 1738/2012
    6.12.2012
    UL0006875
    ZBPP člen 12, 12/1, 13, 13/2, 22, 22/1, 36, 36/1, 36/4.
    pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - nujna brezplačna pravna pomoč - izjemna brezplačna pravna pomoči - ugotavljanje višine lastnega dohodka - invalidnina - izdatki iz naslova gospodarske dejavnosti
    Nujno BPP pristojni organ na podlagi prvega odstavka 36. člena ZBPP nemudoma odobri samo za tisto dejanje, ki je nujno potrebno, da se prosilec izogne posledicam, to je v primeru, če bi zaradi odločanja o prošnji za BPP ali zaradi postopka za sestavo in vložitev prošnje zamudil rok za kakšno pravno dejanje in bi zaradi tega izgubil pravico opraviti to dejanje. Odobritev nujne BPP ne pomeni, da prosilcu dodeljene BPP ni treba vrniti, če se glede na njegov finančni položaj kasneje izkaže, da do BPP ni upravičen.

    Pri izjemni BPP gre za okoliščine, zaradi katerih se prosilec znajde v položaju materialne in življenjske ogroženosti, pri tem pa se tožnikove obveznosti iz naslova sodnih izvršb ne morejo upoštevati, ker ne gre za izredno finančno obveznost, za katero ni vedel oziroma z njo ni mogel računati. Invalidnost sama po sebi pa ni podlaga za dodelitev navedene BPP.

    Invalidnine ni mogoče šteti pri ugotavljanju višine lastnega dohodka prosilca za BPP.
  • 126.
    sodba II U 471/2012
    5.12.2012
    UM00011354
    ZBPP člen 24, 24/1, 24/1-1.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - očitno nerazumna zadeva - osebni stečaj - stečajna masa
    Tožnik nima nobenega premoženja, iz katerega bi bilo mogoče vsaj delno poplačati njegove dolgove. Zato ni smotrno začeti postopka osebnega stečaja, v zvezi s katerim prosilec prosi za dodelitev brezplačne pravne pomoči.
  • 127.
    UPRS sodba I U 1452/2011
    5.12.2012
    UL0011673
    ZOsn člen 56.
    brezplačni šolski prevoz - pravica otroka do brezplačnega prevoza
    Določba 1. odstavka 56. člena ZOsn ne daje podlage za razlago, da je učenec oziroma prosilec upravičen do dvojnih stroškov prevoza, če je njegovo prebivališče oddaljeno več kot 4 km od osnovne šole, niti ne omogoča dodatnega plačila stroškov povratka staršev oziroma njihovega ponovnega prihoda po učenca v istem dnevu.
  • 128.
    UPRS sodba in sklep I U 405/2012
    5.12.2012
    UL0011677
    ZVOP-1 člen 30, 31. ZUS-1 36, 36/1, 36/1-4, 36/1-6.
    osebni podatki - pravica do seznanitve z osebnimi podatki - obvestilo policije - pravni interes - v drugem sodnem postopku odpravljena upravna odločba - podatki, ki se ne nanašajo na prosilca
    Deli besedila, ki jih je upravljalec prekril, se ne nanašajo na tožnico, zato ne predstavljajo osebnih podatkov, ki se nanašajo nanjo.
  • 129.
    UPRS sodba I U 185/2012
    5.12.2012
    UL0012864
    SZ-1 člen 87, 87/5, 87/6.
    javni razpis - dodelitev neprofitnega stanovanja v najem - uvrstitev na prednostno listo - razpisni pogoji - zdravstvene razmere
    Glede izpolnjevanja prvega kumulativno predpisanega pogoja, to je diagnoza kronične bolezni zgornjih dihal ali astme, drugostopni organ ugotavlja, da navedeni pogoj ni bil izpolnjen niti pri pritožniku niti pri nobenem od njegovih družinskih članov, saj v nobenem od predloženih zdravniških potrdil ni navedenega predpisana diagnoza. Ker sta pogoja predpisana kumulativno in pri pritožniku ni izpolnjen prvi predpisan pogoj za nobenega družinskega člana, ni upravičen do točk iz naslova zdravstvenih razmer.
  • 130.
    sodba II U 246/2012
    5.12.2012
    UM0011418
    Javni razpis za posodabljanje kmetijskih gospodarstev točka 7, 8.
    nepovratna finančna sredstva - posodabljanje kmetijskih gospodarstev - zahteva za izplačilo odobrenih sredstev - pogoji za dodelitev sredstev - upravičeni stroški - izvedba gradbenih del
    Namen javnega razpisa je bil, da se bodo dodeljena nepovratna sredstva v zvezi z naložbami v kmetijsko gospodarstvo koristila le za objekte, ki bodo izgrajeni v skladu z zakonskimi predpisi. Objekt pa je mogoče zakonito postaviti šele na podlagi pravnomočnega gradbenega dovoljenja, zato gradbenih del, ki bi bila izvedena pred tem, ni mogoče obravnavati kot gradnjo, skladno z zakonom.
  • 131.
    UPRS sodba I U 1337/2012
    5.12.2012
    UL0009604
    ZTuj-1 člen 93h. ZUP člen 9, 237.
    podaljšanje dovoljenja za začasno prebivanje - družinski član slovenskega državljana - obrazložitev odločbe - načelo zaslišanja stranke
    V tem postopku tožniku pred izdajo drugostopenjske odločbe ni bila dana možnost, da se izjasni o svojem družinskem življenju.

    V ponovljenem postopku bo moral prvostopenjski organ pred izdajo odločbe opraviti posvet s pristojnimi organi Nemčije in upoštevati njene interese, poizvedeti nekoliko več o kaznivem dejanju, ki naj bi ga tožnik storil, dati tožniku možnost, da pojasni svoje vezi z družino in šele potem odločiti, ali razlog združitve z družino pretehta nad tem, da je bil razpisan ukrep zavrnitve vstopa.
  • 132.
    UPRS sodba I U 63/2012
    5.12.2012
    UL0012858
    ZViS člen 73b.
    subvencioniranje bivanja študentov - sprejem v študentski dom - podaljšanje bivanja v študentskem domu - javni razpis - rok za oddajo prošnje - predlog za vrnitev v prejšnje stanje - materialni rok
    Učinkov zamude materialnega roka ni mogoče odpraviti s predlogom za vrnitev v prejšnje stanje. Med materialne roke pa sodna praksa Vrhovnega sodišča šteje roke, ki so določeni z zakonom za vložitev zahteve zaradi priznanja določene pravice. Sodišče ni sprejelo stališča, da v predmetni zadevi ne gre za „materialni rok“, ker javni razpis ni predpis. Subvencioniranje bivanja študentov je zakonska pravica, ki jo lahko uresničujejo v okviru omejitev in kriterijev, ki so postavljeni v drugem odstavku 73.b. člena Zvis.
  • 133.
    sodba II U 416/2012
    5.12.2012
    UM0011451
    ZVO-1 člen 57. Uredba o odlaganju odpadkov na odlagališčih člen 31, 31/1, 31/3.
    okoljevarstveno soglasje - odlagališče odpadkov - načrtovanje odlagališča - pogoji za izdajo okoljevarstvenega soglasja - obstoječe odlagališče - odmik od kmetijskih zemljišč
    V postopku izdaje okoljevarstvenega soglasja je treba upoštevati ne le določbo prvega, temveč tudi tudi določbo tretjega odstavka 31. člena Uredbe o odlaganju odpadkov na odlagališčih, ki glede odmika od kmetijskih površin, namenjenih poljedelstvu, določa izjemo v primeru, ko gre za širitev odlagališča „na ali ob“ obstoječi lokaciji.
  • 134.
    sodba II U 436/2012
    5.12.2012
    UM00011345
    ZBPP člen 46, 48.
    brezplačna pravna pomoč - vračilo prejete brezplačne pravne pomoči - uspeh v postopku
    Za odločitev o vračilu prejete brezplačne pravne pomoči niso pomembne navedbe tožnice, da ni vedela, da bo zaradi umika predloga v zameno za določen denarni znesek v postopku, za katerega ji je bila odobrena brezplačna pravna pomoč, dolžna prejeto brezplačno pravno pomoč vrniti.
  • 135.
    sodba II U 530/2011
    5.12.2012
    UM00011358
    ZSMKR člen 12, 12/1, 12/2. Pravilnik o trženju semen oljnic in predivnic člen 7.
    inšpekcijski postopek - ukrep kmetijskega inšpektorja - semenski material kmetijskih rastlin - ukrep prepovedi trženja semen
    Trženje semen kmetijskih rastlin, ki niso vpisana v sortno listo, je v Republiki Sloveniji prepovedano.
  • 136.
    sklep I U 197/2012
    5.12.2012
    UL0006861
    ZUS-1 člen 17, 17/1, 36, 36/1, 36/1-3.
    upravni spor - aktivna legitimacija - položaj stranke v upravnem postopku - zavrženje tožbe
    Oseba lahko s tožbo izpodbija vsebinske odločitve šele, če ji je pred tem priznan položaj udeleženca v postopku, bodisi na podlagi njene zahteve na prvi stopnji, z vložitvijo pritožbe ali s predlogom za obnovo postopka po 9. točki 260. člena ZUP, bodisi z obvestilom organa v postopku o pravici, da se ga udeležuje (44. člen ZUP).
  • 137.
    UPRS sodba I U 1628/2012
    5.12.2012
    UL0011527
    ZMZ člen 2, 2/3, 7, 7/1.
    mednarodna zaščita - subsidiarna oblika zaščite - mladoletni prosilec - prosilec iz Somalije
    Od tožnikovega odhoda iz izvorne države do sedaj so se razmere v kraju Marka bistveno spremenile, ker se je bila skupina Al Shabaab v avgustu 2012 prisiljena umakniti iz mesta in ga prepustiti AMISOM-u in somalijskim vojakom in od tedaj naprej oni nadzorujejo mesto in ker so somalijske čete s pomočjo AMISOM-a konec avgusta 2012 iz mesta Marka pregnale Al Shabaab in ponovno prevzele nadzor, tožnik pa je zatrjeval strah pred preganjanjem s strani Al Shabaaba, tožnik ne more več upravičeno uveljavljati strahu pred preganjanjem s strani Al Shabaaba.
  • 138.
    sodba I U 615/2012
    4.12.2012
    UL0006932
    ZUP člen 138, 214, 237, 237/2, 237/2-7. ZUJIK člen 119. Pravilnik o izvedbi javnega poziva in javnega razpisa za izbiro kulturnih programov in kulturnih projektov člen 12.
    javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - kulturni projekt - obrazložitev odločbe - bistvena kršitev pravil upravnega postopka
    Tožena stranka je kršila postopkovna pravila, saj tožeči stranki pred izdajo izpodbijane odločbe ni zagotovila, da bi lahko uveljavila in zavarovala svoje pravice in pravne koristi, kot to določa 138. člen ZUP. Te napake odločba brez datuma, izdana kasneje, ne more sanirati. Poleg tega iz izpodbijane odločbe ni mogoče zanesljivo ugotoviti, ali je tožeča stranka izpolnila vse kriterije oziroma ali so bili pri njej uporabljeni pravilno, saj v sami odločbi glede tega ni dovolj podatkov. V tem delu je odločba neobrazložena ter je zato ni mogoče preizkusiti, kar pomeni bistveno kršitev pravil postopka in s tem razlog za odpravo odločbe.
  • 139.
    sodba IV U 145/2011
    4.12.2012
    UC0030527
    ZUP člen 298, 298/2, 298/3.
    davčna izvršba - izvršba s prisilitvijo - denarna kazen - izterjava denarne kazni
    Za izrek sporne kazni so po presoji sodišča zadoščale ugotovitve inšpektorja, pravilno zapisane v zapisniku o inšpekcijskem pregledu ob njegovem prihodu. Tožnik namreč ni izpolnil obveznosti, ki mu je bila naložena z izvršilnim naslovom, niti ni po sklepu o izvršbi, v katerem mu je bila na podlagi 298. člena ZUP zagrožena denarna kazen 1.000,00 €, če v naknadno določenem roku ne bo izpolnil obveznosti, izpolnil svoje obveznosti.
  • 140.
    UPRS sodba I U 1593/2012
    4.12.2012
    UL0008765
    ZBPP člen 24, 24/5. Evropska konvencija za človekove pravice člen 3a, 34, 35.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne prane pomoči - postopek pred Evropskim sodiščem za človekove pravice
    Tudi oseba, ki je pravni laik, mora razložiti, zakaj meni, da je v svojih ter v katerih pravicah prizadeta, ter da z „golo“ prošnjo za BPP izpolnjevanja pogojev po petem odstavku 24. člena ZBPP ne more izkazati. Navedba zgolj podatka o odločbi v zvezi z zadnjim uporabljenim pravnim sredstvom ter posredovanje sodnih odločb, ki so bile v zadevi izdane, namreč ne more biti podlaga za zaključek, da so pogoji za postopek pred ESČP izpolnjeni.

    Neuspeh tožnika v pravdnem postopku, v zvezi s katerim je vložil prošnjo za BPP, (še) ne more biti razlog za vložitev pritožbe na ESČP, saj po 34. členu EKČP to sodišče lahko sprejme le pritožbo osebe, ki zatrjuje kršitev pravic po EKČP - in to že v postopku pred domačimi sodišči.
  • <<
  • <
  • 7
  • od 9
  • >
  • >>