Odločanje o imenovanju notarja ni upravna zadeva v smislu 2. člena ZUP. Se pa ZUP glede na določbe 4. člena smiselno uporablja tudi v postopku imenovanja notarja, saj gre za drugo javnopravno stvar, posebni postopek imenovanja pa je v ZN urejen le delno.
Načelo zakonitosti, vsebovano v 6. členu ZUP, ki se subsidiarno in smiselno uporablja tudi v postopku imenovanja notarja, pomeni, da organ odloča po predpisih, ki veljajo v času njegovega odločanja, če seveda ni s posebnim zakonom določeno kaj drugega. To načelo pa velja tudi za odločanje v ponovljenem postopku, torej tudi v postopku, ko je bil prvotno izdani posamični akt odpravljen in zadeva vrnjena organu v ponovni postopek, v času pred njegovo ponovno odločitvijo pa relevantni predpisi spremenjeni.
ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 83/2-3, 89. ZUP (1986) člen 49, 249, 249-9, 252, 252/1-5.
obnova upravnega postopka - dovoljenost revizije – odstop od prakse Vrhovnega sodišča – bistveno vprašanje za odločitev – zelo hude posledice
Ker je revident izpostavil pravno vprašanje, ki ni bistveno za odločitev, zatrjevani odstop od sodne prakse ne more biti razlog za dovoljenost revizije po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1.
Izpodbijani sklep tožniku sicer ni bil vročen v skladu z določbami ZUP, niti ni vseboval pravnega pouka, vendar pa tožnik sam v tožbi in dopisu, ki je priloga tožbi, navaja, da je bil s sklepom seznanjen dne 18.6.2009, zato je njegova tožba, vložena 6.11.2009, prepozna.
ZUS-1 člen 75, 75/2, 75/3, 85, 85/2, 86, 92, 107, 107/2. ZUP člen 260, 260/1.
davek od dohodkov iz dejavnosti – obnova postopka – obnovitveni razlog – zmotna uporaba materialnega prava
Okoliščina, da v prejšnje postopku niso bili upoštevani določeni materialnopravni predpisi ali da je prišlo do spremembe upravne ali sodne prakse glede kakšnega pravnega vprašanja po izdaji prejšnje dokončne odločbe, vsebinsko pomeni drugačno uporabo materialnega predpisa, ki pa ne predstavlja taksativno naštetih obnovitvenih razlogov iz 260. člena ZUP.
dovoljenost revizije - obnova postopka - pravica ali obveznost stranke ni izražena v denarni vrednosti
Predmet upravnega spora v obravnavani zadevi je zakonitost sklepa o dovolitvi obnove postopka, v izreku katerega pa pravica ali obveznost stranke ni izražena v denarni vrednosti, zato revizija iz razloga po 1. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni dovoljena.
davek od dobička iz kapitala – obnova postopka – neresnične navedbe – ugodna odločba za stranko – aktivno ravnanje
Obnovitveni razlog po 5. točki 260. člena ZUP je podan, če je bila za stranko izdana ugodna odločba, ker je navedla neresnična dejstva, ne pa tudi, če določenih, sicer relevantnih, dejstev v postopku ni navedla, pa je zaradi tega dosegla zase ugodno odločbo.
ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 83/2-3. ZUP člen 260, 260-1.
gradbeništvo - obnova postopka – dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje – novo dejstvo - zelo hude posledice
Revident mora izkazati razloge za dovoljenost revizije. Ker pomembnega pravnega vprašanja ni izpostavil na zahtevani način, revizija iz razloga po 2. točki drugega odstavka 83. člena ZUS-1 ni dovoljena.
Revident pa tudi hudih posledic ne pripisuje zavrženju njegovega predloga za obnovo postopka, kar je predmet presoje v tem upravnem sporu. S tem pa zelo hudih posledic, ki naj bi mu nastale z izvršitvijo izpodbijanega akta (sklepa o zavrženju predloga za obnovo postopka), ki se sploh ne izvršuje, ne more izkazati.
ZASP člen 157a, 157c, 157c/6. ZUP člen 222, 222/1.
stroški, nastali v zvezi z določanjem tarife oziroma višine avtorskega nadomestila
Rok za izdajo odločbe (prvi odstavek 222. člena ZUP) je sicer instrukcijski rok, ki pa skladno z načelom zakonitosti v upravnem postopku, to načelo pa je del ustavnega načela pravne države, sili organe, ki vodijo postopke, k aktivnosti, in daje pristojnim organom možnosti nadzora in ukrepanja v primeru neutemeljenih zastojev pri delu organa. Čeprav je ta rok instrukcijski, pa po presoji Vrhovnega sodišča od organa zahteva, da pojasni zamudo, še zlasti pa, da to pojasni pri odmeri stroškov postopka, ki so v takih primerih po ZASP odvisni od dolžine postopka, vendar ne od nepotrebne dolžine postopka.
sprejem v državljanstvo – nepopolna vloga – pooblaščenec v upravnem postopku – obseg pooblastila - vročanje
Če v pooblastilu ni izrecno navedeno, na katera dejanja se nanaša, gre za splošno pooblastilo, ki zajema vsa ravnanja v postopku, za katerega je bilo pooblastilo dano.
ZUS-1 člen 92, 107, 107/2, 75, 75/2. ZUS člen 72, 72/4, 50, 50/2. ZUP člen 274. ZLD člen 2, 2/1, 5, 6, 14, 15.
koncesija za opravljanje lekarniške dejavnosti – glavna obravnava v upravnem sporu – zasebnik – izvajalec lekarniške dejavnosti – javna služba – verifikacija lekarne – javni zavod
Lekarniško dejavnost opravljajo bodisi javni zavodi, bodisi zasebniki, ki jim je podeljena koncesija. To izhaja tako iz določbe prvega odstavka 2. člena ZLD kot tudi iz določb 14. in 15. člena ZLD, ki urejajo podeljevanje koncesije posameznikom. ZLD je v primerjavi z Zakonom o zdravstveni dejavnosti specialni predpis, ki posebej ureja področje lekarniške dejavnosti. ZLD torej ne dopušča opravljanje lekarniške dejavnosti (razen javnim zavodom, ki pa niso gospodarske družbe) pravnim osebam, temveč samo fizičnim osebam, ki jim je podeljena koncesija. Materialno pravo je bilo zato pravilno uporabljeno. Ker javni zavodi niso gospodarske družbe, tudi ni utemeljen revizijski ugovor o neenakopravnem obravnavanju javnih zavodov in zasebnikov.
ZUS-1 člen 93, 93/1, 107, 107/2. ZUP člen 251, 251/3, 251/4. ZDoh člen 15, 15/1. ZDavP člen 114, 114/1, 114/2, 119, 119/1, 130, 130/1.
dohodnina – davek od osebnih prejemkov – ponovno odločanje o dokončno rešeni zadevi – investicijska vlaganja v tujo nepremičnino – prejemek v naravi – drugi osebni prejemki
Prvostopni upravni organ v postopkih, ki se vodijo po uradni dolžnosti, ni upravičen ponovno odločati o zadevi, o kateri je že bilo dokončno odločeno z njegovo prejšnjo odločbo. Upravičen je odločati le o tistem delu, ki je bil odpravljen in vrnjen v ponovni postopek.
Investicijska vlaganja v nepremičnine, ki so last fizičnih oseb, se v primeru, da ni sklenjena najemna pogodba, štejejo za prejemek v naravi, ki je obdavčen kot osebni prejemek po ZDoh.
Nakazilo denarja fizičnim osebam, za katerega ni izkazano, da bi bilo vračilo danega posojenega denarja, se šteje za osebni prejemek fizičnih oseb.
davek od dohodka iz dejavnosti – izrek upravne odločbe – ugotovitev višine dohodkov in davčne obveznosti v izreku upravne odločbe - delna odprava upravne odločbe glede višine davčne obveznosti
Ugotavljanje višine prihodkov v izreku odmerne odločbe ni odločanje o obveznosti davčnega zavezanca, ampak ugotavljanje dejstev.
ZVojI člen 87, 87/1, 87/2. ZUP člen 50, 50/1, 50/4.
vojni invalid – invalidski dodatek – neprenosljiva osebna pravica – smrt stranke med upravnim postopkom – dedovanje denarnih prejemkov – zapadli in neizplačani denarni prejemki
Pravica do dodatka za pomoč in postrežbo je osebna in neprenosljiva pravica. Ker je upravičenka umrla med upravnim postopkom za priznanje te pravice, je ta pravica ugasnila z njeno smrtjo.
ZUS-1 člen 17, 17/1. ZUP člen 44, 87, 142. ZGO-1 člen 69.
sprememba gradbenega dovoljenja - stranka v upravnem sporu – stranka oziroma stranski udeleženec v upravnem postopku – konkludentno priznanje položaja stranke - osebno vročanje gradbenega dovoljenja strankam
Tožnik v upravnem sporu je lahko le oseba, ki je bila stranka ali stranski udeleženec v postopku izdaje upravnega akta.
ZPOmK-1 člen 18, 18/3, 18/5, 19, 38, 56, 59, 61. ZUP člen 9. URS člen 22.
načelo kontradiktornosti - varstvo konkurence - omejevanje konkurence - zloraba prevladujočega položaja - začasni ukrepi Urada za varstvo konkurence
Po presoji Vrhovnega sodišča je treba dikcijo „odločba Urada“ razlagati širše, v smislu pojma „upravnega akta“, tako da poleg upravnih odločb v ožjem pomenu besede obsega tudi sklepe, ki vsebinsko odločajo o pravici, obveznosti ali pravni koristi podjetja, proti kateremu se vodi postopek, med katere spada tudi obravnavani sklep o začasnih ukrepih.
Kontradiktornost mora biti zato v obsegu, kot ga dopušča posebna narava začasnih ukrepov, zagotovljena še pred njihovo izdajo po 38. členu ZPOmK-1. Obseg kontradiktornosti se bo kazal predvsem kot pravica stranke do zaslišanja in možnosti dajanja izjav, manj pa kot pravica do vpogleda v spis, ki se lahko zaradi varovanja interesov postopka odloži do kasnejših faz postopka.
ZDavP člen 39, 39/1, 119. SRS (1993)21. ZPD člen 7, 10, 11. ZUP člen 235, 235/1. ZDoh člen 15, 15/1, 16, 16/1, 43, 43/1.
prometni davek – davek od osebnih prejemkov – prispevki za socialno varnost – verodostojna listina – pravni standard – dopolnjevanje upravne pritožbe – prekluzivni rok – kilometrina – službeno vozilo – stroški reprezentance – ocena davčne osnove
Vprašanje, ali je določena listina verodostojna listina na podlagi Slovenskih računovodskih standardov, je pravno vprašanje, zaradi rešitve katerega ni dopustno imenovati izvedencev.
Po izteku procesnega prekluzivnega roka za pritožbo v upravnem postopku, dopolnjevanje pritožbe ni dopustno.
V manjših gospodarskih družbah, kjer družbeniki nastopajo tudi kot poslovodne osebe in kupujejo blago in storitve za namene reprezentance, se, v primeru, da ni izkazano, kdo je prejel to blago in storitve, ter so hkrati blago in storitve takšne narave, da bi lahko bile tudi splošno potrošno blago, zneski, ki jih družba porabi za ta namen, štejejo za osebne prejemke poslovodnih oseb.
ZUS-1 člen 92. ZZZDR člen 106. Konvencija ZN o otrokovih pravicah člen 9, 9-3. ZUP člen 37, 221.
zahteva za izločitev uradne osebe - pristranost uradne osebe - izločitveni razlog
Okoliščine, s katerimi revident utemeljuje predlog za izločitev uradne osebe, se nanašajo na pravilnost in zakonitost vodenja postopka, kar pa samo po sebi ni izločitveni razlog. Revident bi moral navesti pravno relevantne okoliščine, na podlagi katerih bi bilo mogoče z verjetnostjo sklepati, da je zaradi razmerja uradne osebe do stranke ali do upravne stvari podan dvom o nepristranosti uradne osebe.