DRUŽINSKO PRAVO - MATIČNE KNJIGE - UPRAVNI POSTOPEK
VS1011814
ZUP člen 274, 274/2, 275. ZODPM člen 9. ZMK člen 21.
odprava in razveljavitev odločbe po nadzorstveni pravici – kršitev materialnega prava – izbris zaznambe očetovstva v matični knjigi
Revizijsko sodišče se strinja s presojo sodišča prve stopnje, da je prvostopni organ očitno kršil določbe Zakona o matičnih knjigah, ko je štel potrdilo Sveta za zdravstvo in socialno politiko pri Mestnem ljudskem odboru v ... z dne 17. 11. 1948 za relevanten izpisek iz uradne evidence oziroma za javno listino o zakonitem priznanju očetovstva, na podlagi katere bi lahko skladno z 21. členom ZMK vpisal pokojnega A.A. kot revidentovega očeta. Pravilna je tudi nadaljnja presoja, da je treba zakonitost priznanja očetovstva ocenjevati po tedaj veljavnih predpisih, torej določbah Temeljnega zakona o razmerjih med starši in otroki, ki je zahteval za zakonito priznanje očetovstva tudi soglasje matere. Tako soglasje pa v obravnavanem primeru iz navedenega potrdila ni razvidno.
Ko je poseg v prostor, ki je predmet inšpekcijskega ukrepanja, definiran z drugimi podatki, da ni dvoma, za kateri objekt gre, izrek odločbe zaradi napačne navedbe parcelne številke ni toliko nejasen, da odločba ne bi mogla biti izvršljiva. Ker je bil poseg v prostor v odločbi dovolj natančno določen, je šlo pri napačni navedbi parcelne številke v inšpekcijski odločbi za očitno pomoto, ki jo je mogoče odpraviti z izdajo popravnega sklepa po določbi 223. člena ZUP.
ZUP člen 43, 260, 260-9, 265. ZUS člen 67, 67/2. ZUS-1 člen 75, 75/2, 85, 85/1-1, 92, 107.
enotno dovoljenje za gradnjo0 - obnova postopka – zaslišanje strank v upravnem postopku – pravni interes za sodelovanje v upravnem postopku – predhodno vprašanje v upravnem sporu – opustitev oprave glavne obravnave
Tudi po presoji revizijskega sodišča ima predlagateljica obnove kot lastnica sosednjega zemljišča pravico sodelovati v postopku izdaje enotnega dovoljenja za gradnjo. Sporno enotno gradbeno dovoljenje med drugim vsebuje tudi ograditev celotnega zemljišča tožnikov z žično ograjo, pri čemer zemljišče prizadete stranke meji na njihovo zemljišče. Prizadeta stranka pa je v predlogu za obnovo zatrjevala, da ima na parceli tožnikov služnostno pravico poti. Po določbi 43. člena ZUP ima pravico udeleževati se postopka oseba, ki izkaže pravni interes. Predlagateljica obnove postopka kot neposredna soseda investitorjev ima zato pravico udeleževati se postopka, v katerem se odloča o dovolitvi predlaganega posega v prostor, kot stranska udeleženka, saj v tem postopku varuje svoje pravice in pravne koristi.
ZUP člen 117, 223, 297, 297/1. ZUS-1 člen 92, 107, 107/2.
stroški upravne izvršbe – očitna pisna pomota v upravni odločbi
Ker tožnik sam ni izvršil dejanj, naloženih s sklepom o dovolitvi izvršbe, je upravno izvršbo opravilo pooblaščeno podjetje. Stroške opravljene izvršbe po tretjih osebah pa trpi tožnik kot zavezanec izvršilnega postopka, na kar je bil tudi opozorjen (prvi odstavek 297. člena ZUP).
Nestrinjanje stranke z odločitvami uradne osebe in z vodenjem postopka samo po sebi ni izločitveni razlog. To so razlogi za izpodbijanje odločb s predpisanimi pravnimi sredstvi in se njihovo utemeljenost presoja v postopkih v zvezi s temi pravnimi sredstvi.
prepozna pritožba – vročitev pooblaščencu in vročitev stranki
Po določbi četrtega odstavka 88. člena ZUP se šteje, da je spis vročen stranki, kadar je vročen pooblaščencu. Kadar ima stranka pooblaščenca, se vroča njemu (prvi odstavek 88. člena ZUP). Pravilna vročitev je bila torej opravljena na dan vročitve pooblaščencu in ne na dan vročitve osebno tožniku.
ZUP člen 292, 298, 299. ZGO-1 člen 148. ZUS člen 34, 34/1-5. ZUS-1 člen 75, 75/2, 85, 85/1-1.
ukrep gradbenega inšpektorja – izvršba – ugovori v izvršilnem postopku
Ker se predmetni postopek nanaša na upravno izvršbo, je sodišče prve stopnje ravnalo pravilno, ko se ni opredeljevalo do tožbenih ugovorov, ki se nanašajo na odločbo gradbenega inšpektorja, ki je izvršilni naslov, ki se izvršuje z izpodbijanim sklepom.
ZUS-1 člen 27, 27/1-1, 64, 64/1-1, 94, 94/1. ZUP člen 43.
sklep o ustavitvi inšpekcijskega postopka - položaj stranke – denacionalizacijski upravičenec - stališče Ustavnega sodišča
Ustavno sodišče RS je v odločbi Up-3/97 z dne 15. 7. 1999, pa tudi v odločbi Up-257/03 z dne 2. 10. 2003 že odločilo, da se z inšpekcijskimi ukrepi odloča o pravicah, dolžnostih in pravnih interesih nadzorovanih oseb, vendar lahko odločitev inšpektorja predstavlja tudi korist ali drugačno spremembo pravnega položaja drugih oseb. Zaradi tega imajo osebe, katerih pravice ali pravne koristi so z ukrepi inšpekcijskega nadzorstva prizadete, v inšpekcijskem postopku položaj stranke.
Glede na navedeno je v obravnavanem primeru bistvenega pomena ugotovitev ali gre za legalno ali za nelegalno gradnjo. Od tega je namreč odvisna oblika vračanja v denacionalizacijskem postopku. Tožnik ima zato po presoji revizijskega sodišča v smislu 43. člena ZUP vendarle pravni interes, da zahteva, da se sklep o ustavitvi inšpekcijskega postopka preizkusi še na drugi stopnji upravnega odločanja. S tem bo tudi preizkušeno, ali je bil inšpekcijski postopek zakonito ustavljen ali ne. Položaj stranke je v obravnavanem primeru potrebno presojati ne le na podlagi določb ZUN, temveč tudi ob uporabi določbe 43. člena ZUP ter glede na določbe Zakona o denacionalizaciji.
ZUP člen 260, 260-1, 263,263/2. ZCS-1 člen 2, 12, 12-12.
obnova carinskega postopka – neverodostojno potrdilo o poreklu blaga – nova dejstva in novi dokazi - subjektivni rok za obnovo – za odločanje o obnovi pristojni organ
Neverodostojno potrdilo o poreklu blaga je novo dejstvo in kot tako predstavlja obnovitveni razlog iz 1. točke 260. člena ZUP.
ukrep komunalne inšpekcije – pravno in dejansko stanje ob izdaji upravne odločbe – načelo zakonitosti
V skladu z načelom zakonitosti (6. člen ZUP) se vprašanje formalne in materialne zakonitosti odločbe presoja po pravnem in dejanskem stanju ob izdaji odločbe, s katero je bilo odločeno o pravici, obveznosti oziroma pravni koristi stranke, to je praviloma prvostopenjska odločba, torej na podlagi takrat veljavnih predpisov in pred izdajo odločbe ugotovljenih dejstev in okoliščin (138. člen ZUP). Kasnejše spremembe dejanskega stanja, nastale po izdaji odločbe, na pravilnost oziroma zakonitost odločbe organa prve stopnje ne morejo vplivati.
CZ člen 3, 3/1-11, 47, 47/5, 143, 143/3, 154. ZUP člen 260, 260-1, 260-2, 260-5, 263, 263/2, 265.
obnova upravnega postopka po uradni dolžnosti – nova dejstva in novi dokazi – ponarejeno potrdilo o poreklu blaga – subjektivni rok za obnovo – načelo zaslišanja stranke – neopravljena glavna obravnava
Po ustaljenem stališču revizijskega sodišča se pri obnovi postopka po uradni dolžnosti procesno razmerje med carinskim organom in stranko vzpostavi šele z izdajo sklepa o obnovi postopka.
gradbeno dovoljenje - obnova postopka – stranka postopka izdaje gradbenega dovoljenja –pravni interes denacionalizacijskega upravičenca
Tožnici, ki je hči denacionalizacijske upravičenke in skrbnica vrnjenih prostorov v objektu, ki je predmet spornega gradbenega dovoljenja, gre status stranke v postopku izdaje gradbenega dovoljenja.
Postopek in sojenje v upravnem sporu sta mogoča le, če so izpolnjene z zakonom določene procesne predpostavke, med njimi tudi, da morajo biti zoper upravni akt izčrpana vsa redna pravna sredstva, preden se lahko tožnik obrne s tožbo na upravno sodišče. Dejstvo, da v pravnem pouku v odločbi tožene stranke ta procesna predpostavka ni bila izrecno navedena, ne more vplivati na drugačno razlago prvega odstavka 6. člena ZUS-1 in dati stranki več pravic, kot ji jih da ZUS-1.
Odločba ministra za pravosodje o izbiri podpredsednika sodišča je v primeru, če je izbran eden izmed kandidatov, ki ga predlaga sodni svet, zadostno obrazložena, če vsebuje presojo o pravilnosti in zakonitosti izvedenega postopka imenovanja.
obnova postopka priglasitve del – stranka v postopku – pravni interes
Predlagateljica obnove Ribiška družina A. je izkazala pravni interes za udeležbo v postopku dovolitve priglašenih del glede postavitve ograje okrog gramozne jame, ki je v tožnikovi lasti. Sodišče prve stopnje se je pri tem pravilno oprlo na določbe Zakona o vodah – ZV-1 ter Zakona o sladkovodnem ribištvu – ZSlaR ter je pravilno presodilo, da je tožnikova gramoznica glede na določbe ZV-1 vodno zemljišče ter ribolovna voda po ZSlaR in jo kot takšno, ne glede na lastništvo, upravlja ribiška družina na podlagi ribiško gojitvenega načrta.
obnova postopka - stranka v postopku - vplivno območje - izdaja gradbenega dovoljenja
Po mnenju revizijskega sodišča iz namena zakona izhaja, da v 4. točki prvega odstavka 61. člena ZGO-1 opredeljena razdalja objekta od meje nekako predpostavlja obseg vplivnega območja, kar izhaja iz tega, da, če je razdalja do meje večja, se lahko vodi skrajšani postopek, torej brez udeležbe stranskih udeležencev v postopku izdaje gradbenega dovoljenja, ker se predpostavlja, da gradnja ne bo imela vpliva na sosednje nepremičnine. Predlagateljema obnove (prizadeti stranki) pa gre v obravnavani zadevi položaj stranskega udeleženca kot sosedoma mejašema, ki verjetno izkazujeta obnovitveni razlog že s tem, ko zatrjujeta, da bi jima šel položaj stranke glede na določbe 61. oziroma 62. člena ZGO-1.