• Najdi
  • <<
  • <
  • 29
  • od 50
  • >
  • >>
  • 561.
    Sodba X Ips 661/2006
    8.10.2009
    UPRAVNI POSTOPEK
    VS1011946
    ZUP člen 37, 37/1. ZIN člen 24, 24/3. ZUS-1 člen 91, 92.
    izločitev uradne osebe – inšpekcijski postopek – stranka v postopku
    Le stranka konkretnega upravnega postopka lahko v okviru tega postopka predlaga izločitev uradnih oseb.
  • 562.
    Sklep I Up 45/2009
    8.10.2009
    UPRAVNI SPOR - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1011851
    ZUS-1 člen 76, 82, 104, 105. ZUS člen 34, 34/1-4. ZUP člen 259, 259/1, 281, 281/1. ZPP člen 339, 339/2-14.
    pravni interes za tožbo – zavrženje tožbe – sklep o odpravi upravnega akta – vrnitev v ponovni postopek – opredeljevanje do vsebinskih ugovorov pri procesnih sklepih po ZUS
    Tožnik nima pravnega interesa za vložitev tožbe v upravnem sporu zoper odločbo drugostopenjskega upravnega organa, s katerim je ta odpravil prvostopenjski upravni akt in zadevo vrnil organu prve stopnje v ponovni postopek.
  • 563.
    Sklep I Up 24/2009
    7.10.2009
    UPRAVNI SPOR - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1011872
    ZUS-1 člen 2, 2/2, 5, 5/2, 36, 36/1-4, 36/2. ZUP (1986) člen 45, 46, 222. ZDen člen 6, 6/2.
    izločitev uradne osebe – akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu
    Sklep o zavrnitvi izločitve uradne osebe, izdan na podlagi določb 45. člena ZUP (1986) in ki se na podlagi določb 222. člena ZUP (1986) lahko izpodbija v pritožbi zoper odločbo, ni eden izmed sklepov, ki se po določbi drugega odstavka 5. člena v zvezi z določbo drugega odstavka 2. člena ZUS-1 lahko izpodbijajo v upravnem sporu.
  • 564.
    Sodba X Ips 447/2004
    7.10.2009
    GRADBENIŠTVO - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1011871
    ZUP člen 129, 129/1-4.
    molk organa prve stopnje – že pravnomočno odločeno o zahtevku strank
    Ker je bilo na podlagi zahteve revidentov za nadaljevanje postopka, začetega na predlog pravne prednice za izdajo lokacijskega in gradbenega dovoljenja, že pravnomočno odločeno s sklepom prvostopenjskega organa, ne gre za molk tega organa in je bila pritožba revidentov zaradi molka pravilno zavržena na podlagi 129. člena ZUP.
  • 565.
    Sodba X Ips 498/2006
    7.10.2009
    DENACIONALIZACIJA - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1011949
    ZDen člen 60, 60/1. ZUP (1986) člen 249, 249-1, 254.
    obnova denacionalizacijskega postopka – položaj stranke - vlaganja v nepremičnino, ki je predmet vračanja – povrnitev vlaganj – lastninska pravica na podlagi vlaganj
    Tožnica ni izkazala pravnega interesa za udeležbo v postopku, če v predlogu za obnovo postopka ni navedla dejanskih podlag, ki bi izkazovale zatrjevani pravni interes, ki ga opira na lastniški položaj, ampak je to storila šele v pritožbi in tožbi.

    Če s pravnomočno odločbo o denacionalizaciji, katere obnovo tožnica predlaga, o njenem zahtevku za vračanje vlaganj ni bilo odločeno, o takšnem zahtevku pa je na podlagi določbe 24. člena ZDen-B še možno odločati naknadno, s posebno delno odločbo, tožnica ne izkazuje pravnega interesa, na podlagi katerega bi ji šel položaj stranke v okviru postopka, o katerem je odločeno z navedeno pravnomočno odločbo.
  • 566.
    Sodba X Ips 196/2004
    7.10.2009
    GRADBENIŠTVO - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1011875
    ZUP (1986) člen 144. ZGO člen 78.
    gradbeno dovoljenje – dokazilo o lastništvu zemljišča – ničnost prodajne pogodbe kot predhodno vprašanje - glavna obravnava
    Predložitev dokaza o pravici razpolaganja je eden od pogojev, da se začne postopek za izdajo gradbenega dovoljenja, in ne gre za predhodno vprašanje v smislu 144. člena ZUP. Ker tožnik ni izkazal, da je kupoprodajna pogodba, na podlagi katere investitor izkazuje pravico graditi, nična, dokazno breme pa je na njem, je ob izpolnjevanju ostalih pogojev po ZGO upravni organ pravilno izdal gradbeno dovoljenje investitorju.
  • 567.
    Sklep X Ips 824/2005
    7.10.2009
    GRADBENIŠTVO - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1011844
    ZUP člen 142.
    zahteva za vstop v postopek po izdaji prvostopenjske odločbe
    Oseba, ki doslej ni bila stranka, lahko zahteva vstop v postopek kadarkoli med postopkom na prvi stopnji. Po izdaji odločbe lahko zahteva vstop v postopek le s pritožbo, vendar le, dokler je odprt rok za pritožbo za katero od strank, sicer pa le s predlogom za obnovo postopka.
  • 568.
    Sklep I Up 455/2008
    1.10.2009
    UPRAVNI SPOR - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1011962
    ZUS-1 člen 36, 36/1-6. ZUP člen 99, 99/3, 207, 207/1, 258, 258/1, 258/4. ZVO-1 člen 80, 80/2, 157.
    akt, ki ne posega v tožnikovo pravico – podaljšanje roka – procesni roki – materialni roki – z odločbo določen rok za izpolnitev obveznosti
    Določba tretjega odstavka 99. člena ZUP se nanaša na podaljšanje procesnih rokov. Rok za izpolnitev obveznosti iz odločbe je materialni rok, ki ga je brez drugačne izrecne podlage v zakonu mogoče podaljšati le v okviru odločanja v postopku o izvršbi.
  • 569.
    Sklep I Up 481/2008
    30.9.2009
    OKOLJSKO PRAVO - UPRAVNI SPOR - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1011785
    ZUS-1 člen 2, 2/2, 36, 36/1-3, 76, 82. ZUP člen 135, 135/4. ZVO-1 člen 51, 51/2, 66.
    pravni interes za tožbo – zavrženje tožbe – sklep o ustavitvi postopka po uradni dolžnosti – stranski udeleženec postopka, začetega po uradni dolžnosti – okoljevarstveno soglasje – državni lokacijski načrt – sodne takse
    Ker tožnik zaradi spremembe podzakonskega akta ne more biti stranski udeleženec v postopku izdaje okoljevarstvenega soglasja za državni lokacijski načrt po Zakonu o varstvu okolja – ZVO-1, je pravilna in zakonita odločitev sodišča prve stopnje, ki je njegovo tožbo zavrglo.
  • 570.
    Sklep I Up 204/2009
    30.9.2009
    UPRAVNI POSTOPEK
    VS1011815
    ZUS-1 člen 5, 5/1, 36, 36/1-4, 109, 109/2. ZUP člen 274, 277, 277/2.
    akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu – odločba, s katero je bil upravni akt odpravljen ali razveljavljen - razveljavitev po nadzorstveni pravici
    Ker je bila z odločbo, izdano na podlagi nadzorstvene pravice, razveljavljena odločba prvostopnega upravnega organa, s tem postopek v zadevi ni bil končan, saj bo moral pristojni prvostopni upravni organ o zahtevku oziroma vlogi vlagatelja odločati ponovno.
  • 571.
    Sklep I Up 361/2008
    30.9.2009
    UPRAVNI SPOR - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1011855
    ZUS-1 člen 28, 28/1. ZUP člen 87, 87/3, 87/4, 93.
    prepozna tožba – zavrženje tožbe – pritožbena novota – pravilno vročanje po ZUP – vročitev v hišni predalčnik – vročanje v zaporu
    Če organ oziroma pošta nista seznanjena s tem, da se stranka nahaja v zaporu, se ne more opraviti vročanje upravne odločbe po 93. členu ZUP. Če je v takem primeru opravljeno vročanje po 87. členu ZUP in je bila odločba tožniku puščena v hišnem predalčniku, se šteje, da mu je bila vročena z dnem preteka 15-dnevnega roka za dvig pošiljke, šteto od dneva, ko mu je bilo v hišnem predalčniku puščeno obvestilo o prispeli pošiljki.
  • 572.
    Sodba X Ips 271/2004
    23.9.2009
    DRUŽINSKO PRAVO - MATIČNE KNJIGE - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1011814
    ZUP člen 274, 274/2, 275. ZODPM člen 9. ZMK člen 21.
    odprava in razveljavitev odločbe po nadzorstveni pravici – kršitev materialnega prava – izbris zaznambe očetovstva v matični knjigi
    Revizijsko sodišče se strinja s presojo sodišča prve stopnje, da je prvostopni organ očitno kršil določbe Zakona o matičnih knjigah, ko je štel potrdilo Sveta za zdravstvo in socialno politiko pri Mestnem ljudskem odboru v ... z dne 17. 11. 1948 za relevanten izpisek iz uradne evidence oziroma za javno listino o zakonitem priznanju očetovstva, na podlagi katere bi lahko skladno z 21. členom ZMK vpisal pokojnega A.A. kot revidentovega očeta. Pravilna je tudi nadaljnja presoja, da je treba zakonitost priznanja očetovstva ocenjevati po tedaj veljavnih predpisih, torej določbah Temeljnega zakona o razmerjih med starši in otroki, ki je zahteval za zakonito priznanje očetovstva tudi soglasje matere. Tako soglasje pa v obravnavanem primeru iz navedenega potrdila ni razvidno.
  • 573.
    Sodba X Ips 1038/2006
    23.9.2009
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1011764
    ZUP člen 223.
    ukrep gradbenega inšpektorja – napačna navedba parcelne številke – sklep o popravi pomote
    Ko je poseg v prostor, ki je predmet inšpekcijskega ukrepanja, definiran z drugimi podatki, da ni dvoma, za kateri objekt gre, izrek odločbe zaradi napačne navedbe parcelne številke ni toliko nejasen, da odločba ne bi mogla biti izvršljiva. Ker je bil poseg v prostor v odločbi dovolj natančno določen, je šlo pri napačni navedbi parcelne številke v inšpekcijski odločbi za očitno pomoto, ki jo je mogoče odpraviti z izdajo popravnega sklepa po določbi 223. člena ZUP.
  • 574.
    Sodba X Ips 1588/2006
    23.9.2009
    GOZDOVI - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1011744
    ZKZ člen 17, 23. ZG člen 43, 44, 47, 47/3.
    promet z gozdnimi zemljišči – odobritev pravnega posla
    Za uporabo tretjega odstavka 47. člena ZG je pravno pomembna okoliščina le lastništvo zemljišča, ki meji na zemljišče, ki se prodaja. Pri tem pa kot lastnik zemljišča ni izključena Republika Slovenija.
  • 575.
    Sodba X Ips 1247/2005
    17.9.2009
    UPRAVNI POSTOPEK
    VS1011795
    ZUP člen 117, 223, 297, 297/1. ZUS-1 člen 92, 107, 107/2.
    stroški upravne izvršbe – očitna pisna pomota v upravni odločbi
    Ker tožnik sam ni izvršil dejanj, naloženih s sklepom o dovolitvi izvršbe, je upravno izvršbo opravilo pooblaščeno podjetje. Stroške opravljene izvršbe po tretjih osebah pa trpi tožnik kot zavezanec izvršilnega postopka, na kar je bil tudi opozorjen (prvi odstavek 297. člena ZUP).
  • 576.
    Sodba X Ips 471/2005
    17.9.2009
    UPRAVNI POSTOPEK
    VS1011752
    ZUP člen 88, 88/1, 88/4.
    prepozna pritožba – vročitev pooblaščencu in vročitev stranki
    Po določbi četrtega odstavka 88. člena ZUP se šteje, da je spis vročen stranki, kadar je vročen pooblaščencu. Kadar ima stranka pooblaščenca, se vroča njemu (prvi odstavek 88. člena ZUP). Pravilna vročitev je bila torej opravljena na dan vročitve pooblaščencu in ne na dan vročitve osebno tožniku.
  • 577.
    Sodba X Ips 41/2006
    17.9.2009
    UPRAVNI POSTOPEK
    VS1011727
    ZUP člen 35, 37. ZUS-1 člen 107, 107/2.
    izločitev uradne osebe
    Nestrinjanje stranke z odločitvami uradne osebe in z vodenjem postopka samo po sebi ni izločitveni razlog. To so razlogi za izpodbijanje odločb s predpisanimi pravnimi sredstvi in se njihovo utemeljenost presoja v postopkih v zvezi s temi pravnimi sredstvi.
  • 578.
    Sodba X Ips 1548/2005
    17.9.2009
    UPRAVNI POSTOPEK
    VS1011753
    ZUP člen 68, 68/1, 100, 100/2.
    prepozna pritožba v upravnem postopku
    Vloga je vložena pravočasno, če jo pristojni organ prejme, preden se izteče pritožbeni rok.
  • 579.
    Sodba X Ips 1124/2006
    17.9.2009
    GRADBENIŠTVO - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1011819
    ZUP člen 43, 260, 260-9, 265. ZUS člen 67, 67/2. ZUS-1 člen 75, 75/2, 85, 85/1-1, 92, 107.
    enotno dovoljenje za gradnjo0 - obnova postopka – zaslišanje strank v upravnem postopku – pravni interes za sodelovanje v upravnem postopku – predhodno vprašanje v upravnem sporu – opustitev oprave glavne obravnave
    Tudi po presoji revizijskega sodišča ima predlagateljica obnove kot lastnica sosednjega zemljišča pravico sodelovati v postopku izdaje enotnega dovoljenja za gradnjo. Sporno enotno gradbeno dovoljenje med drugim vsebuje tudi ograditev celotnega zemljišča tožnikov z žično ograjo, pri čemer zemljišče prizadete stranke meji na njihovo zemljišče. Prizadeta stranka pa je v predlogu za obnovo zatrjevala, da ima na parceli tožnikov služnostno pravico poti. Po določbi 43. člena ZUP ima pravico udeleževati se postopka oseba, ki izkaže pravni interes. Predlagateljica obnove postopka kot neposredna soseda investitorjev ima zato pravico udeleževati se postopka, v katerem se odloča o dovolitvi predlaganega posega v prostor, kot stranska udeleženka, saj v tem postopku varuje svoje pravice in pravne koristi.
  • 580.
    Sodba X Ips 371/2005
    16.9.2009
    INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - UPRAVNI POSTOPEK
    VS1011993
    ZUS-1 člen 27, 27/1-1, 64, 64/1-1, 94, 94/1. ZUP člen 43.
    sklep o ustavitvi inšpekcijskega postopka - položaj stranke – denacionalizacijski upravičenec - stališče Ustavnega sodišča
    Ustavno sodišče RS je v odločbi Up-3/97 z dne 15. 7. 1999, pa tudi v odločbi Up-257/03 z dne 2. 10. 2003 že odločilo, da se z inšpekcijskimi ukrepi odloča o pravicah, dolžnostih in pravnih interesih nadzorovanih oseb, vendar lahko odločitev inšpektorja predstavlja tudi korist ali drugačno spremembo pravnega položaja drugih oseb. Zaradi tega imajo osebe, katerih pravice ali pravne koristi so z ukrepi inšpekcijskega nadzorstva prizadete, v inšpekcijskem postopku položaj stranke.

    Glede na navedeno je v obravnavanem primeru bistvenega pomena ugotovitev ali gre za legalno ali za nelegalno gradnjo. Od tega je namreč odvisna oblika vračanja v denacionalizacijskem postopku. Tožnik ima zato po presoji revizijskega sodišča v smislu 43. člena ZUP vendarle pravni interes, da zahteva, da se sklep o ustavitvi inšpekcijskega postopka preizkusi še na drugi stopnji upravnega odločanja. S tem bo tudi preizkušeno, ali je bil inšpekcijski postopek zakonito ustavljen ali ne. Položaj stranke je v obravnavanem primeru potrebno presojati ne le na podlagi določb ZUN, temveč tudi ob uporabi določbe 43. člena ZUP ter glede na določbe Zakona o denacionalizaciji.
  • <<
  • <
  • 29
  • od 50
  • >
  • >>