ZUP člen 260, 260/1, 263, 263/4, 324.ZUS-1 člen 85, 85/1-1, 86, 92, 107, 107/1, 107/2.ZDen člen 4, 6, 6/2.
denacionalizacija - obnova postopka - obnovitveni razlog - odločba Ustavnega sodišča - drugačna razlaga materialnega prava - pravočasnost predloga - uporaba določb ZUP 1986 ali ZUP 1999
Postopek, končan z dokončnim upravnim aktom, je dopustno obnoviti le iz razlogov, ki so taksativno navedeni v ZUP. Med njimi pa nista navedena odločba Ustavnega sodišča in tudi ne drugačna razlaga materialnega prava od tiste, kot je veljala v prejšnjem postopku. Predlog za obnovo postopka, vložen po poteku 3-letnega objektivnega roka, se zavrže kot prepozen.
ZIKS-1 člen 90, 90/1.ZUP člen 251, 251/1. ZUS člen 76, 107, 107/2.
bistvena kršitev pravil postopka - sestava disciplinske komisije - odločanje organa druge stopnje - odprava odločbe prve stopnje in vrnitev v ponoven postopek
Ker je potrebno zaradi bistvenih kršitev postopka ponovno opraviti obravnavo pred disciplinsko komisijo, je drugostopenjski organ ravnal pravilno, ko je odpravil odločbo prve stopnje in vrnil zadevo organu prve stopnje v ponoven postopek (3. odstavek 251. člena ZUP).
CIVILNO PROCESNO PRAVO - UPRAVNI SPOR - UPRAVNI POSTOPEK
VS18613
ZPP člen 146.ZUS-1 člen 72, 76, 82.
upravni spor - vročanje osebi s prebivališčem v tujini - pooblaščenec za sprejemanje pisanj - Uredbo Sveta (ES), št. 1348/2000 z dne 29.5.2000 o vročanju sodnih in zunajsodnih pisanj v civilnih ali gospodarskih zadevah v državah članicah
Pritožbeno sodišče, glede na tožnikovo pritožbeno navedbo, da so določbe 146. člen ZPP v nasprotju z Uredbo Sveta (ES) št. 1348/2000 z dne 29.5.2000 o vročanju sodnih in zunajsodnih pisanj v civilnih ali gospodarskih zadevah v državah članicah, pojasnjuje, da gre v konkretnem upravnem sporu za vročanje pisanj po navedenih določbah ZPP, ki se uporabljajo v zvezi z vprašanji postopka, ki niso urejena z ZUS-1 in se uporabljajo primerno. V upravnih sporih pa ne gre za vročanje sodnih in zunajsodnih pisanj v civilnih ali gospodarskih zadevah v državah članicah, pač pa v upravnih zadevah.
ZUS-1 člen 22, 22/1, 28, 28/2, 75, 75/2, 77.ZUP člen 65, 65/4.ZPP člen 165, 165/3.
molk organa - ZUS-1 - procesne predpostavke - vložitev zahteve pri nepristojnem organu - uporaba določb ZUP - napačna uporaba določb ZUS-1 - bistvena kršitev določb postopka
Če stranka vloži ponovno zahtevo za izdajo odločbe o pritožbi pri prvostopnem upravnem organu in ne neposredno pri drugostopnem upravnem organu, tožbe ni mogoče zavreči.
Zmotna uporaba materialnega prava v upravnem postopku, katerega obnova se želi doseči, glede na 260. člen ZUP ni obnovitveni razlog. Isto velja tudi za zmotno ugotovljeno dejansko stanje kot posledico zmotne uporabe materialnega prava v upravnem postopku, katerega obnova se želi doseči.
ZUS člen 26, 26/1.ZUP člen 88, 88/1.ZUS-1 člen 76.
vročanje pooblaščencu - začetek teka roka za tožbo - prepozna tožba - zavrženje
Tožbo je treba vložiti v 30 dneh od prejema odločbe tožene stranke. Če je stranko v upravnem postopku zastopal odvetnik, se šteje, da je vročitev pravilno opravljena, če je odločba vročena odvetniku. Naslednji dan od vročitve odvetniku je prvi dan teka 30-dnevnega roka za vložitev tožbe.
ZUP (1986) člen 5.ZDen člen 62, 62/1.ZUS-1 člen 76, 107, 107/2.
opozorilo stranki - uveljavljanje pravice - pomoč prava neuki stranki
Ker na ustni obravnavi ni bilo govora o stavbiščih, upravni organ ni imel razloga, da bi stranko opozoril na to, da lahko zahteva denacionalizacijo zemljišča.
prisilna izterjava davčnega dolga - nepravočasna pritožba v upravnem postopku
V upravnem sporu v reviziji ni dopustno uveljavljati kot revizijski razlog kršitev pravil ZUP. V reviziji zoper procesne sklepe ni mogoče uveljavljati ugovorov, ki se nanašajo na glavno stvar.
nakup nepremičnine - ugotovitev vzajemnosti - skrajšani ali poseben ugotovitveni postopek
Poseben ugotovitveni postopek se izvede za ugotovitev dejstev in okoliščin, ki so pomembne za razjasnitev zadeve, ali zato, da se da strankam možnost, da uveljavijo in zavarujejo svoje pravice in pravne koristi.
ničnost odločbe o zavrnitvi zahteve za izdajo potrdila - ničnost odločbe odpravljene po nadzorstveni pravici
Ker je izdaja odločbe o zavrnitvi zahteve za izdajo potrdila o dejstvu iz uradne evidence izrecno predvidene v določbi 171. člena ZUP 1986, taka odločba ni nična iz razloga 1. točke 279. člena ZUP in ker se taka odločba - negativno potrdilo ne izvršuje, tudi ni podan ničnostni razlog iz 3. točke 279. člena ZUP.
Ker je bila odločba, katere ničnost predlaga tožnik, že odpravljena po nadzorstveni pravici in torej ne obstoji, ni potrebe po zagotovitvi pravne varnosti tožnika s tem, da se ugotovi njena ničnost. Pravne posledice odprave odločbe po nadzorstveni pravici so enake kot pravne posledice ugotovitve ničnosti.
denacionalizacija - ugotovitev državljanstva - obnova postopka - nova dejstva in novi dokazi
Tudi, če bi tožnica na novo pridobljene podatke iz Arhiva RS uporabila v prejšnjem postopku, po oceni sodišča ne bi pripeljali do drugačnih ugotovitev v zvezi z državljanstvom, saj se v njih potrjuje madžarsko državljanstvo. Kot novo dejstvo sodišče ne more upoštevati članek, objavljen v reviji: Dignitas 2, kot tudi ne novejše sodne prakse Evropskega sodišča, zato zavrača kot neutemeljene tožničine revizijske ugovore, ki nimajo opore v taksativno naštetih točkah od 1 do 10 točke 260. člena ZUP.
ZUP (1986) člen 263, 263/2, 264, 264/3.ZUS-1 člen 92.
razveljavitev odločbe po nadzorstveni pravici
Po določbi 3. odstavka 264. člena ZUP (1986) je odločbo o razveljavitvi po nadzorstveni pravici na podlagi 2. odstavka 263. člena tega zakona mogoče izdati v enem letu, ko je postala odločba o upravnem sporu dokončna. V tem roku nedvomno postane prvostopna odločba, zoper katero ni bilo vloženo nobeno redno pravno sredstvo, dokončna, izvršljiva in seveda tudi pravnomočna. Uporabljeno izredno pravno sredstvo je, v zakonu predviden dopusten poseg v tako odločbo. V pravnomočno odločbo se poseže za naprej, saj gre za razveljavitev, ne pa za odpravo odločbe, kar pomeni, da pravne posledice, ki so iz razveljavljene odločbe nastale, do njene razveljavitve ostanejo v veljavi ter se ne odpravijo, ne morejo pa iz nje nastati po razveljavitvi nove pravne posledice.
ZUP člen 180a.ZUreP-1 člen 80. ZUS člen 76, 107, 107/2.
lokacijska informacija - sprememba lokacijske informacije
Lokacijska informacija ima pravno naravo potrdila iz uradne evidence, zato lahko stranka v primeru, če ni v skladu z uradno evidenco, zahteva njeno spremembo.
Ker je predmet presoje v tem upravnem sporu procesni akt, se pri odločanju o utemeljenosti revizije vprašanje pravilnosti postopka izdaje takšnega akta praviloma ne upošteva kot razlog pravilne uporabe materialnega prava po 1. odstavku 85. člena ZUS-1.
ZUS člen 59.ZUS-1 člen 22, 75, 75/3, 85, 93, 93/1.ZPP člen 165, 339, 339/2-14.ZUP člen 68.
pravočasnost pritožbe - priporočena oddaja na pošti - razlogi sodbe - bistvena kršitev določb postopka
Od okoliščine, ki jo zatrjuje tožeča stranka, da je bila pritožba poslana priporočeno po pošti, je odvisna njena pravočasnost. Sodišče se do teh ugovorov tožeče stranke ni opredelilo, zato se izpodbijana sodba v tem delu ne da preizkusiti in je podana bistvena kršitev določb postopka po 3. odstavku 75. člena ZUS-1.
ukrep gradbenega inšpektorja - novo dejstvo in nov dokaz - obnova upravnega postopka - sanacija brežine
Tožnika bi lahko oziroma bi morala, glede na to, da sta bila z okoliščino, da je bilo nasutje ob njuni gradbeni parceli izvedeno, nesporno seznanjena že pred izdajo inšpekcijske odločbe, s katero jima je bila naložena sanacija brežine, to dejstvo, za katerega menita, da bi (lahko) vplivalo na odločitev glede sanacije brežine, zoper katero sta vložila predlog za obnovo postopka, navajati že v prvotnem upravnem postopku na prvi stopnji.