Ker v izreku odločbe, ki se izvršuje, ni bilo odločeno o premičnih stvareh, katerih vračilo je tožnik tudi uveljavljal v denacionalizacijskem postopku, je bila kršena določba 1. odstavka 208. člena ZUP 1986.
denacionalizacija - oblika vračila - zavrnjeno vračilo v naravi - naknadna zahteva za plačilo odškodnine - izdaja dopolnilne odločbe
Tožnik po pravnomočnosti odločbe, s katero je bila njegova zahteva za denacionalizacijo nepremičnine v naravi zavrnjena, ne more več zahtevati denacionalizacije v obliki odškodnine.
denacionalizacija - vračilo deležev javne trgovinske družbe - pravočasna zahteva zahteva enega družbenika - naknadne zahteve ostalih družbenikov - rok za vložitev zahteve
Pravilno je stališče sodišča prve stopnje, da so tožniki lahko upravičeni le do kapitalskega deleža njihovega pravnega prednika, oziroma upravičenca, ne pa tudi do celotnega premoženja javne trgovinske družbe. Uporaba določbe 2. odstavka 64. člena ZDen v obravnavanem primeru ne pride v poštev. Prvostopni upravni organ je zato postopal pravilno, ko je denacionalizacijsko zahtevo tožnikov kot prepozno zavrgel, saj je bila vložena po preteku prekluzivnega materialnega roka iz 1. odstavka 64. člena ZDen.
ZUS-1 člen 85. 92, 107, 107/2.ZUP člen 260, 260/4.
denacionalizacija -obnova postopka - predhodno vprašanje kot obnovitveni razlog
Pravno stališče o pravilni razlagi materialnega prava v postopku denacionalizacije ni obnovitveni razlog v smislu 4. točke 260. člena ZUP in s tem tudi ne revizijski razlog po 85. členu ZUS-1.
V upravnem postopku se lahko ugotavlja le ničnost upravnega akta – upravne odločbe, ne pa tudi drugih aktov. Poročilo NOO šteje za upravni akt le, če je bila za v njem obravnavano osebo najprej izdana kazenska sodba; v drugih primerih pa je treba tako poročilo obravnavati kot kazensko sodbo in ga je mogoče izpodbijati le v kazenskem postopku.
denacionalizacija - obnova postopka - materialno pravo kot obnovitveni razlog - status upravičenca ob pogoju vzajemnosti
Po izdaji upravne odločbe sprejet predpis, ki priznava pravico do denacionalizacije tudi tujim državljanom ob pogoju vzajemnosti, ne predstavlja obnovitvenega razloga.
ZIS člen 3, 3/2, 55, 63, 68.ZUP člen 209. ZUS člen 34.ZUS-1 člen 76, 107.
podelitev koncesije – igre na srečo – soglasje lokalne skupnosti – izpodbijanje akcesornega akta v upravnem sporu
Če je v zakonu določeno, da odloča en organ s poprejšnjim soglasjem drugega organa, se izda odločba po tem, ko da drugi organ soglasje. Ker je z ZIS predpisana pridobitev soglasja lokalne skupnosti o opravljanju igralniške dejavnosti na njenem območju pred dodelitvijo koncesije, zavrnitev soglasja lokalne skupnosti ni samostojni akt, ki bi ga bilo mogoče izpodbijati v upravnem sporu.
denacionalizacija - obnova postopka - nova dejstva in dokazi - napačen sklep o dejanskem stanju - pritožbeni in ne obnovitveni razlog
Po določbi 85. člena ZUS-1 revizije ni mogoče vložiti zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in sta tako revizijsko sodišče kot stranke vezani na dejansko podlago, na kateri temelji izpodbijana sodba. To pomeni, da je vezano na ugotovitve in dokazno oceno sodišča prve stopnje, da potrdilo Okrajnega sodišča v Slovenskih Konjicah z dne 15.2.2001, ki ga je izdal zemljiškoknjižni referent, in sklep o dedovanju tega sodišča z dne 10.11.1997, ki je bil izveden v zemljiški knjigi, ne predstavljata novega dokaza, ki bi bil lahko podlaga za obnovo postopka. Napačen sklep o dejanskem stanju na podlagi listin, ki so bile v upravnem postopku uporabljene, pa ni obnovitveni razlog.
V upravnem sporu je izpodbijana procesna odločitev, sprejeta v upravnem postopku. Materialno pravo tako ni bilo uporabljeno. Revizijsko sodišče zato izpodbijane sodbe v tej smeri ni preizkušalo.
DENACIONALIZACIJA - UPRAVNI SPOR - UPRAVNI POSTOPEK
VS18308
ZUP člen 260, 260/9. ZUS člen 20, 20/1.ZUS-1 člen 22, 22/1, 75, 75/2, 75/3, 78, 85, 85/2, 86, 92, 107, 107/1, 107/2.ZPP člen 165, 165/1, 339, 339/2.ZDen člen 71.
obnova denacionalizacijskega postopka - pravni interes - vzpostavitev prejšnjega lastninskega stanja na nepremičnini - revizija
Tudi če so izpolnjeni drugi formalni pogoji za uvedbo obnove denacionalizacijskega postopka, se ta ne dovoli, če predlagatelj nima pravnega interesa za obnovo, to pa je tudi tedaj, ko si z odločanjem v obnovljenem postopku ne more izboljšati položaja, ker so vrnjene nepremičnine že prešle v last tretjih oseb.
ZUP 1986 člen 9.ZUS-1 člen 73, 73/1, 75, 75/2, 75/3, 85, 85/1-1, 85/2, 86, 92, 107, 107/2.ZDen člen 66, 66/3.
izločitev uradne osebe - pritožba zoper sklep o zavrnitvi predloga za izločitev - procesna odločitev - revizija - zmotna uporaba materialnega prava - pristojnost predstojnika izpostave upravne enote
Ker ZUP (1986) ni predvideval posebne pritožbe zoper sklep o zavrnitvi predloga za izločitev uradne osebe, je odločitev tožene stranke, ki je posebno pritožbo zavrgla kot nedovoljeno, pravilna in zakonita. Ker je odločitev tožene stranke procesne narave, do uporabe materialnega prava pri njenem odločanju ni prišlo. Materialno pravo tudi ni bilo uporabljeno v izpodbijani sodbi, ki je zgolj presojala zakonitost in pravilnost odločbe tožene stranke, zato revizijski razlog zmotne uporabe materialnega prava ni podan. V reviziji pa revident ne more uveljavljati razloga zmotne oz. nepopolne ugotovitve dejanskega stanja.
Predlog za obnovo postopka ugotavljanja državljanstva za osebo, ki ji je bilo premoženje podržavljeno, kot predhodnega vprašanja v postopku denacionalizacije, ne zadrži odločanja o denacionalizaciji.
ZUP (1986) člen 267, 267/1-1, 267/1-3. ZKIZ člen 30. Odloka AVNOJ-a o prehodu sovražnikovega imetja v državno svojino, o državnem upravljanju imetja odsotnih oseb in o zasegi imetja, ki so ga okupatorske oblasti prisilno odtujile člen 1, 1/1-1, 1/1-2.
zahteva za varstvo zakonitosti - ničnost upravne odločbe - neizvršljivost - izvršena odločba - premoženje osebe nemške narodnosti - pristojnost upravnega organa
Če je upravna odločba že izvršena, ničnostnega razloga nezmožnosti izvršitve ni mogoče uveljavljati.
Pristojni organ mora preizkusiti, ali je predlog za obnovo postopka dovoljen, popoln in pravočasen, ali ga je podala upravičena oseba in ali je okoliščina, na katero se predlog opira, verjetno izkazana.
ZUS člen 73. ZUN člen 29, 29/4, 55, 55/2, 56. ZUP (1986) člen 249, 249-9.
lokacijsko dovoljenje - soglasja pristojnih organov - vsebinska presoja soglasja - obnova postopka - položaj stranke
Za presojo pogoja, da je predlog za obnovo postopka podala upravičena oseba, je v primeru obnovitvenega razloga iz 9. točke 249. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP 1986) pomembno, ali materialni predpisi, ki urejajo posamezno pravno področje, dajejo predlagatelju obnove pravice oziroma upravičenja, ki bi bila lahko z izdajo upravne odločbe kršena.
V postopku prisilne izterjave sodnih taks zavezanec ne more uspešno uveljavljati ugovorov, ki se nanašajo na samo upravno zadevo, ki je bila presojana v upravnem sporu, iz katerega obveznost plačila sodnih taks izhaja, in tudi ne same odmere sodnih taks.
ZUP (1986) člen 49, 249, 256.SZ-1 člen 22. ZUS člen 84, 84/1.
obnova postopka - stranka v postopku - upravičen predlagatelj - skupnost stanovalcev - zahteva za varstvo zakonitosti
Ker je pravni prednik predlagateljic obnove postopka pridobil lastninsko pravico na stavbi, na katero se nanaša gradbeno dovoljenje, po izdaji gradbenega dovoljenja, pravni naslednici v postopku izdaje gradbenega dovoljenja nista varovali niti lastninske pravice, niti svojih upravičenj po ZIKS. Zato nista upravičeni predlagateljici obnove postopka.