ZDen člen 60.ZUP člen 260, 260/1-1, 260/1-9. ZUS člen 73.
denacionalizacija - obnova postopka - stranka v postopku - zakupnik zemljišča
Tožniku pravnega položaja stranke v denacionalizacijskem postopku ne daje položaj nekdanjega zakupnika tega zemljišča, pa tudi ne okoliščina, da je želel navedeno zemljišče odkupiti od Sklada kmetijskih zemljišč in gozdov RS.
gostinstvo - obratovalni čas - soglasje organa - zbirna odločba
Zmotno je stališče sodišča prve stopnje, da bi moral tožnik predhodno dobiti soglasje istega organa, ki odloča o dovolitvi obratovanja v podaljšanem obratovalnem času. Soglasje je akt, ki se izda na podlagi udeležbe drugega organa v postopku. V obravnavanem primeru ne gre za tako imenovano zbirno odločbo v smislu 209. člena ZUP, saj noben predpis ne določa, da mora pri odločanju o obratovalnem času sodelovati kakšen drug organ in da je odločitev vezana na njegovo soglasje. Če pa o zadevi odloča isti organ (ne glede na posebno rubriko v prijavitvenem obrazcu), ugoditveni del odločbe implicira soglasje, zavrnitveni del pa implicira odklonitev soglasja. Zato ni pravilno stališče sodišča prve stopnje, da je bila tožnikova vloga nepopolna in da bi ga moral prvostopni organ pozvati, naj predloži vlogi še ustrezno soglasje. Po presoji pritožbenega sodišča pravila upravnega postopka niso bila kršena in bi moralo zato sodišče prve stopnje o zadevi odločiti po vsebini. Zato ni bilo podlage za ugoditev tožbi iz procesnih razlogov, kot je to storilo sodišče, saj je s tem napačno uporabilo določbo 3. točke prvega odstavka 60. člena ZUS.
ZPT člen 34, 34/2.ZUP člen 67, 138, 237. ZUS člen 60, 60/1-2, 77, 77/2-2.
turizem - organizacija, posredovanje in prodaja turističnih potovanj - licenca za opravljanje dejavnosti - delovne izkušnje
Dejstvo, da določena oseba po pogodbi o razporeditvi na delovno mesto direktorice dejansko ni pridobila po tej pogodbi nobenih delovnih izkušenj s področja organiziranja in prodaje turističnih potovanj, sploh ni bilo ugotovljeno. Ker gre za vprašanje, ki je odločilnega pomena za pravilno in zakonito odločitev, glede tega pa izpodbijana odločba tožene stranke nima razlogov, zaradi česar je ni mogoče preizkusiti.
Tožnica je okoliščino, na katero je oprla predlog za obnovo postopka, že uveljavljala kot pritožbeni razlog v postopku, katerega obnovo predlaga. To pa pomeni, da obstajajo okoliščine, zaradi katerih obnove ni dovoljeno predlagati (2. odstavek 261. člena ZUP).
Če je predlog za obnovo postopka vložila oseba, ki dejansko v postopku ni sodelovala oziroma, ki pravice udeležbe v postopku ni imela, to hkrati pomeni, da je predlog vložila neupravičena oseba. Tak predlog pa se ne more obravnavati in ga je tožena stranka morala že iz tega razloga zavreči.
gradbeno dovoljenje - ničnost lokacijskega oziroma gradbenega dovoljenja - pogoji ničnosti - že izvršena odločba
V 279. členu ZUP so natančno določene nepravilnosti, zaradi katerih se izreče upravna odločba za nično tako, da teh pogojev ni možno razširjeno uporabljati oziroma zaradi zatrjevanega nepopolno in nepravilno ugotovljenega dejanskega stanja izreči upravno odločbo za nično.
gradbeništvo - obnova postopka - objektivni rok - obnovitveni razlog - geotehnično mnenje - novo dejstvo - procesni sklep - ničnost
Ker je bilo z odločbo z dne 4.5.1994 odločeno le o spremembi investitorjev, ne pa tudi o pogojih gradnje, določenih z gradbenim dovoljenjem z dne 22.1.1990, je pravilna ugotovitev sodišča prve stopnje, da je treba objektivni rok petih let šteti od vročitve odločbe o gradbenem dovoljenju z dne 22.1.1990, ne pa od vročitve odločbe z dne 4.5.1994, s katero je bilo spremenjeno samo ime investitorjev. Pridobitev geotehničnega mnenja v postopku za izdajo gradbenega dovoljenja ne predstavlja predhodnega vprašanja, ampak je tako mnenje sestavni del lokacijske dokumentacije.
denacionalizacija - obnovitveni razlog - nova dejstva ali novi dokazi - nova cenitev premoženja
Nova cenitev podržavljenega premoženja po stanju ob vračanju, izdelana po pravnomočno končanem denacionalizacijskem postopku, ni novo dejstvo oziroma nov dokaz, saj ni obstojala v času denacionalizacijskega postopka.
ZUP člen 260, 260/1, 260/1-1, 267, 267/1. Pogodba o ustanovitvi Evropske skupnosti (PES) člen 12, 15. Pogodba o Evropski uniji (PEU) člen 6.URS člen 3a. ZUS člen 72, 72/3, 73.ZPP člen 339, 339/2, 339/2-14.
denacionalizacija - obnova postopka - obnovitveni razlog - zmotna uporaba materialnega prava - nova dejstva - pravo EU kot novo dejstvo
Članstvo Slovenije v EU in prevzem pravnega reda EU ni razlog za obnovo postopka, saj je z včlanitvijo v EU evropsko pravo postalo notranje materialno pravo, med razlogi za obnovo postopka pa zmotna uporaba materialnega prava ni navedena.
izvršba po drugi osebi - oprava dejanj na dolžnikove stroške - plačilo stroškov - ugovori v izvršilnem postopku
V izvršilnem postopku se ne presoja pravilnosti in zakonitosti odločbe, s katero je dolžniku naložena izpolnitev določenih obveznosti. Zato pritožbene navedbe, ki se nanašajo na pravilnost in zakonitost izvršilnega naslova, niso upoštevne.
ZUP člen 144, 144/1, 145, 145/1. ZUS člen 25, 25/3-3, 73.
dovolilnice za mednarodni prevoz - poseben ugotovitveni postopek
Tožnik v upravnem postopku ni imel možnosti, da se izjavi o dejstvih in okoliščinah, ki so pomembne za odločitev (bistvena kršitev pravil postopka). Tožena stranka je pritožbo zavrnila z razlogi, ki jih prvostopna odločba ne vsebuje ob tem, da tožniku ni omogočila, da v postopku zavaruje svoje pravice in pravne koristi.
ZUS člen 60, 73.ZUP člen 9, 77, 129, 141, 145, 169,213, 253, 274, 277.
cestni tovorni promet - CEMT dovolilnice - odprava in razveljavitev odločbe po nadzorstveni pravici - skrajšani ali poseben ugotovitveni postopek - načelo zaslišanja strank - tuja listina
Iz 1. odstavka 274. člena ZUP izhaja, da pristojni organ po nadzorstveni pravici odpravi odločbo po njeni izdaji in vročitvi, kar pomeni, da lahko pristojni organ po nadzorstveni pravici odpravi ali razveljavi odločbo, če so podani v zakonu določeni razlogi, takoj po njeni izdaji in vročitvi in ne šele potem, ko odločba postane dokončna.
lokacijsko dovoljenje - obnova postopka - denacionalizacijski upravičenec - položaj stranke v postopku
V postopku izdaje lokacijskega dovoljenja tožnik ne izkazuje prizadetosti svojih pravic po določbah ZDen, ker z lokacijskim dovoljenjem ni predvidena gradnja na parceli, ki je predmet denacionalizacijskega postopka, ampak na sosednji parceli.
ZUP (1986) člen 249, 249/1-9, 256, 256/1. ZUS člen 73.
denacionalizacija - obnova postopka - stranka v postopku
Po določbi 9. točke 249. člena ZUP 1986, na podlagi katere je predlagatelj predlog za obnovo postopka utemeljeval, lahko predlaga obnovo postopka oseba, ki bi morala biti udeležena v postopku kot stranka, pa ji ta možnost ni bila dana. Oceniti je potrebno, ali je verjetno izkazano (določba 1. odstavka 256. člena ZUP 1986), da gre pri predlagatelju obnove postopka za osebo, ki bi morala biti udeležena v postopku, katerega obnovo zahteva kot stranka.
ZUS člen 60, 73. ZPCP-1 člen 70, 76. ZUPčlen 144, 145, 146.
cestni tovorni prevozi - odvzem CEMT dovolilnice - skrajšani postopek ali posebni ugotovitveni postopek
Določitev plana dovolilnic za konkretna leta in s tem delitev dovolilnic pomeni odločanje o pravici opravljati prevoze in odločanje o obsegu teh pravic. Zatrjevana objava podatkov, ki niti ni izkazana, ne more izključiti posebnega ugotovitvenega postopka, ki ga predpisuje ZUP.
INŠPEKCIJSKO NADZORSTVO - CESTE IN CESTNI PROMET - UPRAVNI POSTOPEK
VS18204
ZUP (1986) člen 286, 286/1, 286/2. ZUS člen 73.
izvršba s prisilitvijo - rok za izpolnitev obveznosti
Ker tožnik ni izpolnil z izvršljivo odločbo naložene obveznosti (prepoved opravljanja javnega prevoza oseb v prostem cestnem prometu), je republiški inšpektor nadaljeval s postopkom izvršbe s prisilitvijo z izdajo dveh sklepov o izterjavi denarne kazni. Vendar med obema sklepoma ni časovne razlike, zato tožnik ni imel v prvem sklepu določenega 8-dnevnega roka za plačilo denarne kazni. Tako ni bilo pogojev za ponoven izrek denarne kazni z drugim sklepom, saj tožniku v prvem sklepu ni bil postavljen nov rok za izpolnitev obveznosti, kot to določa 2. odstavek 286. člena ZUP 1986.
Inšpekcijski ukrep se izreče investitorju (lastniku zemljišča le v kolikor investitorja ni mogoče odkriti) in če je bil izrečen lastniku iz naknadnih listin pa izhaja kdo je bil investitor posega, je to lahko obnovitveni razlog.
dovolitev priglašenih del - prekinitev postopka - zatrjevana služnost - napotitev na pravdo
Tožnikom je bila, glede na zatrjevano služnost, priznana lastnost stranke v postopku za izdajo upravnega dovoljenja, zato so tudi nosilci pravic in obveznosti, ne glede na to, ali se je upravni postopek začel na njihovo zahtevo ali na zahtevo druge stranke oziroma investitorke. Ugotovitev služnosti je v interesu tožnikov, ki to pravico zatrjujejo, zato na pravdo ni mogoče napotiti investitorke, ki za ugotovitev služnosti nima pravnega interesa.