ZUP (1986) člen 49, 249, 249/1-9, 256. ZUS člen 73.
lokacijsko in gradbeno dovoljenje - obnova postopka - mejaš kot stranka v postopku
Predlagateljica obnove kot neposredni mejaš izkazuje interes za varstvo svojih pravic in ji je zato v skladu z 49. členom ZUP 1986 treba priznati položaj stranke v postopku. Zato je bilo njenemu predlogu na podlagi 256. člena ZUP 1986 pravilno ugodeno in sicer v obsegu, da se zasliši kot stranska udeleženka v postopku.
nerazumljiva vloga - nejasnost glede vrste uveljavljanega pravnega sredstva - odprava pomanjkljivosti
Ker je od tega, s katerim pravnim sredstvom tožnik izpodbija odločbo, odvisna stvarna pristojnost za odločanje, je vloga iz katere ni razvidno, katero izredno pravno sredstvo je uveljavljal tožnik, nerazumljiva in je ni mogoče obravnavati. Take nerazumljive vloge ni dovoljeno zavreči temveč mora organ storiti, kar je treba, da se pomanjkljivosti odpravijo.
ZJSRS člen 21d, 21d/3, 21f, 21f/1-2, 28. ZUS člen 59, 59/1, 77, 77/2-3.
jamstveni in preživninski sklad - nadomestilo preživnine - preživninski zavezanec - položaj stranke
Otrokova terjatev (na podlagi 28. člena ZJSRS) do preživninskega zavezanca preide na Jamstveni in preživninski sklad RS(Sklad) z dnem izvršljivosti odločbe o priznanju pravice do nadomestila, kar pomeni, da Sklad ne vstopi v pravice otroka kot upnika le do višine dejansko izplačanih sredstev, ampak do višine pravic, zagotovljenih z ZJSRS, vendar pa zaradi tega preživninski zavezanec kot dolžnik glede na vsebino otrokovega izvršilnega naslova ne more biti na slabšem kot v razmerju do otroka. Ker ima torej tožnik kot preživninski zavezanec zoper Sklad, vse ugovore, ki bi jih imel zoper otroka kot upnika, se z izdajo odločbe o pravici do nadomestila preživnine, ne posega neposredno v tožnikovo pravno korist, zato mu ne gre položaj stranke v postopku priznanja pravice do nadomestila preživnine.
Tožnikoma je bila dana možnost udeležbe v postopku izdaje lokacijskega dovoljenja investitorici. Lokacijsko dovoljenje sta prejela in sta imela možnost zoper njega vložiti pritožbo. Njun predlog za obnovo postopka je bil zato zaradi neobstoja okoliščin iz 9. točke 249. člena ZUP 1986 pravilno zavržen.
Bistveni element za ugotovitev ali je predviden poseg v skladu s PUP je tudi odmik od meje. Odmika od posestne meje pa ni mogoče ugotavljati, v kolikor je meja sporna. Rešitev sporne meje predstavlja predhodno vprašanje, brez katerega ni mogoče odločiti o izdaji lokacijskega dovoljenja.
Kadar upravni organ izda začasno odločbo in v njej določi rok njene veljavnosti, gre za tako imenovano temporarno odločbo. Po preteku roka učinki take odločbe prenehajo in zato tožeča stranka nima več pravovarstvene potrebe za presojo zakonitosti odločbe, s katero je drugostopni organ to odločbo razveljavil. Tudi v primeru, če bi bilo tožbi ugodeno, si tožeča stranka svojega pravnega položaja ne more izboljšati, saj pravnega razmerja, zaradi poteka roka, ni več mogoče vzpostaviti v obsegu, kot je bilo odločeno s temporarno odločbo.
sprejem v državljanstvo - dve vlogi - ista upravna stvar - zavrženje kasnejše vloge
Tožnik je vložil vlogo za sprejem v državljanstvo na podlagi 13. člena ZDRS (dne 26.1.2001), ko o njegovi že vloženi vlogi za sprejem v državljanstvo RS na podlagi 12. člena ZDRS še ni bilo pravnomočno odločeno. Ker gre pri tožnikovih vlogah za isto upravno stvar, saj gre v obeh primerih za odločanje o pravici fizične osebe na področju upravnega prava (2. člen ZUP 1999), so podani pogoji iz 4. točke 1. odstavka 129. člena ZUP 1999 za zavrženje tožnikove vloge (z dne 26.1.2001) za sprejem v državljanstvo RS.
zahteva za izdajo začasne odločbe - končan postopek
Kadar upravni organ o glavni stvari odloči s končno odločbo in je postopek končan, ni več zakonitih pogojev za izdajo začasne odločbe po določbah 221. člena ZUP. Tudi v primerih, ko je izdana začasna odločba, jo mora upravni organ z odločbo o glavni stvari razveljaviti.
ZUP člen 274, 276. ZUS člen 25, 25/3-1, 60, 60/1-3.ZVRS člen 5, 5/2.
odprava odločbe po nadzorstveni pravici - stvarna pristojnost
O zahtevi za odpravo odločbe, po nadzorstveni pravici odloča organ druge stopnje v tem primeru ministrstvo, kot pristojni organ za izvajanje nadzora nad zakonitostjo aktov, izdanih s strani prvostopnega organa. Določba 2. odstavka 5. člena Zakona o vladi (ZVRS), po kateri vlada nadzoruje delo ministrstev še ni podlaga za odločanje o predlogu za opravo odločbe po nadzorstveni pravici.
ZUS člen 16, 59, 59/1, 72, 72/5, 73.ZDRS člen 10, 14, 14/2.ZSDP člen 70.ZPP člen 343, 343/3, 352.
sprejem v državljanstvo z naturalizacijo - trajni vir preživljanja - sporazum o preživljanju - otroški dodatek - pravni interes za pritožbo - nedovoljena pritožba
Oseba, ki prosi za sprejem v državljanstvo Republike Slovenije z naturalizacijo, mora imeti po 4. točki 10. člena ZDRS zagotovljen trajen vir preživljanja, najmanj v višini, ki zagotavlja materialno in socialno varnost; ta pogoj pa s sporazumom o preživljanju, sklenjenim s taščo tožnice, ni izkazan. Vira preživljanja v smislu 4. točke 10. člena ZDRS pa tudi ne predstavlja otroški dodatek. Pritožba ni dovoljena, če jo je vložila oseba, ki za pritožbo nima pravnega interesa.
DENACIONALIZACIJA - ZEMLJIŠKI KATASTER - UPRAVNI POSTOPEK
VS18131
ZUP člen 279.ZDen člen 88.
evidentiranje sprememb katastrskih podatkov - sprememba lastništva - ničnost odločbe
Ugotovitev in evidentiranje sprememb katastrskih podatkov z upravno odločbo ne pomeni spremembe lastništva oziroma drugega razpolaganja v smislu 88. člena ZDen. Ničnostna posledica v 88. členu ZDen je določena le za akte civilnega prava, ne pa tudi za upravne akte.
ničnost zaplembene odločbe iz leta 1946 - stvarna pristojnost sodišča
Danes res noben upravni organ ni pristojen za zaplembo premoženja, zato se tudi po mnenju pritožbenega sodišča stvarna pristojnost za odločitev o tožničinem predlogu, ki ga ponavlja v pritožbi zoper izpodbijani sklep, da se sporna zaplembena odločba, ki je upravna odločba, izreče za nično, ugotovi po splošnih pravilih postopka in po organizacijskih predpisih državne uprave. Zato odločanje o tem ne spada v sodno pristojnost in za to ni podlage v veljavnih predpisih.
PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - UPRAVNI POSTOPEK
VS18049
ZAzil člen 1, 34, 34/1, 35, 35/1, 35/2.ZUP člen 144, 144/1. ZUS člen 73.
azil - očitno neutemeljena prošnja - pospešeni ali redni postopek - poročila mednarodnih organizacij - ponovni postopek
Če je upravni organ že začel redni azilni postopek, tudi v ponovljenem postopku v zvezi s sodbo Upravnega sodišča ne more odločati v pospešenem postopku.
ODŠKODNINSKO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO - UPRAVNI POSTOPEK
VS40938
ZOR člen 210, 210/4. ZUP (1986) člen.
upravni postopek - razveljavitev upravne odločbe - vračilo komunalnega prispevka - neupravičena pridobitev - odpadla pravna podlaga - pravica do odškodnine - vrnitev upravne zadeve v ponovno odločanje
Tožeča stranka je plačala komunalni prispevek in zato dobila gradbeno dovoljenje. Čeprav je bila odločba upravnega organa, s katero je bil komunalni prispevek odmerjen, odpravljena in zadeva vrnjena v ponovni postopek, s tem ni pridobila podlage za zahtevek za vrnitev plačanega prispevka. Zahtevek na vrnitev (dela) plačanega prispevka bo pridobila šele, potem ko bo v upravnem postopku končno odločeno o odmeri prispevka.
davek od dohodka iz dejavnosti - obnova postopka po uradni dolžnosti - nova dejstva - obseg inšpekcijskega pregleda
Razlog iz 1. točke 249. člena ZUP 1986 je podan, če je bilo v inšpekcijskem pregledu poslovnih knjig ugotovljeno, da v davčnem obračunu ni bila pravilno obračunana amortizacija. Takšna ugotovitev je novo dejstvo, ki bi pripeljalo do drugačne odločitve, če bi bilo znano in upoštevano v prejšnjem postopku.
ZUS člen 72, 72/5, 73.ZUP člen 5, 261, 261/1, 263, 263/1, 263/2. ZDS člen 9.
odmera dohodnine - obnova postopka - nova dejstva in dokazi - subjektivni rok za izdajo sklepa o obnovi postopka
Prekluzivni subjektivni enomesečni rok za obnovo postopka prične teči, ko je organ, pristojen za obnovo postopka, lahko navedel oziroma uporabil nova dejstva iz inšpekcijskega zapisnika.
ZUP (1986) člen 61, 61/2, 144, 144/1. ZUS člen 73.
lokacijsko dovoljenje - prekinitev postopka - smrt stranke z interesom - pooblastilno razmerje
Pravilna je ugotovitev prvostopnega sodišča, da v obravnavanem primeru niso podani pogoji za prekinitev postopka po 1. odstavku 144. člena ZUP (1986), saj vprašanje, kdo bodo dediči po pokojnem G.G., stranke z interesom, v postopku za izdajo lokacijskega dovoljenja ne predstavlja predhodnega vprašanja.
denacionalizacija - ničnost - položaj stranke v postopku - najemnik denacionaliziranih poslovnih prostorov - aktivna legitimacija
Kot stranka v denacionalizacijskem postopku je po ZDen opredeljena tudi fizična oseba, ki je do uveljavitve ZDen vlagala v podržavljene nepremičnine, če se v postopku odloča o njenih pravicah, ki izvirajo iz teh vlaganj. Tožnik v postopku izdaje odločbe, katere ničnost uveljavlja, ni imel položaja stranke in skladno z določbami 1. odstavka 280. člena ZUP (1986) v obravnavani zadevi torej nima aktivne legitimacije za vložitev predloga, da se delna odločba izreče za nično. Dejstvo, da se na ničnost upravnega akta lahko sklicuje vsakdo, ne pomeni, da je vsakdo tudi upravičen predlagati, da se upravni akt izreče za ničen. Kdo lahko tak predlog poda, ZUP (1986) taksativno našteva v že navedenem 1. odstavku 280. člena.
PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - UPRAVNI POSTOPEK
VS18244
ZAzil člen 1, 34, 34/1, 35, 35/1, 35/2, 35/2-2, 35/2-4.ZUP člen 14, 144. ZUS člen 73.
azil - redni ali pospešeni postopek - ponovljeni postopek - poročila mednarodnih organizacij
Če je sodišče odpravilo odločbo tožene stranke, ker je ta že začela redni azilni postopek, nato pa je odločbo oprla na določbo, ki ureja pospešeni azilni postopek, v ponovljenem postopku v zvezi s sodbo tožena stranka ne more ponovno odločati v pospešenem azilnem postopku. Postopek se v zvezi s sodbo nadaljuje tam, kjer je bil pred sodbo, torej iz rednega ni mogoče več preiti v pospešeni azilni postopek.