• Najdi
  • <<
  • <
  • 48
  • od 50
  • >
  • >>
  • 941.
    Sklep I Up 1608/2005
    11.1.2006
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - UPRAVNI POSTOPEK
    VS17702
    ZAzil člen 35, 35/2-2.ZUP člen 9. ZUS člen 74.
    azil - upravni postopek - bistvena kršitev določb postopka v upravnem postopku - načelo zaslišanja stranke - možnost izjave o dejstvih in okoliščinah, pomembnih za odločitev
    Organ svoje odločitve ne sme opreti na dejstva, glede katerih vsem strankam ni bila dana možnost, da se o njih izjavijo, razen v primerih, določenih z zakonom. Noben zakon ne določa, da v azilnem postopku prosilca ni treba seznaniti s poročili o stanju v njegovi izvorni državi, ki jih pridobi organ, ki odloča o njegovi prošnji za azil in na katere opre svojo odločitev.
  • 942.
    Sodba I Up 1555/2005
    21.12.2005
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA - UPRAVNI POSTOPEK
    VS17605
    ZAzil člen 1, 1/2. ZUS člen 60, 60/1-2, 74.
    azil - zavrnitev zahteva za humanitarni azil - upravni postopek - pomanjkljivo obrazložena zavrnitev zahteve
    Tudi po presoji pritožbenega sodišča se tožena stranka ni zadovoljivo opredelila do zahteve za humanitarni azil, čeprav se je ob zaslišanju tožnice lahko seznanila, da bo še tekom postopka rodila in da se bo kot mlada Romkinja z otrokom na Kosovu težko soočila z okoljem, ki Romov ne sprejema.
  • 943.
    Sodba I Up 1352/2002
    15.12.2005
    GRADBENIŠTVO - UPRAVNI POSTOPEK
    VS17604
    ZGO člen 71, 73, 74, 74/1.
    uporabno dovoljenje - nepopolno ugotovljeno dejansko stanje v upravnem postopku - izjava investitorja o odpravi pomanjkljivosti
    Tudi po presoji pritožbenega sodišča je sodišče prve stopnje le na podlagi izjave investitorja, da je odpravil zapisniško ugotovljene pomanjkljivosti, ki v upravnem spisu ni bila podprta z nobenimi drugimi dokazi, utemeljeno presodilo, da je ostalo dejansko stanje v bistvenih točkah nepopolno ugotovljeno. Zato je ravnalo pravilno, ko je sporno upravno dovoljenje odpravilo in zadevo vrnilo toženi stranki v nov postopek.
  • 944.
    Sodba I Up 1184/2002
    15.12.2005
    URBANIZEM - UPRAVNI POSTOPEK
    VS17664
    ZGO člen 69, 72, 72/1.
    uporabno dovoljenje - obnova postopka - upravičeni predlagatelj obnove postopka - stranski udeleženec - - upravičenost do položaja stranke - pravni naslednik lastnika sosednjega zemljišča
    Upravičenost do položaja stranke se presoja po materialnih predpisih, zato se udeležence pri gradnji določa po določbi 1. odstavka 72. člena ZGO. Pravni naslednik lastnikov sosednjega zemljišča ne spada med udeležence pri gradnji.
  • 945.
    Sodba I Up 1524/2005
    14.12.2005
    DAVKI - UPRAVNI POSTOPEK
    VS17725
    ZUP člen 103, 105, 240,240/2. ZUS člen 73.
    davki - prisilna izterjava - prepozna pritožba - vrnitev v prejšnje stanje - pogoji za vložitev predloga za vrnitev v prejšnje stanje
    Če je pritožba zoper prvostopno upravno odločbo prepozna, jo je treba zavreči. Vrnitev v prejšnje stanje se lahko predlaga le ob pogojih iz ZUP.
  • 946.
    Sodba I Up 25/2003
    2.12.2005
    DAVKI - UPRAVNI POSTOPEK
    VS17620
    ZUP člen 137.
    prisilna izterjava denarne kazni - postopek do izdaje odločbe - predložitev dokazov
    Stranka mora za svoje navedbe ponuditi dokaze in jih, če je mogoče, tudi predložiti.
  • 947.
    Sodba I Up 1127/2003
    2.12.2005
    DAVKI - UPRAVNI POSTOPEK
    VS17578
    ZNPDND člen 5.ZUP (1986) člen 67.
    vloga za poravnavo dospelih neplačanih dajatev - sestavina vloge - določitev načina plačila - nepopolna vloga
    Če vloga za poravnavo dospelih neplačanih dajatev ne vsebuje načina predlaganega poplačila - takojšnje plačilo ali obročno poravnavo, je nepopolna.
  • 948.
    Sodba I Up 1126/2003
    2.12.2005
    DAVKI - UPRAVNI POSTOPEK
    VS17577
    ZNPDND člen 5.ZUP (1986) člen 67.
    predlog za poravnavo dospelih neplačanih dajatev - sestavina predloga - določitev načina plačila - nepopolna vloga
    V predlogu za poravnavo dospelih neplačanih obveznih dajatev je treba navesti način plačila - takojšnje plačilo ali obročna poravnava.
  • 949.
    Sodba I Up 1142/2002
    2.12.2005
    DAVKI - UPRAVNI POSTOPEK
    VS17602
    ZDDV člen 55. Pravilnik za izvajanje DDV člen 101, 102, 103, 105, 105/3.ZUP člen 9. ZDavP člen 18. ZUS člen 60, 60/1-2, 73.
    davek na dodano vrednost v potniškem prometu - pogoji za vračilo prodajalcu - dvom v predhodno vračilo DDV kupcu - potrditev listin s strani carinskega organa - začasna odločba
    Če prodajalec izkaže z izpolnjenim obrazcem DDV-VP, potrjenim s strani carinskih organov, da je kupcu vrnil DDV, mora davčni organ v primeru dvoma v vračilo DDV kupcu presoditi objektivne okoliščine v smislu predpisanih zakonskih pogojev za vračilo DDV in tudi subjektivne okoliščine na strani prodajalca, to je njegovih zmožnosti, da ugotovi, ali so bili v času, ko je DDV kupcu vrnil, dejansko izpolnjeni vsi predpisani pogoji. Če se izda začasna odločba, je treba obrazložiti razloge za to.
  • 950.
    Sklep I Up 1228/2002
    30.11.2005
    UPRAVNI POSTOPEK
    VS17589
    ZAPPNI člen 4, 4/2.ZPlaP člen 79, 79/2,81, 81/2, 84, 84/4.
    sprememba deponiranih podpisov - stranka v postopku - prenehanje pravne osebe - zavrženje tožbe
    Ker je Agencija Republike Slovenije za plačilni promet s 1.1.2003 prenehala obstajati, ne more več biti stranka v tem postopku.
  • 951.
    Sklep I Up 391/2005
    24.11.2005
    UPRAVNI SPOR - UPRAVNI POSTOPEK
    VS17662
    ZUP člen 221, 237. ZUS člen 72, 72/2 74.
    urejanje stikov z otrokom - izločitev uradne osebe - upravni spor - bistvena kršitev določb postopka v upravnem sporu
    Če je bila vložena zahteva za izločitev uradne osebe, bila pa je izdana začasna odločba, potem zahteva za izločitev ne more biti zavržena z utemeljitvijo, da je postopek že končan.
  • 952.
    Sodba I Up 404/2003
    24.11.2005
    URBANIZEM - UPRAVNI POSTOPEK
    VS17568
    ZUP člen 43, 229. ZGO člen 69.
    začasno uporabno dovoljenje - pravica do pritožbe - stranski udeleženec
    Osebe, ki so kot stranski udeleženci sodelovali v postopku za izdajo uporabnega dovoljenja, imajo enake pravice kot stranke, vključno s pravico do pritožbe.
  • 953.
    Sodba I Up 417/2003
    24.11.2005
    UPRAVNI POSTOPEK
    VS17564
    ZUP (1986) 249, 249-1, 256, 256/3.
    obnova postopka - predlog za obnovo postopka - dolžnost verjetno izkazati okoliščine, na katere se opira zahtevek
    Nov dokaz v smislu določbe 1. točke 249. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (1986) ni dokaz, ki je bil znan in uporabljen že v prvotnem postopku, kot tudi ne dokaz, ki sam zase ali skupaj z že izvedenimi dokazi ne more pripeljati do drugačne odločitve.
  • 954.
    Sodba I Up 428/2005
    23.11.2005
    GRADBENIŠTVO - UPRAVNI POSTOPEK
    VS17534
    ZUP člen 42, 42/1, 42/2, 113, 113/2, 114, 114/1, 229, 229/1, 246, 246/1, 281, 281/1, 281/2. ZUS člen 60,60/1-4, 77, 77/2-3.
    enotno dovoljenje za gradnjo - odločanje v obnovljenem postopku - pravne posledice odprave oziroma razveljavitve odločbe oziroma njenega izreka za nično - pravni interes
    Ker so pravne posledice odprave oziroma razveljavitve upravnega akta v obnovljenem postopku oziroma pravne posledice izreka upravnega akta za ničnega različne, tožniki pa so predlagali odpravo oz. izrek ničnosti enotnega gradbenega dovoljenja, njihove pritožbe v upravnem postopku ni mogoče zavreči zaradi pomanjkanja pravnega interesa, ker je bil upravni akt v obnovljenem postopku le razveljavljen in zahteva za izdajo upravnega akta zavrnjena. Na ta način namreč niso bile odpravljene pravne posledice, ki so z aktom nastale, ni bila namreč odpravljena pravica do gradnje, temveč je bila le razveljavljena.
  • 955.
    Sodba I Up 611/2003
    22.11.2005
    DAVKI - UPRAVNI POSTOPEK
    VS17541
    ZUP člen 223, 223/1.
    prisilna izterjava davčnega dolga - očitna pomota v višini zneska glavnice in obresti - popravni sklep
    Pomoto v višini zneska glavnice in zamudnih obresti v sklepu o prisilni izterjavi je mogoče popraviti s popravnim sklepom, če je seštevek enak in izhaja tudi iz seznama zaostalih obveznosti, ki je izvršilni naslov in sestavni del sklepa o prisilni izterjavi.
  • 956.
    Sodba I Up 362/2003
    17.11.2005
    UPRAVNI POSTOPEK - CARINE
    VS17661
    ZUP (1986) člen 223.
    naknaden obračun carine - odločba - stranka - pravica do pritožbe zoper odločbo, izdano v postopku zaradi obračuna carine
    Oseba, ki v carinskem postopku ni nastopala kot stranka in se odločba nanjo ne nanaša in tudi ni pravni naslednik stranke, ni upravičena do pritožbe zoper odločbo o naknadnem obračunu carine.
  • 957.
    Sklep I Up 629/2003
    17.11.2005
    UPRAVNI POSTOPEK
    VS17650
    ZUP (1986) člen 54, 54/2, 249, 249/1-9. ZUS člen 25, 74.
    obnova upravnega postopka - položaj stranke - dediči
    Kadar je uveljavljan obnovitveni razlog po 9. točki 249. člena ZUP/86 (stranki ni bila dana možnost udeležbe), ni mogoče sprejeti stališča, da gre za osebno pravico in da dediči že zato niso aktivno legitimirani za vložitev zahteve za obnovo.
  • 958.
    Sodba I Up 291/2003
    17.11.2005
    URBANIZEM - UPRAVNI POSTOPEK
    VS17660
    ZUP (1986) člen 49. ZUS člen 25, 25/1-2, 25/3, 60, 60/1.
    dovolitev priglašenih del - stranka v postopku - mejaš - bistvena kršitev pravil postopka - odprava odločbe tožene stranke - stranki v postopku ni bila dana možnost, da se izjavi o dejstvih in okoliščinah, pomembnih za odločitev
    V postopku za izdajo odločbe o dovolitvi priglašenih del je stranka lahko tudi mejaš. Če v upravnem postopku mejaš ni bil zaslišan, so bila bistveno kršena pravila postopka.
  • 959.
    Sklep I Up 105/2002
    17.11.2005
    UPRAVNI POSTOPEK
    VS17535
    ZUP (1986) člen 54, 54/2, 256,256/1. ZUS člen 74.
    obnova upravnega postopka - predlagatelj obnove postopka - pravni naslednik osebe, ki bi morala biti udeležena v postopku
    Kadar je zahtevana obnova, ker stranki ni bila dana možnost udeležbe v postopku, lahko ob določenih pogojih takšno zahtevo podajo tudi pravni nasledniki osebe, ki bi morala biti udeležena.
  • 960.
    Sodba I Up 1269/2003
    10.11.2005
    UPRAVNI POSTOPEK
    VS17624
    ZUP člen 274, 274/2, 279, 279-2,279-5. ZUS člen 73.
    razveljavitev odločbe po nadzorstveni pravici - ugotovitev ničnosti odločbe
    Po določbi 2. odstavka 274. člena ZUP se izda odločba o razveljavitvi odločbe le po uradni dolžnosti. Da bi izvršitev izreka odločbe o gradbenem dovoljenju pomenila povzročitev dejanja, ki je z zakonom opredeljeno kot kaznivo dejanje, pa iz navedene odločbe ne izhaja. Ničnostni razlog iz 2. točke 279. člena ZUP zato ni podan.
  • <<
  • <
  • 48
  • od 50
  • >
  • >>