stečajni postopek - pobot - prepoved - likvidacijski postopek - vmesna ugotovitvena tožba - pravni interes
V konkretnem primeru gre za (negativno) prejudicialno ugotovitveno tožbo. Če je takšna ugotovitvena tožba, pri kateri pravnega interesa ni potrebno posebej izkazovati, predvidena za primer, ko je neko pravno razmerje postalo med strankama sporno med pravdo, ni nobenega razloga, da bi ne bil vmesni ugotovitveni zahtevek dovoljen že ob vložitvi tožbe.
Stečajni postopek, ki je bil začet med likvidacijskim postopkom, ni nadaljevanje že začetega likvidacijskega postopka z drugačno vsebino, ampak nov postopek.
Prvi odst. 182. člena ZPPSL ni podlaga za (avtomatično) uporabo vseh določb, ki veljajo v stečajnem postopku in niso izrecno izključene v 2. odst. 182. člena ZPPSL, v postopku likvidacije.
Sankcija iz 118. člena ZPPSL ima svoj smisel le v stečajnem postopku.
Varuje načelo paritete stečajnih upnikov. V kontekst likvidacijskega postopka pa zato ne sodi, saj varovanje upnikov na zgoraj opisani način v tem postopku ni potrebno. Zato v konkretnem primeru ni pomembno, ali je bila sporna terjatev tožeči stranki odstopljena v roku šest mesecev, predno se je začel stečajni postopek proti toženi stranki.
Z dnem ko je oklic o začetku stečajnega postopka nabit na sodno desko je, glede na določbo 4. točke 1. odst. 205. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, izvršilni postopek prekinjen že po samem zakonu.