Sodišče je s sodbo opr. št. I U 804/2010-21 z dne 28. 1. 2011 tožbi B.B. ugodilo, ker je presodilo, da dejansko stanje glede podlag za vrnitev podržavljenih nepremičnin v naravi ni pravilno ugotovljeno, upravni organ pa je tudi nepravilno uporabil materialno pravo. Delno odločbo z dne 17. 5. 2010 je odpravilo in zadevo vrnilo Ministrstvu za kulturo v ponovni postopek. Glede na takšno dejansko stanje je pravni interes tožeče stranke za vodenje tega upravnega spora odpadel. Kot procesno predpostavko za meritorno odločanje mora tožnik pravni interes izkazovati ves čas postopka. Ker zaradi odprave izpodbijane odločbe tožeča stranka pravnega interesa več nima, je moralo sodišče njeno tožbo zavreči.
neposredna plačila v kmetijstvu - pogoji za odobritev plačil - dejanska raba - trajni travnik
Pravilnik/06, ki je bil veljaven v času, ko je tožnica oddala vlogo za plačila za ukrep izravnalnega plačila za območja z omejenimi možnostmi za kmetijstvo za leto 2008, to je dne 15. 5. 2008, se glede opisa šifre 1300 - „trajni travnik“, glede za to zadevo relevantne ureditve, ni razlikoval od ureditve v Pravilniku/08. Oba Pravilnika določata, da pod šifro 1300 - „trajni travnik“ spadajo površine kmetijskih zemljišč porasle s travo, deteljami in drugimi zelmi, ki se jih redno kosi oz. pase in da te površine niso v kolobarju ter se ne orjejo. Sem sodijo tudi površine, porasle s posameznimi gozdnimi drevesi, kjer število dreves ne presega 50 dreves/ha.
trošarina - vračilo trošarine - pogonsko gorivo za komercialni namen - neupravičeno priznana pravica do vračila trošarine - obnova postopka - napačna uporaba materialnega prava
Organ prve stopnje v postopku ni preveril ali gre za dejansko porabo za komercialni namen za tovorna vozila s pripadajočimi prikolicami. Ker gre za relevantno okoliščino, ki glede nosilosti vozila ni popolno ugotovljena, ima za posledico napačno uporabo materialnega prava.
Po drugem odstavku 89. člena ZDavP-2 lahko davčni organ začne obnovo postopka po uradni dolžnosti. Organ prve stopnje je v obrazložitvi izpodbijanega upravnega akta navedel, da so bila ugotovljena nova dejstva oziroma pridobljeni novi dokazi v postopku trošarinske kontrole. Carinski organ je ugotovil nova dejstva po tem, ko je dobil možnost vpogleda v baze podatkov ERMV in ugotovil, da imata dve motorni vozili tožeče stranke največjo dovoljeno maso, ki ne presega 7,5 ton.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - premoženje prosilca
Ker je v sporni zadevi tožena stranka upoštevala nepremično premoženje iz navedene izročilne pogodbe in Pogodbe o dosmrtnem preživljanju, bi se morala tožena stranka do te okoliščine v izpodbijani odločbi opredeliti, torej bi zato, ker gre za premoženje, ki je predmet sodnega spora, morala ugotoviti, ali lahko tožeče stranke s tem premoženjem ravnajo v smislu tretjega odstavka 19. člena ZBPP. Tožena stranka je to odločilno dejstvo pojasnila v odgovoru na tožbo, vendar z odgovorom na tožbo ni mogoče dopolnjevati razlogov v upravnem sporu izpodbijane odločbe, ker mora obrazložitev vsebovati sama odločba.
ZBPP člen 13, 14, 22, 22/1. ZSV člen 23, 23/1, 28a, 28a/1.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - premoženje prosilca - izjemna brezplačna pravna pomoč
Tožena stranka ni bila dolžna ugotavljati, ali je prošnja utemeljena z družinskimi razmerami tožnikov, z zdravstvenim stanjem prvotožnice, izrednimi finančnimi razmerami, ki jih bremenijo ali z drugimi razlogi, na katere niso mogli oziroma ne morejo vplivati in so se zaradi njih znašli v slabem materialnem stanju, zato sodišče tožbene ugovore v tej smeri zavrača kot neutemeljene.
ZBPP člen 14, 34, 34/2. ZSV člen 23. Pravilnik o ugotavljanju prihrankov in premoženja ter o vrednosti zagotovljene osnovne oskrbe v postopku za dodelitev denarne socialne pomoči člen 2, 6, 7, 23.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - premoženje prosilca - ugotavljanje vrednosti premoženja
V primeru, ko tožnik ugovarja podatkom, uporabljenim za izračunu kvadrature stanovanjske hiše, tožena stranka odločitve ne more opreti (samo) na podatke iz zbirke nepremičnin Ministrstva za okolje in prostor, Geodetska uprava RS (dokler ne bodo usklajeni), lahko pa ti podatki, skupaj s javno dostopnimi podatki o cenah za m2 stanovanjske hiše, predstavljajo primerjalne podatke za določanje vrednosti nepremičnin.
ZUS-1 člen 28, 36, 36/1, 36/1-2, 37, 37/2. ZUP člen 280, 280/1.
ničnost odločbe - rok za uveljavljanje ničnosti - prepozno vložena tožba - zavrženje tožbe
V smislu 2. odstavka 37. člena ZUS-1 na ničnost odločbe pazi sodišče po uradni dolžnosti ves čas postopka. Pri tem pa prav tako velja prekluzivni 30-dnevni rok za vložitev tožbe iz 28. člena ZUS-1. Po določilih ZUP velja drugačna ureditev, to je taka, da lahko v smislu 1. odstavka 280. člena ZUP upravni organ odločbo vsak čas izreče za nično po uradni dolžnosti ali na predlog stranke v celoti ali deloma. Povedano drugače to pomeni, da v upravnem postopku predlog stranke za izrek odločbe za nično časovno ni omejen tako, kot je to v upravnem sporu.
upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - odlog upravne izvršbe - zavrženje tožbe
Izpodbijana odločba, s katero je bil zavrnjen predlog za odlog upravne izvršbe, je po svoji vsebini sklep, četudi ima naziv odločbe, ker se nanaša na tek izvršilnega postopka po izdaji sklepa o dovolitvi izvršbe in ne vsebuje odločitve o materialnopravni pravici, obveznosti ali pravni koristi tožeče stranke. Takšno obveznost tožeče stranke je vseboval že izvršilni naslov, to je inšpekcijska odločba.
ZDDPO člen 10, 11. ZDavP-1 člen 7, 7/1. ZDDV člen 4.
davek od dohodkov iz dejavnosti - nabava in prodaja lesa - poslovne knjige - DDV - izvoz blaga v tretjo državo
Glede na podatke upravnih spisov tožnica ni vodila evidence nabave, porabe in zalog lesa, temveč le evidenco lesa po vrsti in količini zgolj za prodajo lesa. Prvostopenjski organ je ravnal pravilno, ko je nabavo, prodajo ter končne zaloge lesa preverjal na podlagi razpoložljivih podatkov ter nato, ob ugotovitvi neskladij, ki jih je ustrezno obrazložil, izhajal iz podatkov, pridobljenih pri tožnici. Iz navedb v tožbi ne izhaja, katera dejstva, ki naj bi bila v korist tožnice in so pomembna za sprejem odločitve, v postopku niso bila ugotovljena.
Ugovori glede DDV niso utemeljeni. Tožnica namreč v postopku ni z listinami izkazala, da je bilo vse blago odposlano ali odpeljano v drugo državo članico in da je naročnik s sedežem v tretji državi tožnici kot dobaviteljici blaga predložil veljavno identifikacijsko številko za DDV.
trošarina - vračilo trošarine - pogonsko gorivo za komercialni namen - neskladnost izreka z obrazložitvijo odločbe - napačna uporaba materialnega prava
Organ prve stopnje v postopku ni preveril ali gre za dejansko porabo za komercialni namen za tovorna vozila s pripadajočimi prikolicami. Ker gre za relevantno okoliščino, ki glede nosilnosti vozila ni popolno ugotovljena, ima za posledico napačno uporabo materialnega prava.
Procesne predpostavke ob vložitvi tožbe zaradi molka organa niso bile izpolnjene, saj tožeča stranka od tožene stranke ni zahtevala izdaje odločbe v nadaljnjem 7-dnevnem roku in tega v tožbi niti ne zatrjuje.
ZUreP-1 člen 102, 102/1, 111, 111/1. ZJC člen 31, 31/1.
razlastitev - odločba o razlastitvi - zahteva za vrnitev razlaščenih nepremičnin - rok za pričetek gradnje - določitev roka
Rok za začetek izvajanja del mora biti določen zaradi varstva koristi razlastitvenega zavezanca, da lahko zahteva vrnitev nepremičnin, kot tudi varstva koristi razlastitvenega upravičenca, da je seznanjen s časovnim obdobjem, v katerem mora zagotoviti začetek gradnje. Namen odločbe o razlastitvi je odvzem lastninske pravice za izvršitev razlastitvenega namena, v obravnavanem primeru, ko rok sploh ni bil določen (je pa po 31. členu ZJC že potekel), razlastitvena upravičenka niti ni bila seznanjena z rokom, v katerem bi morala realizirati razlastitveni namen, ki je bil podlaga za razlastitev z odločbo z dne 5. 10. 2005.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - verjetni izgled za uspeh - izvršilni postopek - tožba na ugotovitev nedopustnosti izvršbe - kršitev ustavnih pravic
Dodelitev BPP se presoja za vsak posamezen primer posebej in glede na okoliščine, ki izhajajo iz narave spora. Ker ZBPP pri dodeljevanju BPP izhaja iz načela enakopravnosti, kot predpostavke za dodelitev BPP pa predpisuje izpolnjevanje določenih pogojev in načelo pravičnosti, te pravice ni mogoče posploševati in je tudi ni mogoče priznavati na način kot to neutemeljeno navaja tožnik v tožbi. Po presoji sodišča tako tudi ni bila storjena nobena od kršitev ustavnih pravic, na katere se tožnik sicer sklicuje, še posebej ob dejstvu, da tudi sicer določno ne navaja, katere ustavne kršitve in na kakšen način so mu bile storjene.
razlastitev - rok, v katerem mora razlastitveni upravičenec pričeti z gradnjo - ničnost odločbe
Rok je po določbi 102. člena ZUreP-1 določen ne samo v korist razlaščenca, ki lahko zahteva vrnitev stvari po preteku tega roka, temveč tudi v korist razlastitvenega upravičenca, v smeri, da je slednji seznanjen s časovnim obdobjem, v katerem mora zagotoviti gradnjo objektov, zaradi katere je bila razlastitev predlagana.
ZUP člen 80, 80/1, 171, 171/1. Uredba Komisije (ES) št. 796/2004 z dne 21. aprila 2004 o podrobnih pravilih za izvajanje navzkrižne skladnosti, modulacije in integriranega administrativnega in kontrolnega sistema, predvidenih z Uredbo Sveta (ES) št. 1782/2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike ter o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete člen 33, 33/7, 53, 53/1.
neposredna plačila v kmetijstvu - GERK - uskladitev vpisa GERK - dejanska raba - prijavljena površina - namerna kršitev
Tožena stranka je sicer sodišču poslala izpis predtiska za leto 2009 za tožnikovo kmetijsko gospodarstvo, z zaznambo, da je bil tožniku poslan (navedeni izpis glede na v 12. členu Uredbe določeno vsebino predtiska sicer ni popoln, vsebuje pa opozorilo na neusklajeno rabo GERK in poziv na ureditev GERK v skladu s predpisi, vključno z opozorilom na sankcije, če nosilec kmetijskega gospodarstva pozivu ne bo sledil), vendar s tem okoliščina iz 7. odstavka 33. člena Uredbe (da bi bil tožnik obveščen o neskladnosti dejanske rabe GERK glede na evidenco dejanske rabe kmetijskih zemljišč, torej da bi predtisk z navedeno vsebino prejel) ni izkazana.
blagajniško poslovanje - davčni inšpekcijski nadzor - odločba o ugotovitvi nepravilnosti
Blagajniško poslovanje je sestavni del poslovanja tožnice. Njene navedbe, da ne gre za davčno in s tem upravno zadevo, so neutemeljene. V smislu 1. odstavka 141. člena ZDavP-2 lahko po končanem davčnem inšpekcijskem nadzoru davčni organ izda tudi odločbo o ugotovitvi nepravilnosti, ki ne vplivajo na višino davčne obveznosti.
ZVrt člen 20. Pravilnik o sprejemu otrok v vrtec člen 10.
sprejem otroka v vrtec - stalno prebivališče - potrdilo iz gospodinjske evidence - dopolnitev ugotovitvenega postopka
Drugostopenjski organ bi moral, če tega, ker je tožnica vlogi za sprejem v vrtec priložila zgolj potrdilo iz gospodinjske evidence, ni storil prvostopenjski organ, preveriti in upoštevati navedbe in pritožbi priloženo potrdilo Upravne enote Ljubljana o stalnem prebivališču tožnice v Občini A.
nujna brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev nujne brezplačne pravne pomoči - zamuda roka
Institut nujne brezplačne pravne pomoči omogoča takojšnjo odobritev brezplačne pravne pomoči za dejanje, ki je nujno potrebno, da se prosilec izogne posledicam, če tega dejanja ne bi opravil, torej se izogne zamudi roka za kakšno dejanje, kar bi imelo za posledico izgubo pravice opraviti to dejanje. V obrazložitvi svoje odločitve tožena stranka ne navaja nobenih podatkov in ne pojasni, zakaj je štela, da bi bila prosilka z zamudo procesnega dejanja prekludirana.
ZUreP-1 člen 97, 97/1, 93, 93/3, 110, 110/8. EZ člen 59, 59/3.
omejitev lastninske pravice - služnost v javno korist - vložitev predloga za omejitev lastninske pravice - procesne predpostavke - višina odškodnine
Iz določb, ki zapovedujejo potek 30 dni od vročitve ponudbe do vložitve predloga, ne izhaja, da je faza vložitve ponudbe že faza upravnega postopka. Faza vročitve ponudbe je namenjena pridobitvi nepremičnine s sklenitvijo pogodbe, torej tudi vročanje ponudbe ni potrebno po določbah ZUP. V zadevi je za pravočasnost predloga relevantna zgolj seznanitev s ponudbo za odkup v roku 30 dni pred vložitvijo predloga, ki pa je izkazana.