• Najdi
  • <<
  • <
  • 6
  • od 11
  • >
  • >>
  • 101.
    sodba I U 1587/2010
    15.2.2011
    UL0004490
    ZTro člen 54, 54/20.
    trošarina - vračilo trošarine - pogonsko gorivo za komercialni namen - neskladnost izreka z obrazložitvijo odločbe - napačna uporaba materialnega prava
    Organ prve stopnje v postopku ni preveril ali gre za dejansko porabo za komercialni namen za tovorna vozila s pripadajočimi prikolicami. Ker gre za relevantno okoliščino, ki glede nosilnosti vozila ni popolno ugotovljena, ima za posledico napačno uporabo materialnega prava.
  • 102.
    sodba IV U 277/2010
    15.2.2011
    UC0030188
    ZBPP člen 14, 19.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - premoženje prosilca
    Ker je v sporni zadevi tožena stranka upoštevala nepremično premoženje iz navedene izročilne pogodbe in Pogodbe o dosmrtnem preživljanju, bi se morala tožena stranka do te okoliščine v izpodbijani odločbi opredeliti, torej bi zato, ker gre za premoženje, ki je predmet sodnega spora, morala ugotoviti, ali lahko tožeče stranke s tem premoženjem ravnajo v smislu tretjega odstavka 19. člena ZBPP. Tožena stranka je to odločilno dejstvo pojasnila v odgovoru na tožbo, vendar z odgovorom na tožbo ni mogoče dopolnjevati razlogov v upravnem sporu izpodbijane odločbe, ker mora obrazložitev vsebovati sama odločba.
  • 103.
    sodba I U 570/2010
    15.2.2011
    UL0004069
    ZDavP-2 člen 31, 141, 141/1.
    blagajniško poslovanje - davčni inšpekcijski nadzor - odločba o ugotovitvi nepravilnosti
    Blagajniško poslovanje je sestavni del poslovanja tožnice. Njene navedbe, da ne gre za davčno in s tem upravno zadevo, so neutemeljene. V smislu 1. odstavka 141. člena ZDavP-2 lahko po končanem davčnem inšpekcijskem nadzoru davčni organ izda tudi odločbo o ugotovitvi nepravilnosti, ki ne vplivajo na višino davčne obveznosti.
  • 104.
    sklep in sodba I U 1130/2010
    15.2.2011
    UL0004174
    ZDavP-2 člen 141, 141/1. ZDDV-1 člen 81. ZUS-1 člen 23, 23/1, 24, 28, 28/1. ZS člen 83, 83/3.
    davčni inšpekcijski nadzor - odločba o ugotovitvi nepravilnosti - upravni spor - rok za vložitev tožbe - sodne počitnice - zamuda roka - predlog za vrnitev v prejšnje stanje
    Z izpodbijano odločbo je pristojni davčni urad v zadevi davčnega inšpekcijskega nadzora blagajniškega poslovanja tožeče stranke za obdobje od 1. 3. do 30. 9. 2009 ugotovil, da zavezanka za davek ne izdaja računov v skladu z 81. členom ZDDV-1. Davčni organ lahko namreč, v smislu 1. odstavka 141. člena ZDavP-2, izda tudi odločbo o ugotovitvi nepravilnosti, ki ne vplivajo na višino davčne obveznosti. Ni torej za stranko neugodna samo taka odločba, s katero se nalaga plačilo davčnih obveznosti, pač pa tudi taka, kot je izpodbijana.

    Ker je bila odločba tožene stranke tožnikom vročena dne 14. 7. 2010, bi se, glede na določbo 1. odstavka 28. člena ZUS-1, rok za tožbo iztekel 13. 8. 2010. Vendar v času sodnih počitnic, to je od 15. 7. do 15. 8, v zadevah, ki niso nujne, procesni roki ne tečejo v smislu 3. odstavka 83. člena ZS. Zato je bila tožba, poslana priporočeno po pošti dne 24. 8. 2010, vložena pravočasno.

    Če rok za vložitev tožbe ni zamujen, že po naravi stvari niso podane procesne predpostavke za vložitev predloga za vrnitev v prejšnje stanje.
  • 105.
    sklep IV U 248/2009
    15.2.2011
    UC0030135
    ZUS-1 člen 5, 5/3, 28, 28/2, 33, 33/1, 33/1-2, 36, 36/1, 36/1-2.
    koncesija - dimnikarske storitve - molk organa - tožba zaradi molka organa - procesne predpostavke - zavrženje tožbe
    Procesne predpostavke ob vložitvi tožbe zaradi molka organa niso bile izpolnjene, saj tožeča stranka od tožene stranke ni zahtevala izdaje odločbe v nadaljnjem 7-dnevnem roku in tega v tožbi niti ne zatrjuje.
  • 106.
    sodba I U 1349/2010, enako tudi I U 1471/2010, I U 1540/2010
    15.2.2011
    UL0004450
    ZUreP-1 člen 102, 102/1. ZJC člen 31.
    razlastitev - rok, v katerem mora razlastitveni upravičenec pričeti z gradnjo - ničnost odločbe
    Rok je po določbi 102. člena ZUreP-1 določen ne samo v korist razlaščenca, ki lahko zahteva vrnitev stvari po preteku tega roka, temveč tudi v korist razlastitvenega upravičenca, v smeri, da je slednji seznanjen s časovnim obdobjem, v katerem mora zagotoviti gradnjo objektov, zaradi katere je bila razlastitev predlagana.
  • 107.
    sodba I U 508/2010
    15.2.2011
    UL0004830
    ZUP člen 80, 80/1, 171, 171/1. Uredba Komisije (ES) št. 796/2004 z dne 21. aprila 2004 o podrobnih pravilih za izvajanje navzkrižne skladnosti, modulacije in integriranega administrativnega in kontrolnega sistema, predvidenih z Uredbo Sveta (ES) št. 1782/2003 o skupnih pravilih za sheme neposrednih podpor v okviru skupne kmetijske politike ter o uvedbi nekaterih shem podpor za kmete člen 33, 33/7, 53, 53/1.
    neposredna plačila v kmetijstvu - GERK - uskladitev vpisa GERK - dejanska raba - prijavljena površina - namerna kršitev
    Tožena stranka je sicer sodišču poslala izpis predtiska za leto 2009 za tožnikovo kmetijsko gospodarstvo, z zaznambo, da je bil tožniku poslan (navedeni izpis glede na v 12. členu Uredbe določeno vsebino predtiska sicer ni popoln, vsebuje pa opozorilo na neusklajeno rabo GERK in poziv na ureditev GERK v skladu s predpisi, vključno z opozorilom na sankcije, če nosilec kmetijskega gospodarstva pozivu ne bo sledil), vendar s tem okoliščina iz 7. odstavka 33. člena Uredbe (da bi bil tožnik obveščen o neskladnosti dejanske rabe GERK glede na evidenco dejanske rabe kmetijskih zemljišč, torej da bi predtisk z navedeno vsebino prejel) ni izkazana.
  • 108.
    sklep I U 825/2010
    15.2.2011
    UL0004071
    ZUS-1 člen 28, 36, 36/1, 36/1-2, 37, 37/2. ZUP člen 280, 280/1.
    ničnost odločbe - rok za uveljavljanje ničnosti - prepozno vložena tožba - zavrženje tožbe
    V smislu 2. odstavka 37. člena ZUS-1 na ničnost odločbe pazi sodišče po uradni dolžnosti ves čas postopka. Pri tem pa prav tako velja prekluzivni 30-dnevni rok za vložitev tožbe iz 28. člena ZUS-1. Po določilih ZUP velja drugačna ureditev, to je taka, da lahko v smislu 1. odstavka 280. člena ZUP upravni organ odločbo vsak čas izreče za nično po uradni dolžnosti ali na predlog stranke v celoti ali deloma. Povedano drugače to pomeni, da v upravnem postopku predlog stranke za izrek odločbe za nično časovno ni omejen tako, kot je to v upravnem sporu.
  • 109.
    sklep IV U 315/2009
    15.2.2011
    UC0030193
    ZUS-1 člen 5, 5/2. ZUP člen 293, 293/3.
    upravni spor - akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu - odlog upravne izvršbe - zavrženje tožbe
    Izpodbijana odločba, s katero je bil zavrnjen predlog za odlog upravne izvršbe, je po svoji vsebini sklep, četudi ima naziv odločbe, ker se nanaša na tek izvršilnega postopka po izdaji sklepa o dovolitvi izvršbe in ne vsebuje odločitve o materialnopravni pravici, obveznosti ali pravni koristi tožeče stranke. Takšno obveznost tožeče stranke je vseboval že izvršilni naslov, to je inšpekcijska odločba.
  • 110.
    sodba I U 964/2010
    15.2.2011
    UL0004143
    ZVrt člen 20. Pravilnik o sprejemu otrok v vrtec člen 10.
    sprejem otroka v vrtec - stalno prebivališče - potrdilo iz gospodinjske evidence - dopolnitev ugotovitvenega postopka
    Drugostopenjski organ bi moral, če tega, ker je tožnica vlogi za sprejem v vrtec priložila zgolj potrdilo iz gospodinjske evidence, ni storil prvostopenjski organ, preveriti in upoštevati navedbe in pritožbi priloženo potrdilo Upravne enote Ljubljana o stalnem prebivališču tožnice v Občini A.
  • 111.
    sodba III U 11/2010
    15.2.2011
    UN0020473
    ZKme-1 člen 18.
    neposredna plačila v kmetijstvu - pogoji za odobritev plačil - dejanska raba - trajni travnik
    Pravilnik/06, ki je bil veljaven v času, ko je tožnica oddala vlogo za plačila za ukrep izravnalnega plačila za območja z omejenimi možnostmi za kmetijstvo za leto 2008, to je dne 15. 5. 2008, se glede opisa šifre 1300 - „trajni travnik“, glede za to zadevo relevantne ureditve, ni razlikoval od ureditve v Pravilniku/08. Oba Pravilnika določata, da pod šifro 1300 - „trajni travnik“ spadajo površine kmetijskih zemljišč porasle s travo, deteljami in drugimi zelmi, ki se jih redno kosi oz. pase in da te površine niso v kolobarju ter se ne orjejo. Sem sodijo tudi površine, porasle s posameznimi gozdnimi drevesi, kjer število dreves ne presega 50 dreves/ha.
  • 112.
    sodba I U 136/2010
    15.2.2011
    UL0004170
    ZDDPO člen 10, 11. ZDavP-1 člen 7, 7/1. ZDDV člen 4.
    davek od dohodkov iz dejavnosti - nabava in prodaja lesa - poslovne knjige - DDV - izvoz blaga v tretjo državo
    Glede na podatke upravnih spisov tožnica ni vodila evidence nabave, porabe in zalog lesa, temveč le evidenco lesa po vrsti in količini zgolj za prodajo lesa. Prvostopenjski organ je ravnal pravilno, ko je nabavo, prodajo ter končne zaloge lesa preverjal na podlagi razpoložljivih podatkov ter nato, ob ugotovitvi neskladij, ki jih je ustrezno obrazložil, izhajal iz podatkov, pridobljenih pri tožnici. Iz navedb v tožbi ne izhaja, katera dejstva, ki naj bi bila v korist tožnice in so pomembna za sprejem odločitve, v postopku niso bila ugotovljena.

    Ugovori glede DDV niso utemeljeni. Tožnica namreč v postopku ni z listinami izkazala, da je bilo vse blago odposlano ali odpeljano v drugo državo članico in da je naročnik s sedežem v tretji državi tožnici kot dobaviteljici blaga predložil veljavno identifikacijsko številko za DDV.
  • 113.
    sodba I U 418/2010
    15.2.2011
    UL0004437
    ZUreP-1 člen 97, 97/1, 93, 93/3, 110, 110/8. EZ člen 59, 59/3.
    omejitev lastninske pravice - služnost v javno korist - vložitev predloga za omejitev lastninske pravice - procesne predpostavke - višina odškodnine
    Iz določb, ki zapovedujejo potek 30 dni od vročitve ponudbe do vložitve predloga, ne izhaja, da je faza vložitve ponudbe že faza upravnega postopka. Faza vročitve ponudbe je namenjena pridobitvi nepremičnine s sklenitvijo pogodbe, torej tudi vročanje ponudbe ni potrebno po določbah ZUP. V zadevi je za pravočasnost predloga relevantna zgolj seznanitev s ponudbo za odkup v roku 30 dni pred vložitvijo predloga, ki pa je izkazana.
  • 114.
    sodba IV U 9/2011
    15.2.2011
    UC0030150
    ZBPP člen 36, 36/1.
    nujna brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev nujne brezplačne pravne pomoči - zamuda roka
    Institut nujne brezplačne pravne pomoči omogoča takojšnjo odobritev brezplačne pravne pomoči za dejanje, ki je nujno potrebno, da se prosilec izogne posledicam, če tega dejanja ne bi opravil, torej se izogne zamudi roka za kakšno dejanje, kar bi imelo za posledico izgubo pravice opraviti to dejanje. V obrazložitvi svoje odločitve tožena stranka ne navaja nobenih podatkov in ne pojasni, zakaj je štela, da bi bila prosilka z zamudo procesnega dejanja prekludirana.
  • 115.
    sodba IV U 5/2011
    15.2.2011
    UC0030149
    ZBPP člen 14, 34, 34/2. ZSV člen 23. Pravilnik o ugotavljanju prihrankov in premoženja ter o vrednosti zagotovljene osnovne oskrbe v postopku za dodelitev denarne socialne pomoči člen 2, 6, 7, 23.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - premoženje prosilca - ugotavljanje vrednosti premoženja
    V primeru, ko tožnik ugovarja podatkom, uporabljenim za izračunu kvadrature stanovanjske hiše, tožena stranka odločitve ne more opreti (samo) na podatke iz zbirke nepremičnin Ministrstva za okolje in prostor, Geodetska uprava RS (dokler ne bodo usklajeni), lahko pa ti podatki, skupaj s javno dostopnimi podatki o cenah za m2 stanovanjske hiše, predstavljajo primerjalne podatke za določanje vrednosti nepremičnin.
  • 116.
    sodba IV U 165/2010
    15.2.2011
    UC0030197
    ZBPP člen 24, 24/1, 24/1-1.
    brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - objektivni pogoj - verjetni izgled za uspeh - obnova postopka - motenje posesti
    Tožnica želi vložiti predlog za obnovo postopka v postopku motenja posesti iz razloga storitve kaznivega dejanja zaslišane priče in je že zamudila rok, ki je zakonsko določen kot prekluzivni rok za vložitev tožbe, zato je bila odločitev tožene stranke, da se tožnici ne odobri dodelitev BPP, ker zadeva nima verjetnega izgleda za uspeh, kot to določa 24. člena ZBPP, pravilna in na zakonu utemeljena.
  • 117.
    sodba in sklep IV U 158/2009
    15.2.2011
    UC0030133
    ZUS člen 2, 2/2, 28, 28/2, 28/3, 39, 39/1, 39/2. ZUP člen 2.
    koncesija - nepodelitev koncesije - odškodninski zahtevek - molk organa - upravni postopek - upravna zadeva
    Odločanje o obravnavani zadevi je vezano na opredelitev pojma upravne zadeve, to je odločanje o pravici oziroma obveznosti, ki jo ureja upravno pravo tako, da se v zadevi vodi upravni postopek, odloča v upravnem postopku in izda upravno odločbo. Sporna Uredba ne predpisuje izdaje odločb v zahtevah določitve odškodnine, zato v njej ni najti materialne podlage za odločanje o tožničini zahtevi.
  • 118.
    sklep I U 583/2010
    15.2.2011
    UL0004489
    Pravilnik o postopku (so)financiranja in spremljanju izvajanja raziskovalne dejavnosti člen 24. ZRRD člen 43.
    javni razpis - raziskovalna dejavnost - uporaba materialnega prava - preuranjena tožba - procesna predpostavka - zavrženje tožbe
    V konkretni zadevi tožniku ni bila dana možnost, da bi o njegovi pritožbi odločal drugostopenjski organ, do katere ima pravico (po ZRRD in po 13. členu ZUP). Tožba zoper odločitev Agencije ni mogoča (je preuranjena), ker mora o zadevi najprej odločati drugostopenjski organ (pristojno ministrstvo). Procesna predpostavka za upravni spor je, da je upravni akt dokončen, kar pomeni, da zoper ta akt ni mogoče vložiti rednih pravnih sredstev – pritožbe v upravnem postopku. Šele ko so izčrpana pravna sredstva po ZUP lahko stranka uveljavlja sodno varstvo svojih pravic v upravnem sporu po pravilih ZUS-1.
  • 119.
    sodba I U 1476/2010
    15.2.2011
    UL0004491
    ZTro člen 54, 54/20, 54/21.
    trošarina - vračilo trošarine - pogonsko gorivo za komercialni namen - neupravičeno priznana pravica do vračila trošarine - obnova postopka - napačna uporaba materialnega prava
    Organ prve stopnje v postopku ni preveril ali gre za dejansko porabo za komercialni namen za tovorna vozila s pripadajočimi prikolicami. Ker gre za relevantno okoliščino, ki glede nosilosti vozila ni popolno ugotovljena, ima za posledico napačno uporabo materialnega prava.

    Po drugem odstavku 89. člena ZDavP-2 lahko davčni organ začne obnovo postopka po uradni dolžnosti. Organ prve stopnje je v obrazložitvi izpodbijanega upravnega akta navedel, da so bila ugotovljena nova dejstva oziroma pridobljeni novi dokazi v postopku trošarinske kontrole. Carinski organ je ugotovil nova dejstva po tem, ko je dobil možnost vpogleda v baze podatkov ERMV in ugotovil, da imata dve motorni vozili tožeče stranke največjo dovoljeno maso, ki ne presega 7,5 ton.
  • 120.
    sodba I U 237/2010
    15.2.2011
    UL0004139
    ZUP člen 214. ZDavP člen 95, 95/1.
    zamudne obresti - vračilo plačanih zamudnih obresti - obrazložitev odločbe
    V izpodbijani odločbi ni pojasnjena ugotovljena višina preplačila. Te napake ni odpravil niti pritožbeni organ. Prav tako tega ne morejo nadomestiti v upravnem spisu predložene kartice pomožne knjige. Po 214. členu ZUP mora obrazložitev vsebovati med drugim ugotovljeno dejansko stanje in dokaze, na katere je le-to oprto. Okoliščine, ki naj bi izhajale po navedbah pritožbenega organa iz kartic tožnika, niso pojasnjene v obrazložitvi izpodbijane odločbe niti jih ni pojasnil pritožbeni organ.
  • <<
  • <
  • 6
  • od 11
  • >
  • >>