• Najdi
  • <<
  • <
  • 16
  • od 50
  • >
  • >>
  • 301.
    VSRS Sklep VIII DoR 73/2022-6
    31.5.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00057249
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 302.
    VSRS Sklep VIII DoR 76/2022-8
    31.5.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00056603
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2, 318.
    predlog za dopustitev revizije - zavrnitev predloga - nesreča pri delu
    Predlog se zavrne.
  • 303.
    VSRS Sklep VIII DoR 79/2022-6
    31.5.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - SOCIALNO VARSTVO
    VS00057160
    ZPP člen 367a, 367a/1, člen 367c, 367c/3. ZSDP-1 člen 79. Pravilnik o spremembah in dopolnitvah Pravilnika o kriterijih za uveljavljanje pravic za otroke, ki potrebujejo posebno nego in varstvo (2019) člen 7.
    predlog za dopustitev revizije - dodatek za nego otroka - ugoditev predlogu - dopuščena revizija
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali sta sodišči nižjih stopenj pravilno uporabili določbo 7. člena Pravilnika o kriterijih za uveljavljanje pravic za otroke, ki potrebujejo posebno nego in varstvo.
  • 304.
    VSRS Sklep VIII R 9/2022
    31.5.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00057247
    ZPP člen 67.
    predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča - delegacija pristojnosti
    Ker je tožena stranka upravnik stavbe, v kateri posluje sodišče, je zaradi zagotavljanja nepristranskega sojenja podan tehten razlog, da o zahtevku zoper toženo stranko ne odloča to sodišče.
  • 305.
    VSRS Sklep VIII DoR 61/2022-6
    17.5.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00056602
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2. ZSPJS člen 22e.
    predlog za dopustitev revizije - zavrnitev predloga - dodatek za povečan obseg dela
    Predlog se zavrne
  • 306.
    VSRS Sklep VIII R 8/2022
    17.5.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00056614
    ZPP člen 67.
    delegacija pristojnosti - razlog smotrnosti - določitev drugega stvarno pristojnega sodišča (delegacija)
    Navedbe, da so o sporu med toženko in njenim delodajalcem (mestno občino) poročali mediji in pavšalne navedbe, da naj bi šlo za razvpit primer, obremenjen z lokalnimi predsodki in vplivi (ki naj bi segli tudi do sodišča), same po sebi še ne predstavljajo okoliščine, ki bi lahko vzbudila dvom v objektivno nepristranskost sodišča.

    Dejstvo, da imata pooblaščenca strank sedež na območju Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani, samo po sebi še ni razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
  • 307.
    VSRS Sklep VIII DoR 69/2022-6
    17.5.2022
    DELOVNO PRAVO
    VS00056613
    ZPP člen 367a. ZDR-1 člen 109, 109/2.
    predlog za dopustitev revizije - ugoditev predlogu - dopuščena revizija - ugotovitev razloga za odpoved
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali teče rok za izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi od trenutka, ko ugotovi razlog za izredno odpoved posebna služba predstojnika državnega organa ali pa je vedno vezana na trenutek, ko za razlog izve predstojnik osebno.
  • 308.
    VSRS Sodba VIII Ips 59/2021
    17.5.2022
    SOCIALNO VARSTVO - SOCIALNO ZAVAROVANJE - ZDRAVSTVENO ZAVAROVANJE
    VS00056598
    ZSV člen 11, 12, 41.a, 41.b, 42, 43, 47.e. ZZVZZ člen 3, 4, 7, 12, 13, 23, 63. ZZDej člen 6, 7, 8. ZPacP člen 2, 2-11, 9.
    socialnovarstveni zavod - zdravstveno varstvo - zasebna zdravstvena dejavnost - zdravstvena nega - povračilo stroškov
    Ureditev na področju zdravstvenega varstva poudarja različen pravni položaj v mreži izvajalcev javne zdravstvene službe, ki se financira iz obveznega zdravstvenega zavarovanja, katerega nosilec je toženka in v katero so vključeni javni izvajalci in zasebniki s koncesijo, na drugi strani pa pravni režim zasebne zdravstvene službe, v katero osebe vstopajo kot samoplačniki.

    Enako velja tudi v tem primeru, saj kljub pravici do nege v socialnovarstvenih zavodih (kot pravici iz obveznega zavarovanja) toženka ni dolžna povrniti stroškov zdravstvene nege tudi v primeru, če to nego zagotavlja institucionalni zavod, ki ima sicer dovoljenje za dejavnost (torej tudi za dejavnost nege), nima pa koncesije za opravljanje te dejavnosti niti ustrezne pogodbe. Zato pri tej presoji ni odločilno samo to, ali je pravica do nege določena kot pravica do obveznega zdravstvenega zavarovanja, temveč tudi kdo jo izvaja – izvajalec v javni ali zasebni mreži. Stroške izvedbe krije toženka le za izvajalce v javni mreži, kamor se uvrščajo tudi zasebniki s koncesijo in sklenjeno pogodbo s toženko.

    Tožniki, ki so sprejeli nastanitev v zavodu, ki ni imel koncesije (bili so tudi seznanjeni s pogoji nastanitve in plačili), ne morejo zahtevati enakega obravnavanja glede plačila nege kot zavarovanci, ki so dobili nastanitev v domu, ki je del javne mreže institucionalnega varstva. Kot navedeno ni pomembno le, da je pravica do nege zagotovljena iz obveznega zavarovanja, temveč tudi, kdo jo izvaja. Položaji v zvezi s tem so različni.
  • 309.
    VSRS Sklep VIII DoR 64/2022-6
    17.5.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00057157
    ZPP člen 367a, 367c. ZDR-1 člen 110, 110/1.
    predlog za dopustitev revizije - izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - zasebno druženje s predstavniki družb, ki pri delodajalcu sodelujejo v postopkih javnega naročanja - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 310.
    VSRS Sklep VIII DoR 51/2022-6
    17.5.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00058185
    ZPP člen 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 311.
    VSRS Sklep VIII DoR 55/2022-6
    17.5.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00061906
    ZPP člen 367.a, 367.c.
    predlog za dopustitev revizije - ugoditev predlogu - kolektivna pogodba dejavnosti
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali so bile določbe Sprememb KPND 1998 v delu, ki se nanašajo na stroške iz dela in druge sporne prejemke, razveljavljene z določbami Aneksa 2012, čeprav predlagatelj ni bil podpisnik Aneksa 2012, bil pa je podpisnik Sprememb KPND 1998.
  • 312.
    VSRS Sklep VIII DoR 57/2022-5
    17.5.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00058191
    ZPP člen 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 313.
    VSRS Sodba VIII Ips 16/2022
    17.5.2022
    POKOJNINSKO ZAVAROVANJE - SOCIALNO ZAVAROVANJE
    VS00057161
    ZPIZ-2 člen 27, 39a, 399. ZPIZ-2B člen 7. ZPol člen 87. URS člen 14, 33, 50.
    starostna pokojnina - izpolnjevanje pogojev - pokojnina po posebnih predpisih - pokojnina po splošnih predpisih
    Pravica do 20 % izplačila pokojnine vezana na izpolnjevanje pogojev po splošnih predpisih in ne na izpolnjevanje pogojev po posebnih zakonih (npr. Zakonu o Policiji).
  • 314.
    VSRS Sklep VIII DoR 27/2022-8
    26.4.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - POKOJNINSKO ZAVAROVANJE
    VS00056611
    ZPP člen 367, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 315.
    VSRS Sklep VIII DoR 37/2022-8
    26.4.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00056605
    ZPP člen 367a. ZDR člen 141, 147, 147/1, 154. ZDCOPMD člen 2b, 3. Uredba (ES) št. 561/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. marca 2006 o usklajevanju določene socialne zakonodaje v zvezi s cestnim prometom in spremembi uredb Sveta (EGS) št. 3821/85 in (ES) št. 2135/98 ter razveljavitvi Uredbe Sveta (EGS) št. 3820/85 - Izjava člen 2, 2/3.
    predlog za dopustitev revizije - ugoditev predlogu - dopuščena revizija - linijski prevoz - plačilo nadur
    Revizija se dopusti glede vprašanj o:

    - bistveni kršitvi določb pravdnega postopka v zvezi z obrazloženostjo sodbe sodišča druge stopnje;

    - pravilnosti odločitve o višini urne postavke glede na trditveno podlago tožbe;

    - zapadlosti plačila presežkov ur, ki so nastali v posameznem referenčnem obdobju;

    - pravilnosti vrednotenja delovnega časa in razpoložljivosti pri linijskih prevozih potnikov, krajših od 50km.
  • 316.
    VSRS Sklep VIII DoR 54/2022-7
    26.4.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00056013
    ZPP člen 367a.
    predlog za dopustitev revizije - zavrnitev predloga
    Sodba sodišča druge stopnje v nasprotju s sodbo sodišča prve stopnje temelji na presoji, da tožnica ni dokazala preseganja pričakovanih rezultatov. Kljub temu in kljub zelo sporni razlagi pravil o dokaznem bremenu, tožnica v zvezi s tem ne uveljavlja bistvene kršitve. V delu, ki se nanaša na naravo terjatve in uveljavljanje sodnega varstva, pa predlog ne navaja relevantnih razlogov o tem, zakaj je sodišče druge stopnje to vprašanje rešilo nezakonito.
  • 317.
    VSRS Sklep VIII DoR 50/2022-7
    26.4.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00056023
    ZPP člen 367a. ZDR člen 89, 118.
    predlog za dopustitev revizije - redna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga - zavrnitev predloga
    Predlagana vprašanja v zvezi z utemeljenostjo odpovednega razloga in odmero denarnega povračila niso pomembna pravna vprašanja, zato se predlog za dopustitev revizije zavrne.
  • 318.
    VSRS Sodba VIII Ips 60/2021
    26.4.2022
    DELOVNO PRAVO
    VS00056016
    ZDR člen 118, 118/1, 118/2.
    sodna razveza pogodbe o zaposlitvi - denarno povračilo namesto reintegracije - prenehanje pogodbe o zaposlitvi na podlagi sodbe sodišča - kriteriji
    Kriterija trajanja delavčeve zaposlitve ni mogoče razlagati tako, da se pri tem upošteva tudi obdobje s sodbo sodišča priznanega trajanja delovnega razmerja. Pri trajanju delavčeve zaposlitve se upošteva čas od sklenitve pogodbe o zaposlitvi pri delodajalcu do njenega prenehanja (ali odpovedi), pri obsegu pravic, ki jih je delavec uveljavil do prenehanja delovnega razmerja pa čas od nezakonitega prenehanja pogodbe o zaposlitvi ali odpovedi do sodne razveze.
  • 319.
    VSRS Sklep VIII R 4/2022
    26.4.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00056015
    ZPP člen 17, 30, 30/1, 46, 46/1, 47, 47/1. ZDSS-1 člen 5, 5/1.
    spor o pristojnosti - stvarna pristojnost
    Ker tožnica v sporu vtožuje od toženca plačilo odškodnine za škodo, ki jo je toženec kot direktor tožničinega delodajalca povzročil tožnici s kaznivim dejanjem kršitve njenih temeljnih pravic iz delovnega razmerja, ta spor ne spada med spore, ki so opredeljeni v prvem odstavku 5. člena ZDSS-1. Za reševanje tega spora je stvarno pristojno Okrajno sodišče v Domžalah.
  • 320.
    VSRS Sklep VIII DoR 58/2022-6
    26.4.2022
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00056020
    ZPP člen 144.
    predlog za dopustitev revizije - ugoditev predlogu - dopuščena revizija
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali mora delodajalec v primeru vročanja redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi z osebno vročitvijo v prostorih delodajalca, po tem, ko je delavec odklonil prevzem odpovedi, ravnati v skladu s 144. členom ZPP in odpoved pustiti na delavčevem delovnem mestu z ustreznim zaznamkom.
  • <<
  • <
  • 16
  • od 50
  • >
  • >>