• Najdi
  • <<
  • <
  • 2
  • od 50
  • >
  • >>
  • 21.
    VSRS Sklep VIII DoR 255/2024-4
    11.2.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00082950
    ZDR-1 člen 89, 89/1, 89/1-1. ZPP člen 367 c, 367c/3.
    predlog za dopustitev revizije - redna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga - prenehanje potrebe po delu - ugoditev predlogu
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali sta sodišči druge in prve stopnje pri presoji utemeljenosti odpovednega razloga pravilno upoštevali okoliščine v zvezi z zaposlovanjem in delom drugih delavk na delovnem mestu sestavljalec, na katerem je bil zaposlen tudi tožnik.
  • 22.
    VSRS Sklep VIII DoR 244/2024-4
    3.2.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - SOCIALNO ZAVAROVANJE - ZDRAVSTVENO ZAVAROVANJE
    VS00082949
    ZZVZZ člen 44a. ZPP člen 367c, 367c/3.
    predlog za dopustitev revizije - povračilo stroškov zdravljenja v tujini - ugoditev predlogu
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče pravilno uporabilo materialno pravo v zvezi s povračilom stroškov zdravljenja v tujini.
  • 23.
    VSRS Sklep VIII DoR 256/2024-4
    3.2.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00082948
    ZDR-1 člen 162. ZPP člen 367c, 367c/3.
    predlog za dopustitev revizije - odškodnina za neizrabljen letni dopust - trditvena podlaga - ugoditev predlogu
    Revizija se dopusti glede vprašanj:

    - ali je pravilna materialnopravna presoja, da je tožnik upravičen do odškodnine zaradi nezmožnosti koriščenja letnega dopusta za leto 2020;

    - ali sta sodišči druge in prve stopnje sprejeli odločitev brez ustrezne trditvene podlage.
  • 24.
    VSRS Sklep VIII DoR 265/2024-4
    3.2.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00083377
    ZDR-1 člen 162. ZPP člen 367c, 367c/3.
    predlog za dopustitev revizije - odškodnina za neizrabljen letni dopust - trditvena podlaga - ugoditev predlogu za dopustitev revizije
    Revizija se dopusti glede vprašanj:

    ‒ ali je pravilna materialnopravna presoja, da je tožnica upravičena do odškodnine zaradi nezmožnosti koriščenja letnega dopusta za leto 2018,

    ‒ ali sta sodišči druge in prve stopnje sprejeli odločitev brez ustrezne trditvene podlage.
  • 25.
    VSRS Sklep VIII DoR 249/2024-6
    28.1.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00082592
    ZPP člen 95, 95/2, 377.
    predlog za dopustitev revizije - novo pooblastilo - nedovoljen predlog - zavrženje predloga
    Pravnomočna sodba sodišča druge stopnje je bila pooblaščenki toženca vročena 14. 10. 2024. Pooblaščenka je predlogu za dopustitev revizije priložila pooblastilo z datumom 20. 5. 2024, iz katerega tudi ne izhaja, da bi bila pooblaščena za vložitev predloga za dopustitev revizije. Pooblastilo ni novo niti posebno, zato je vrhovno sodišče predlog zavrglo.
  • 26.
    VSRS Sklep VIII DoR 243/2024-4
    28.1.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00082590
    ZPP člen 367c, 367c/3. Kolektivna pogodba za dejavnost vzgoje in izobraževanja v Republiki Sloveniji (1994) člen 98.
    predlog za dopustitev revizije - vzgoja in izobraževanje - regres za letni dopust - krajši delovni čas - ugoditev predlogu
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali tožnici, ki je bila zaposlena pri toženki s krajšim delovnim časom in bila zavarovana kot samozaposlena oseba za krajši delovni čas, pripada regres za letni dopust v enakem znesku kot delavcem, ki so delali s polnim delovnim časom.
  • 27.
    VSRS Sklep VIII DoR 245/2024-4
    28.1.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00082591
    ZPP člen 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - plačilo za delo - zavrnitev predloga
    Predlog se zavrne.
  • 28.
    VSRS Sklep VIII DoR 1/2025-4
    28.1.2025
    SOCIALNO VARSTVO
    VS00082594
    ZSVarPre člen 21.
    predlog za dopustitev revizije - denarna socialna pomoč - periodični dohodek - ugoditev predlogu
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali sta sodišči druge in prve stopnje v okoliščinah konkretnega primera pravilno uporabili 21. člen Zakona o socialno varstvenih prejemkih (ZSVarPre).
  • 29.
    VSRS Sklep VIII R 13/2024
    28.1.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00083363
    ZPP člen 67, 70, 247, 363.
    delegacija pristojnosti - videz nepristranskosti sodišča - zavrnitev predloga
    Tožnica s predlogom po vsebini uveljavlja postopkovne kršitve konkretnega primera, ne pa razloge v smislu 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ki bi nalagali določitev drugega sodišča. S predlogom za določitev drugega sodišča ne more doseči, da bi se vrhovno sodišče izreklo o materiji, ki sodi najprej v pristojnost pritožbenega sodišča v okviru odločanja o pritožbi zoper končno odločbo, ki pa niti še ni bila izdana. Zato okoliščine, s katerimi tožnica utemeljuje predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, ne morejo privesti do ugoditve predlogu.

    Nenazadnje sodnica, ki ji tožnica v predlogu očita pristranskost, ni edina sodnica na Delovnem sodišču v Mariboru, glede katerega tožnica predlaga prenos pristojnosti na Delovno in socialno sodišče v Ljubljani.
  • 30.
    VSRS Sklep VIII DoR 268/2024-4
    28.1.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00082595
    ZPP člen 367c.
    predlog za dopustitev revizije - plačilo za delo - dejansko delo - upoštevanje napredovanj - ugoditev predlogu
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je delavka, ki ima sklenjeno pogodbo o zaposlitvi za eno delovno mesto, dejansko pa večinoma dela delo drugega delovnega mesta, upravičena do plačila za delo na drugem delovnem mestu v višini izhodiščnega plačnega razreda tega drugega delovnega mesta, povečano za plačne razrede napredovanj, ki jih je že dosegla.
  • 31.
    VSRS Sklep VIII DoR 266/2024-4
    28.1.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS00082596
    ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 367č.
    predlog za dopustitev revizije - nedovoljen predlog - laičen predlog - zavrženje predloga
    Vlagatelj, ki je sam vložil laičen in formalno pomanjkljiv predlog za dopustitev revizije, ni izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit, niti ni priložil pooblastila. Vrhovno sodišče je zato predlog zavrglo.
  • 32.
    VSRS Sklep VIII DoR 267/2024-6
    28.1.2025
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00083376
    ZPP člen 339, 339/2, 339/2-14.
    predlog za dopustitev revizije - absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka - ugoditev predlogu za dopustitev revizije
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali sta sodišči druge in prve stopnje storili bistveno kršitev določb postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP v zvezi z odločitvijo, da je toženka dejanski delodajalec tožnika in v zvezi z odločitvijo o reintegraciji tožnika.
  • 33.
    VSRS Sklep VIII DoR 257/2024-4
    17.12.2024
    DELOVNO PRAVO
    VS00082585
    ZDSS-1 člen 6, 53. ZKolP člen 15.
    predlog za dopustitev revizije - izvajanje kolektivne pogodbe - sklep uprave - ničnost - pravni interes - ugoditev predlogu
    Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je sodišče druge stopnje pravilno zavrglo predlog zaradi pomanjkanja pravnega interesa.
  • 34.
    VSRS Sklep VIII Ips 28/2024
    17.12.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - DELOVNO PRAVO
    VS00081512
    ZPP člen 339, 339/2, 339/2-8.
    odškodnina za neizrabljen letni dopust - sprememba sodbe sodišča prve stopnje - bistvena kršitev določb pravdnega postopka - kontradiktornost postopka - sodba presenečenja
    Sodišče druge stopnje je spremembo sodbe sodišča prve stopnje utemeljilo na dejanski ugotovitvi, da toženka tožnika pred začetkom bolniškega staleža oziroma po njegovem zaključku ''ni pozvala in opozorila v zvezi z izrabo 14 dni neizrabljenega dopusta'', kar je mimo sodišča prve stopnje ugotovilo sámo, brez izvedenega dokaznega postopka, čeprav je šlo za dejansko vprašanje, ki je bilo med strankama sporno. Na ta način je toženko prikrajšalo za pravico do kontradiktornega obravnavanja. Zato je podana bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 8. točke drugega odstavka 339. člena ZPP.
  • 35.
    VSRS Sklep VIII DoR 241/2024-3
    17.12.2024
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - SOCIALNO VARSTVO
    VS00082622
    ZPP člen 367a.
    predlog za dopustitev revizije - državna štipendija - odpis dolga - ugoditev predlogu
    Revizija se dopusti glede vprašanja, kateri materialni predpis je treba uporabiti v primeru vložene prošnje za odpis dolga iz naslova neupravičeno prejete državne štipendije.
  • 36.
    VSRS Sodba VIII Ips 32/2024
    17.12.2024
    DELOVNO PRAVO
    VS00082587
    ZSV člen 56, 56/9. ZUP člen 209, 209/1, 209/4. ZZ člen 36.
    direktor javnega zavoda - izbira in imenovanje - predhodno soglasje ministra - zbirna odločba - kršitev postopka
    Toženka je za mnenje lokalne skupnosti zaprosila po imenovanju direktorja, še kasneje pa tudi za soglasje ministra. Soglasje v nadaljnjih 60 dneh ni bilo podano. Novi direktor je bil za naslednje mandatno obdobje imenovan nepogojno, vendar z odloženim pričetkom mandata (šele z dnem soglasja o imenovanju pristojnega ministra). Takšen sklep je v nasprotju z devetim odstavkom 56. člena Zakona o socialnem varsvu (ZSV), saj v primeru odsotnosti soglasja pristojnega ministra v 60 dneh od dneva zaprosila, zavodu šele po tem omogoča odločitev o imenovanju direktorja brez soglasja. Imenovanje je torej predvideno po poteku zakonskega roka za soglasje. Zaradi molka ministra ne nastopi fikcija (oziroma pravna domneva) soglasja, temveč se zaradi preprečitve zavlačevanja odpre možnost odločitve o imenovanju direktorja brez soglasja.
  • 37.
    VSRS Sodba in sklep VIII Ips 19/2024
    17.12.2024
    DELOVNO PRAVO - OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS00081513
    OZ člen 49. ZDR-1 člen 79, 94, 108. ZPP člen 380, 380/1, 380/2.
    sporazum o prenehanju pogodbe o zaposlitvi - prevara
    A. A. je tožnici izgubo pravice do polne odpravnine in daljšega odpovednega roka (kar bi tožnici pripadalo, če bi ji prvi toženec podal redno odpoved pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga, namesto da ji je ponudil sporazum o razveljavitvi pogodbe o zaposlitvi) namerno zamolčala, saj je delala v korist obeh tožencev, predvsem prvega toženca. Sklenitev sporazuma je bila za prvega toženca najugodnejša možnost, saj se je s tem izognil podaji redne odpovedi pogodbe o zaposlitvi iz poslovnega razloga, pravicam, ki bi tožnici pripadale že po zakonu (višja odpravnina, daljši odpovedni rok) in možnosti, da bi tožnica, kolikor bi ji bila podana redna odpoved, v sodnem postopku zahtevala presojo njene zakonitosti. Te pravice je tožnica zaradi sklenitve sporazuma izgubila. Z zamolčanjem teh podatkov je A. A. pri tožnici povzročila zmoto v nagibu in jo tako napeljala k sklenitvi sporazuma (in pogodbe o zaposlitvi za določen čas dveh mesecev z drugim tožencem). Pri podpisu obeh dokumentov je šlo za "paketno ponudbo". Navedene okoliščine utemeljujejo zaključek o prevari pri podpisu dokumentov.
  • 38.
    VSRS Sklep VIII DoR 254/2024-7
    17.12.2024
    DELOVNO PRAVO
    VS00082586
    ZPP člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2.
    predlog za dopustitev revizije - plačilo za poslovno uspešnost - božičnica - zavrnitev predloga
    Pravna vprašanja, ki jih izpostavlja predlog, se nanašajo na stališča, ki jih je Vrhovno sodišče RS zavzelo že v sklepu VIII Ips 9/2024 z dne 20. 8. 2024.
  • 39.
    VSRS Sklep VIII Ips 30/2024
    17.12.2024
    DELOVNO PRAVO - JAVNI USLUŽBENCI
    VS00081938
    ZTP člen 5, 15. Uredba o varovanju tajnih podatkov (2005) člen 9.
    izredna odpoved - javni uslužbenci - tajni podatki
    V obravnavanem primeru niso bili ugotovljeni vsi (vsebinski in formalni) razlogi za preklic tajnosti spornega dokumenta, ampak zgolj prečrtanje oznak tajnosti z zapisom o preklicu, pa še to je bilo storjeno pomotoma. Ker 23. 10. 2020 do preklica tajnosti ni prišlo, je bil dokument še nadalje tajen. Tožnik je bil z administrativno pomoto seznanjen, vendar je v zvezi z dokumentom vseeno postopal tako, kot da ne bi bil tajen. Predvsem navedeno je odločilno za presojo tožnikovih ravnanj (ki so v zvezi s problematiko varovanja tajnih podatkov), česar pa sodišče druge stopnje ni upoštevalo. Raje se je oprlo na razlago določb Zakona o tajni podatkih in Uredbe o varovanju tajnih podatkov, a je tudi po tej poti prišlo do napačnega zaključka - da so izpolnjeni pogoji za ugotovitev, da dokument v času očitanih kršitev ni bil več tajen. Nenazadnje ni upoštevalo niti formalno-materialnega koncepta tajnega podatka, ki ga je sicer zastavilo kot izhodišče svoje sodbe, saj je že zgolj iz razloga, ker naj bi bila tajnost formalno preklicana, dokumentu napačno odreklo tajnost tudi po vsebini.
  • 40.
    VSRS Sklep VIII DoR 231/2024-4
    17.12.2024
    SOCIALNO VARSTVO
    VS00081508
    ZPP člen 367a.
    predlog za dopustitev revizije - državna štipendija - odpis dolga
    Revizija se dopusti glede vprašanja, kateri materialni predpis je treba uporabiti v primeru vložene prošnje za odpis dolga iz naslova neupravičeno prejete državne štipendije.
  • <<
  • <
  • 2
  • od 50
  • >
  • >>