V postopku za izdajo gradbenega dovoljenja se presoja le, ali so izpolnjeni pogoji za pridobitev gradbenega dovoljenja po zakonu o graditvi objektov (Ur.l. SRS, št. 34/84 in 29/86). Ugovorov, ki se nanašajo na lokacijsko dovoljenje, ni mogoče upoštevati. Ugovore v zvezi z nezakonito gradnjo je mogoče uveljavljati pri pristojni inšpekcijski službi in ne v postopku izdaje gradbenega dovoljenja.
ZDen člen 88. ZGO člen 77, 77/1, 78.ZUP člen 267-5.
gradbeno dovoljenje - izrek gradbenega dovoljenja za ničnega
Gradbenega dovoljenja ni mogoče izreči za ničnega po 88. členu ZDen, če je investitor (krajevna skupnost) po 78. členu ZGO ob njegovi izdaji izpolnil vse zakonske pogoje in med drugim izkazal pravico uporabe na zemljišču v družbeni lastnini, v zvezi s katero je bil vknjižen v zemljiški knjigi še pred uveljavitvijo ZDen (7.12.1991). Razlog ničnosti (5. točka 267. člena ZUP) ni podan glede na določbo 2. odstavka 88. člena ZDen, saj gradbeno dovoljenje ni pravni posel in tudi ne enostranska izjava volje.
Nezakonito je gradbeno dovoljenje, izdano na podlagi projekta, po katerem je sleme zgradbe odmaknjeno od mejnega zidu 1,05 m, po lokacijskem dovoljenju pa bi moralo biti odmaknjeno 1,50 m.
Okoliščina, da investitor ne gradi objekta povsem v skladu s projektom, še ni pravna podlaga za inšpekcijski ukrep ustavitve gradnje, če niso izpolnjeni tudi drugi zakonski pogoji za tak ukrep.
ukrep gradbenega inšpektorja - investitor kot pasivna stranka - sosed (ni stranka) v inšpekcijskem postopku
V inšpekcijskem postopku, ki se uvede zoper investitorja, ki gradi objekt brez veljavnega gradbenega dovoljenja, investitorjev sosed nima pravice, da se postopka udeležuje kot prizadeta stranka.
gradbeno dovoljenje - vpliv mejnega spora na izdajo gradbenega dovoljenja
Ugovor o mejnem sporu ne more biti upoštevan pri izdaji gradbenega dovoljenja, ker se nanaša na lego objekta, ki pa je že določena s pravnomočnim lokacijskim dovoljenjem.
ukrep gradbenega inšpektorja - ustavitev gradnje kot posledica gradnje v nasprotju z gradbenim dovoljenjem
Ker je tožeča stranka gradnjo izvajala v nasprotju z gradbenim dovoljenjem, je bila pravilna odločitev tožene stranke, da je treba gradnjo ustaviti do izdaje novega ustreznega gradbenega dovoljenja.
gradbeno dovoljenje - nemožnost presoje lokacijskih pogojev v gradbenem postopku
Tožnik v tožbi ne uveljavlja razlogov, ki bi se nanašali na presojo dopustnosti in ustreznosti gradbenega dovoljenja glede na zakon o graditvi objektov. Uveljavlja razloge, ki so po svoji naravi taki, da jih stranka lahko uveljavlja v postopku izdaje lokacijskega dovoljenja. Zato je bila tožba zavrnjena.
ukrep gradbenega inšpektorja - stvarna pristojnost za ukrepanje
Dokler investitor ne pridobi lokacijskega dovoljenja, organ gradbene inšpekcije ni pristojen za izrekanje inšpekcijskega ukrepa ustavitve gradnje, četudi je bila odločba organa urbanistične inšpekcije, s katero je bila odrejena ustavitev gradnje, odpravljena.
ZUP člen 263, 263/3. ZGO člen 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76.
uporabno dovoljenje - razveljavitev dovoljenja po nadzorstveni pravici
Če je investitor spremenil med sporom objekt tako, da je to v nasprotju z gradbenim dovoljenjem, bi moral prvostopni upravni organ odrediti odpravo pomanjkljivosti ali jih odpraviti z novim gradbenim in/ali lokacijskim dovoljenjem. Če tega ne stori, drugostopni upravni organ lahko odpravi prvostopno odločbo po nadzorstveni pravici (2. odstavek 262. člena ZUP), ker je bil na prvi stopnji očitno kršen materialni zakon.
gradbeno dovoljenje - pogodba kot dokaz o razpolaganju s stavbnim zemljiščem
Dokaz o razpolaganju s stavbnim zemljiščem v družbeni lastnini, potreben za pridobitev gradbenega dovoljenja, je glede na določbe zakona o stavbnih zemljiščih lahko le pogodba, ki jo investitor sklene z mestnim skladom stavbnih zemljišč. Brez take pogodbe gradbenega dovoljenja ni mogoče izdati.
gradbeno dovoljenje - razpolagalna pravica z zemljiščem kot predhodno vprašanje
Ali je pravica razpolaganja z zemljiščem izkazana, ocenjuje upravni organ na podlagi predloženih listin. To ni predhodno vprašanje v smislu 144. čl. ZUP.