S tem, ko je toženec z zamenjavo ključavnic na vhodnih vratih stanovanjske hiše in garažnih vratih stanovanjske hiše tožnici onemogočil dostop do stanovanja na naslovu stalnega prebivališča, je tožnica za zavarovanje svoje pravice posesti stanovanja in s tem uporabe stanovanja bila prisiljena vložiti tožbo. Tako njeno ravnanje je legalno, ker temelji na zakonu (33. člen Stvarnopravnega zakonika). Po presoji pritožbenega sodišča pa je zahteva za sodno varstvo tudi legitimno ravnanje tožnice, saj je tako ravnanje nedvomno v skladu z veljavnimi pravicami in normami, ki veljajo v naši družbi.
pregled in prepis sodnega spisa - začasno zavarovanje zahtevka za odvzem premoženjske koristi - pravice udeležencev postopka - kopije listin - pravni interes udeležencev postopka - osebni podatki - pregled vsebine komunikacij
Na podlagi tretjega odstavka 502.a člena ZKP in prvega odstavka 128. člena ZKP oseba, zoper katero je začasno zavarovanje odrejeno, pravico do pregleda in prepisa spisa. Vendar pri tem ne gre za pravico do kopije „celotnega spisa“, kot to zmotno meni pritožnik. Ni namreč sprejemljivo, da bi zgolj zato, ker teče postopek začasnega zavarovanja, udeleženec tega postopka imel pravico do kopije vseh listin spisa, tudi tistih, za katerih posest ne bi imel nobenega pravnega interesa. V kazenskem spisu se namreč nahajajo številni podatki, tudi osebni in občutljivi, ki nimajo nobene zveze z začasnim zavarovanjem. Očitno je, da pravni interes za pridobitev takšnih podatkov z vidika pravic udeleženca postopka začasnega zavarovanja ni podan.
Sodišče upravičenost do kopiranja podatkov presoja šele na podlagi konkretizirane zahteve udeleženca postopka začasnega zavarovanja, in odloči, ali je zahteva udeleženca utemeljena.
Udeleženka ima pravico pregledati podatke, ki jih je policija na podlagi odredbe sodišča izločila iz elektonske naprave, od teh pravico do kopije tistih komunikacij, ki se navajajo v obtožnici kot dokaz, pregled zaseženih elektronskih naprav pa se lahko opravi le z izvedencem v primeru izkazane verjetnosti, da se na elektronski napravi nahajajo še drugi podatki (ki še niso bili izločeni), ki pomenijo dokaz v kazenskem postopku; kakor za druge dokazne predloge, je treba tudi v tem primeru obrazložiti, katera odločilna dejstva se bodo s predlaganim dokazom dokazovala.
Ker je torej Občina L. trditve o izvršenih doplačilih domske oskrbe za zapustnico za zatrjevano obdobje podkrepila s predložitvijo listin, dediči pa so njena zatrjevanja zgolj zanikali, je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo določbo 213. člena ZD in pravilno štelo pravico Občine L. do omejitve dedovanja premoženja zapustnice za bolj verjetno ter na pravdo napotilo dediče. Pri oblikovanju tožbenega zahtevka dediči niso vezani na napotitveni sklep zapuščinskega sodišča.
Sodišče prve stopnje je ugotovitev o datumu vročitve sklepa o izvršbi sprejelo na podlagi podpisane vročilnice v spisu. Zato niso utemeljene pritožbene navedbe dolžnika, da dokumenta ni dobil pravočasno, da verjetno zaradi ukinitve pošte ali novoletnega časa ter dopustov.
Toženec glede na izvedensko mnenje ne more uspeti s pritožbeno trditvijo, da je bila zapustnica ob sestavi oporoke še oporočno sposobna, čeprav je že bila dementna.
zavrnitev dokaznih predlogov - dokaz z zaslišanjem prič
Pravilno je sodišče prve stopnje zavrnilo po tožencu predlagane dokaze z zaslišanjem prič, za katere je sam toženec povedal, da o okoliščinah konkretnega dogodka ne bi vedele povedati ničesar, ker jim te niso znane, bi pa lahko potrdile trditve toženca o tožnikovih in toženčevih osebnostnih značilnostih (značaju). Kot je pravilno pojasnilo že sodišče prve stopnje, takšne okoliščine za ugotavljanje konkretnega spornega poteka škodnega dogodka niso pomembne.
KAZENSKO MATERIALNO PRAVO - KAZENSKO PROCESNO PRAVO
VSC00033813
ZKP člen 201, 201/1, 201/1-3, 272, 272/2.
podaljšanje pripora ob vložitvi obtožnice - ponovitvena nevarnost
Sodišče prve stopnje je pravilno opozorilo na stališče sodne prakse (tako npr. odločba Vrhovnega sodišča RS, opr. št. 3/2009), da lahko same okoliščine konkretnega primera (način izvršitve kaznivega dejanja, dolžina časovnega obdobja, brutalni in zahrbtni napad na oškodovanca, vztrajnost in odločenost dokončati dejanje itd.) tako po objektivni kot tudi po subjektivni plati utemeljujejo zaključek o danosti predmetnega pripornega razloga.
zahteva za izvedbo naroka - dokazni predlog - spor majhne vrednosti - (ne)sporno dejansko stanje - odločanje na podlagi listinskih dokazov
Prva toženka zmotno meni, da je že predlagano zaslišanje strank mogoče enačiti z zahtevo za izvedbo naroka v sporu majhne vrednosti. Izvedbe naroka s predmetnim ni zahtevala, zato je sodišče prve stopnje lahko odločilo na podlagi prvega oziroma drugega odstavka 454. člena ZPP.
zaupanje otroka v varstvo in vzgojo - skupno starševstvo - skupno varstvo in vzgoja otroka - delna sodba - določitev stikov med staršem in otrokom - določitev obsega stikov - soglasje staršev - največja korist otroka - konfliktnost med starši - otrok s posebnimi potrebami
Osnovni pogoj skupnega starševstva je visoko medsebojno sodelovanje in spoštljivo komuniciranje med starši. Starša morata biti sposobna preseči zamere, ki izhajajo iz njunega preteklega partnerskega odnosa, morata skupaj načrtovati vzgojo, varstvo in oskrbo otrok in morata biti sposobna vsakodnevnega prilagajanja, pogosto vnaprej nepredvidljivim situacijam.
Osnovno materialnopravno izhodišče za odločanje, kateremu od staršev naj bo otrok zaupan v varstvo in vzgojo potem, ko je med njima zakonska skupnost prenehala, so koristi otroka. Pravni standard koristi otroka je vrednostni pojem, ki ga je treba konkretizirati z upoštevanjem vseh okoliščin posameznega primera.
Odločilna okoliščina, ki je prevagala jeziček na tehtnici na stran očeta, ni dejstvo, da tožnica otrokoma ne bi bila dobra mati, ampak ohranitev obstoječih razmerij, da otroci ostanejo v okolju, kjer je prej živela družina, torej v nespremenjenem vrtčevskem oziroma šolskem okolju ter v okolju, kjer so v neposredni bližini stari starši in otroci očetove sestre. Otroci imajo v očetovem okolju občutek varnosti, stabilnosti in trdnosti, kar je za njihov nadaljnji osebnostni razvoj zelo pomembno.
Sodišče prve stopnje je izdalo zamudno sodbo v nasprotju s 3. točko prvega odstavka 318. člena ZPP, saj iz dejstev, ki so navedena v tožbi, ne izhaja utemeljenost tožbenega zahtevka, zaradi česar je podana bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 7. točke drugega odstavka 339. člena ZPP.
ZOFVI člen 48, 48/6.. ZPP člen 154, 154/3, 158, 158/1.
odločitev o pravdnih stroških - ustavitev postopka - dejavnost vzgoje in izobraževanja
V trenutku vložitve tožbe, ki jo je tožnik vložil znotraj roka, določenega v ZDR-1, je bila redna odpoved pogodbe o zaposlitvi v veljavi, zato je tožnik imel pravico vložiti tožbo za ugotovitev njene nezakonitosti. Ker je tožena stranka sama odločila, da se tožnikovi pritožbi zoper podano odpoved ugodi, kar je tožnik štel za izpolnitev zahtevka, je sodišče prve stopnje o stroških pravilno odločalo na podlagi prvega odstavka 158. člena v povezavi s tretjim odstavkom 154. člena ZPP.
redna odpoved pogodbe o zaposlitvi - poslovni razlog - neenaka obravnava
Reorganizacija ni bila navidezna, saj za opravljanje del in nalog na ukinjenem delovnem mestu tožnika po reorganizaciji ni bil zaposlen noben nov delavec, ampak delavka, ki je prej delala na delovnem mestu "strokovna sodelavka za komunalne dejavnosti" kot vodja novonastale enote za ravnanje z odpadki in urejanje javnih površin opravlja dela, ki so bila pred tem dela in naloge delovnih mest "vodja enote snaga" in "strokovni sodelavec za komunalne dejavnosti". Slednje sicer ni bilo ukinjeno, vendar pa je po reorganizaciji nezasedeno, tako da je pri toženi stranki na navedenih dveh delovnih mestih po reorganizaciji ostala zaposlena le ena delavka (pri čemer je bila ta zaposlena pri toženi stranki 25 let, nazadnje na delovnem mestu v VII. tarifnem razredu, tožnik pa le dve leti na delovnem mestu, uvrščenem v VI. tarifni razred).
Izpodbijana odločitev temelji na ugotovitvi sodišča prve stopnje, da je terjatev v tem postopku poplačana v celoti. Navedena ugotovitev pritožbeno ni sporna, sporna je le višina preplačila, ki pa na pravilnost in zakonitost izpodbijanega sklepa ne more vplivati, saj je za ustavitev izvršilnega postopka pomembno le, da je bila terjatev predmetne izvršbe poplačana. V kolikor pa dolžnik meni, da je bila terjatev, za katero je bila v predmetnem postopku dovoljena izvršba, preplačana, lahko pod pogoji in v roku, določenem v 67. členu ZIZ, predlaga nasprotno izvršbo.
obračun plačila za delo in stroškov izvršitelja - zahteva upnika, da o obračunu odloči sodišče - pravočasnost vloge
Predlog upnice, da o obračunu plačila za delo in stroškov izvršitelja odloči sodišče, je prepozen iz razloga, ker ga je upnica vložila po izteku roka osem dni od prejema obračuna.
gospodarski spor majhne vrednosti - zavrženje pritožbe kot prepozne - način štetja rokov - tek roka - procesnopravno relevantna dejstva - vročitev s fikcijo - procesni rok - pritožbeni rok - zakonski rok - nepodaljšljiv rok
Osemdnevni pritožbeni rok iz tretjega odstavka 458. člena ZPP je zakonski rok in kot tak nepodaljšljiv. Roka ne podaljšujejo sobote, nedelje in prazniki, ki so znotraj tega roka.
Ker dolžnikova obveznost v času vložitve obeh ugovorov po izteku roka še ni bila v celoti izpolnjena, upnik tako dolžniku stroškov ugovorov ni neutemeljeno povzročil. Zato je sodišče prve stopnje v izpodbijanem sklepu pravilno presodilo, da stroške obeh ugovorov po izteku roka krije dolžnik sam.
odločitev o pravdnih stroških - razveljavitev odločbe - vrnitev zadeve v nov postopek
Ker je pritožbeno sodišče s sklepom razveljavilo zamudno sodbo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje, je bilo že iz tega razloga potrebno pritožbi tožene stranke ugoditi in posledično razveljaviti tudi pritožbeno izpodbijani sklep o pravdnih stroških ter zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek.
Kolektivna pogodba za dejavnost železniškega prometa (2007) člen 204, 204/4, 205, 208.. ZDR-1 člen 31, 49.
kilometrina - prevoz na delo in z dela - kraj opravljanja dela - službena pot
Sodišče prve stopnje je pravilno s sklicevanjem na sodno prakso v podobnih primerih štelo tožnikove poti za službena potovanja, za katere tožniku pripada kilometrina po 208. členu KPDŽP. Pravilno se je sklicevalo na stališče Vrhovnega sodišča Republike Slovenije v zadevi X Ips 387/2011, iz katere izhaja, da je službena pot le tista pot, ki ne predstavlja rednega dela na sedežu delodajalca oziroma v kraju, dogovorjenem v pogodbi o zaposlitvi.
odlog izvršbe na predlog dolžnika - izboljšanje finančnega stanja prosilca
Na podlagi ugotovitev, da je dolžnik v predlogu za odlog izvršbe zatrjeval, da si bo v času do avgusta 2020 finančno opomogel in bo lahko takrat upniku poravnal izterjevani dolg, je sodišče prve stopnje, pravilno zaključilo, da niso podani pogoji za odlog izvršbe.
ZPP člen 318, 318/1, 318/1-1.. ZDR-1 člen 109, 109/2, 110, 110/1, 110/1-1, 110/1-2.
izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi - zamudna sodba - prepozna tožba - sodno varstvo - rok za vložitev tožbe
Sodišče prve stopnje je zaradi pasivnosti tožene stranke pravilno kot resnično štelo v tožbi navedeno dejstvo, da se je direktor tožene stranke z razlogom za podajo izredne odpovedi seznanil najkasneje 12. 12. 2018. Glede na določbo drugega odstavka 109. člena ZDR-1, da mora pogodbena stranka izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi podati najkasneje v 30 dneh od ugotovitve razloga za izredno odpoved in najkasneje v šestih mesecih od nastanka razloga, je sodišče prve stopnje ob upoštevanju dejstva, da je bila izpodbijana izredna odpoved podana 18. 1. 2019, utemeljeno zaključilo, da je bila podana prepozno in je zato nezakonita.