• Najdi
  • <<
  • <
  • 15
  • od 15
  • 281.
    Sklep I Up 254/2011
    1.12.2011
    JAVNI USLUŽBENCI
    VS1013566
    ZJU člen 64, 64/1, 65, 65/1. ZUS-1 člen 28, 28/1.
    imenovanje – javni uslužbenci - pravočasnost tožbe – ponovno odločanje o primernosti protikandidata - vročanje
    ZJU sicer ne določa, da se ugotovitveni sklep posebne natečajne komisije (PNK), ki se nanaša na enega kandidata, vroči vsem drugim kandidatom. Vendar pa mora v primeru, kadar PNK o določenem kandidatu odloča ponovno na podlagi sodbe sodišča, ki jo je izposloval drugi kandidat, sklep o ponovni odločitvi vročiti tudi drugemu kandidatu.
  • 282.
    XI Ips 20332/2011-726
    1.12.2011
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO - USTAVNO PRAVO
    VS2005835
    ZKP člen 371, 371/1-11, 371/2.
    razlogi o odločilnih dejstvih - pripor - enako varstvo pravic - pravica do izjave - bistvene kršitve določb kazenskega postopka - pravice obrambe - podaljšanje pripora ob vložitvi obtožnice - predlog za podaljšanje pripora
    Standard obrazloženosti sklepa o podaljšanju pripora je drugačen od tistega, ki velja za odreditev pripora.
  • 283.
    Sodba II Ips 194/2009
    1.12.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO – POGODBENO PRAVO
    VS0014665
    OZ člen 50.
    pogodba o finančnem leasingu – finačni leasing – plačilo obrokov leasinga – navidezna pogodba
    Glavna obveznost leasingojemalca je redno in pravočasno plačevanje leasingških obrokov. Če to obveznost prekrši, ima leasingodajalec pravico od pogodbe odstopiti, gre pa mu tudi odškodnina, ki ustreza njegovemu pozitivnemu pogodbenemu interesu. Pozitivni pogodbeni interes se poimenuje kot izpolnitveni interes: gre za premoženje, ki bi stranki pripadlo, če bi bila pogodba pravilno izpolnjena.
  • 284.
    Sklep Cp 16/2011
    1.12.2011
    MEDNARODNO ZASEBNO PRAVO
    VS0014861
    ZMZPP člen 100, 101, 101/1, 101/3, 111. ZNP člen 37.
    priznanje tuje sodne odločbe – delibacijski postopek – bilateralna pogodba – javni red – vzajemnost
    Spričo načela omejenega preizkusa tuje sodne odločbe v delibacijskem postopku se ni dopustno ukvarjati z vprašajem njene pravilnosti v dejanskem in/ali materialnopravnem pogledu. Zakaj naj bi bila odločitev o ugoditvi denarnemu zahtevku kot terjatvi, ki izvira iz četudi z napakami volje pogodbenih strank obremenjene in nikoli pozneje na pravno upošteven način izpodbite oziroma razveljavljene pogodbe, v nasprotju z javnim redom Republike Slovenije, pritožnik ne pojasni. Gre namreč za primerljivo situacijo, ki jo domači javni red izrecno dopušča, saj z enakim ugovorom nasprotni udeleženec tudi pred slovenskim sodiščem ne bi mogel uspeti – na primer v izvršilnem postopku na podlagi z enako „napako“ obremenjenega izvršilnega naslova, izdanega v postopku pred domačim sodiščem.

    Obstoj vzajemnosti se ugotavlja po stanju ob odločanju o predlogu za priznanje tuje sodne odločbe (in ne po stanju ob njeni izdaji).
  • 285.
    Sklep II Ips 757/2008
    1.12.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0014403
    ZPP člen 77, 78, 374, 377.
    zastopanje pravne osebe – pooblastilo za vložitev revizije – pooblastilo zakonitemu zastopniku – dovoljenost revizije
    Pooblastila za vložitev revizije ni podpisal tožničin zakoniti zastopnik. Odvetniška družba, ki je zato v njenem imenu vložila revizijo, tako ni imela pooblastila tožnice za vložitev revizije. Vrhovno sodišče je zato na podlagi 377. člena ZPP tožničino revizijo skupaj s priglašenimi revizijskimi stroški zavrglo.
  • 286.
    Sodba in sklep II Ips 746/2009
    1.12.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0014676
    ZOR člen 210, 371, 382. ZPP člen 229, 257, 258, 258/2, 262, 263.
    neupravičena pridobitev – verzija - zastaranje – zadržanje zastaranja – vabilo stranki na glavno obravnavo – posledice izostanka stranke z glavne obravnave – neopravičen izostanek stranke – dokazovanje – zavrnitev dokaznega predloga - priča
    Tožnik se je skliceval na zadržanje zastaranja po drugem odstavku 382. člena ZOR, toda v tožnikovem primeru tega določila ni mogoče uporabiti. Sodišči prve in druge stopnje sta namreč ugotovili, da tožnik ni živel v skupnosti s toženčevo družino in pri tožencu ni bil v delovnem razmerju, ker ni dovolj konstantno in obsežno delal, toženec, ki naj bi bil delodajalec pa za to, da bi imel tožnik status drugega kmeta, sploh ni vedel.

    V 210. členu ZOR je določeno, da mora tisti, ki je bil obogaten na škodo drugega, vrniti dosežene koristi, ki pa jih mora tožnik dokazati. Ker tega ni uspel, sta pravilno sodili, ko sta zavrnili njegov zahtevek.
  • 287.
    Sodba XI Ips 31955/2011-358
    1.12.2011
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2005889
    ZKP člen 272, 272/2, 371, 371/1-11, 420, 420/2.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih – protispisnost – podaljšanje pripora po vložitvi obtožnice - utemeljen sum
    V fazi podaljšanja pripora po vložitvi obtožnice mora sodišče oceniti, ali še obstaja utemeljen sum, in navesti dejstva in okoliščine, iz katerih tak sum izhaja.
  • 288.
    Sklep II Ips 420/2008
    1.12.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO – PRAVO DRUŽB
    VS0014781
    ZGD člen 6, 41, 58. ZOR člen 413.
    spregled pravne osebnosti
    Splošno načelo je, da je vsaka pravna ali fizična oseba odgovorna za svoje obveznosti in da je treba možnost spregleda pravne osebnosti zadržati v sprejemljivih mejah kot izjemo od načela samostojne odgovornosti gospodarskih družb, tako da pride do spregleda lahko le v tistih primerih, ki jih določa zakon. Pri presoji hude zlorabe je treba upoštevati objektivne in subjektivne elemente.
  • 289.
    Sklep X Ips 357/2010
    1.12.2011
    UPRAVNI SPOR
    VS1013529
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 87.
    dovoljena revizija – pomembno pravno vprašanje – presoja revizijskih novot v ponovljenem sojenju
    Ker je sodišče prve stopnje že v prvem postopku presojalo dejansko stanje (presojalo je listine), v ponovljenem sojenju, na podlagi sklepa Vrhovnega sodišča, s katerim je bila prva sodba zaradi bistvene kršitve določb postopka v upravnem sporu (pomanjkljiva dokazna ocena in protispisnost) razveljavljena in zadeva vrnjena v novo sojenje z napotkom, da se odpravijo pomanjkljivosti, ne more s sklicevanjem na revizijske novote, zavrniti ponovne presoje listin, ki jih je že presojalo.
  • 290.
    Sklep II Ips 306/2011
    1.12.2011
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - NEPRAVDNO PRAVO
    VS0014580
    ZZZDR člen 117, 178, 178/2, 187, 208, 208/2, 209, 209/2. ZNP člen 37, 44, 52. ZPP člen 77, 77/2, 86, 379, 379/1, 384, 384/4. URS člen 2.
    postulacijska sposobnost - odvzem poslovne sposobnosti - zastopanje v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi - skrbništvo - začasno skrbništvo - udeleženci v postopku odvzema poslovne sposobnosti - delen odvzem poslovne sposobnosti - vsebina izreka sodne odločbe - konkretizacija omejitev poslovne sposobnosti
    Odločitev, da se posamezniku poslovna sposobnost odvzame delno brez vsaj načelne, okvirne opredelitve poslov oziroma področij, na katerih je njegova poslovna sposobnost omejena, pomeni prevelik, prekomeren poseg v njegove pravice. Sodišče mora v izreku sklepa (vsaj) okvirno določiti posle oziroma področja, na katerih poslovno omejena oseba ohranja poslovno sposobnost, ali obratno, posle oziroma področja, na katerih je posamezniku poslovna sposobnost odvzeta in jih torej brez skrbnika ne more opravljati, center za socialno delo pa nato sodno odločbo z odločbo po drugem odstavku 208. člena ZZZDR pravzaprav le dopolni oziroma konkretizira.
  • 291.
    Sodba X Ips 214/2010
    1.12.2011
    UPRAVNI SPOR - GRADBENIŠTVO
    VS1013527
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2. ZUN člen 27, 27/2, 28, 28/1, 30, 40, 40/3. ZPNačrt člen 96, 96/3. ZGO-1 člen 74.c. ZEKom člen 7, 7/1.
    dovoljena revizija – gradbeno dovoljenje za gradnjo bazne postaje – zazidalni načrt – pomembno pravno vprašanje
    Zazidalni načrt je sprejet za ureditev kompleksa farmacevtske družbe. Zato se njegova določba, ki določa, da sprememba namembnosti zemljišč, objektov in naprav načeloma ni dovoljena, razen v smislu izboljšanja in posodobitve tehnologije oziroma tehnoloških procesov, ne nanaša na gradnjo baznih postaj, ampak le na izboljšanje tehnologije in tehnoloških procesov, na katerih temelji dejavnost farmacevtske družbe.
  • 292.
    Sodba I Ips 7421/2009-57
    1.12.2011
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS2005827
    ZKP člen 329, 329/4, 371, 371/2.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka – pravice obrambe – izvajanje dokazov – zaslišanje obremenilne priče – zavrnitev dokaznega predloga
    Sodišče ne sme zavrniti izvedbe predlaganih dokazov, razen če je očitno, da niso pomembni za odločitev ali bi bilo nadaljnje izvajanje dokazov zaradi jasnosti zadeve odveč.
  • 293.
    Sodba II Ips 710/2008
    1.12.2011
    OBLIGACIJSKO PRAVO – STVARNO PRAVO – DRUŽINSKO PRAVO
    VS0014668
    ZZZDR člen 51.
    lastninska pravica – res iudicata – skupna lastnina
    Lastninska pravica M. D. je tako (glede na njegova zatrjevanja) lahko predmet pravnega razmerja med njim in E. D. (skupna lastnina), vendar le v okviru njenega solastniškega deleža na eni polovici sporne nepremičnine.
  • <<
  • <
  • 15
  • od 15