• Najdi
  • <<
  • <
  • 11
  • od 16
  • >
  • >>
  • 201.
    Sodba I Ips 126/2007
    13.3.2008
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS24192
    ZKP člen 371, 371/1-11, 395, 395/1, 420, 420/2, 427.
    bistvene kršitve določb kazenskega postopka - razlogi o odločilnih dejstvih - presoja pritožbenih navedb - pravice obrambe - zavrnitev dokaznega predloga
    Če obramba v primeru zavrnitve dokaznega predloga (ali če sodišče o dokaznem predlogu sploh ne odloči in ga zato ne izvede) uveljavlja kršitev pravice obrambe v postopku s pravnimi sredstvi, mora izkazati pravno relevantnost predlaganih dokazov, njihov obstoj in verjetnost.
  • 202.
    Sodba I Up 101/2008
    13.3.2008
    PRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA
    VS19765
    ZAzil člen 41, 41/1.
    azil - ponovna prošnja - bistveno spremenjene okoliščine
    Prvi odstavek 41. člena ZAzil omogoča ponovno uvedbo azilnega postopka samo, če prosilec za azil v ponovni prošnji predloži dokaze o bistveno spremenjenih okoliščinah, ki jih sme pristojni organ upoštevati pri presoji.
  • 203.
    Sodba X Ips 1184/2003
    13.3.2008
    DRUŽINSKO PRAVO
    VS1009875
    ZZZDR člen 178, 183, 187, 194, 198.
    razrešitev skrbnice
    Skrbnica je ogrožala premoženjske koristi svoje varovanke, zaradi česar je za varovanko koristneje, da ima drugega skrbnika.
  • 204.
    Sklep X Ips 855/2007 enako tudi X Ips 410/2007
    13.3.2008
    UPRAVNI SPOR
    VS19766
    ZUS-1 člen 83, 83/2, 89.
    dovoljenost revizije - obstoj revizijskih razlogov - trditveno in dokazno breme
    Revizija, v kateri revident niti ne zatrjuje obstoja revizijskih razlogov, je nedovoljena.
  • 205.
    Sklep I Up 745/2007
    13.3.2008
    SODSTVO
    VS19901
    ZPP člen 19, 19/1, 23, 23/1.ZUS-1 člen 22, 22/1.ZS člen 97, 97/1.
    stvarna pristojnost - obnova kazenskega postopka
    Predlog za obnovo kazenskega postopka nima podlage v stvarni pristojnosti upravnega sodišča, saj to sodišče ni pristojno za kontroliranje sodb sodišč splošne pristojnosti.
  • 206.
    Sodba in sklep II Ips 38/2006
    13.3.2008
    CIVILNO PROCESNO PRAVO - ODŠKODNINSKO PRAVO - ZAVAROVALNO PRAVO
    VS0010509
    ZOZP člen 15.ZPP člen 41, 41/2, 367, 367/2, 377.
    dovoljenost revizije - vrednost spornega predmeta - vzročna zveza - zavrženje revizije - podlage odškodninske odgovornosti - objektivna kumulacija tožbenih zahtevkov - zavarovanje avtomobilske odgovornosti - obvezno zavarovanje v prometu - pojem uporabe vozila - popravljanje vozila na domu - eksplodiranje zračne blazine - povzročitev škode tretjim
    Za uporabo vozila v smislu 15. člena ZOZP gre med tipično prometno situacijo med vožnjo ali zaradi vožnje. Popravilo mirujočega vozila na domu lastnika pa ne pomeni uporabe vozila.
  • 207.
    Sodba II Ips 830/2005
    13.3.2008
    OBLIGACIJSKO PRAVO
    VS0010734
    OZ člen 507, 508, 512.ZOR člen 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533.
    prodaja poslovnega prostora - predkupna pravica najemnika – deponiranje kupnine
    Povsem nepomembno za to pravdo je, ali je tožnica sodno deponirala znesek 11,000.000 SIT v 30 dneh po tem, ko je izvedela za ceno prodane nepremičnine. Z nastalo kršitvijo tožničine predkupne pravice namreč ni bila več podana situacija, ki jo ureja 508. člen OZ, čigar ratio je zagotoviti prodajalcu enak položaj ne glede na to, ali proda stvar predkupnemu upravičencu ali tretjemu. V primeru kršitve predkupne pravice s prodajo stvari tretjemu je do razveljavitve prodajne pogodbe prikrajšan izključno predkupni upravičenec (prodajalec je prejel kupnino od kupca, kupec pa stvar, ki je predmet prodajne pogodbe). Tožničina obveza plačila kupnine je tako, ob analogni uporabi 508. člena OZ, nastala šele ob pravnomočnosti (in izvršljivosti) sodbe o razveljavitvi prodajne pogodbe med toženko in tožencem in o dolžnosti sklenitve nove prodajne pogodbe med toženko in tožnico.
  • 208.
    Sodba IV Ips 21/2008
    13.3.2008
    PREKRŠKI - PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO - VARNOST CESTNEGA PROMETA
    VS24180
    ZP člen 105, 105/1, 163, 163/2, 163/3. ZVCP člen 117, 117/2, 117/4-c, 120, 120/7.
    objektivna identiteta predloga in odločbe o prekršku - predlog za uvedbo postopka - pravna presoja dejanja - udeleženci cestnega prometa - psihofizično stanje - preizkus - alkohol - vožnja pod vplivom alkohola - odklonitev strokovnega pregleda
    S tem, ko je sodišče spremenilo v predlogu za uvedbo postopka navedeno pravno kvalifikacijo in storilca kaznovalo zaradi prekrška vožnje pod vplivom alkohola in ne zaradi odklonitve strokovnega pregleda, ni prekršilo identitete med predlogom in odločbo o prekršku, saj dejanje, kot je opisano v predlogu za uvedbo postopka o prekršku vsebuje vse zakonske znake navedenega prekrška.
  • 209.
    Sodba II Ips 423/2006
    13.3.2008
    DRUŽINSKO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
    VS0010446
    ZZZDR člen 51, 51/1, 51/2, 59, 59/1.
    skupno premoženje zakoncev - posebno premoženje - obseg skupnega premoženja - deleži na skupnem premoženju - pravno mnenje - bistvena kršitev določb pravdnega postopka
    Skupno premoženje zakoncev je praviloma nedeljiv materialnopravni pojem, zato ločeno obravnavanje posameznih premoženjskih enot skupnega premoženja in določitev različnih deležev na posameznih predmetih praviloma ni mogoča.
  • 210.
    Sodba I Ips 22/2008
    13.3.2008
    KAZENSKO PROCESNO PRAVO
    VS24124
    ZKP člen 371, 371/1-11, 371/2, 372, 372-1.
    bistvena kršitev določb kazenskega postopka - nasprotje med izrekom in obrazložitvijo - pravice obrambe - zavrnitev dokaznega predloga - kršitev kazenskega zakona
    Nasprotje med izrekom in obrazložitvijo predstavlja bistveno kršitev določb kazenskega postopka iz 11. točke prvega odstavka 371. člena ZKP le, če obrazložitev pisne sodbe ni skladna z izrekom razglašene sodbe glede odločilnih dejstev.
  • 211.
    Sodba in sklep II Ips 262/2006
    13.3.2008
    ODŠKODNINSKO PRAVO
    VS0010472
    ZOR člen 154, 154/1.
    podlage odškodninske odgovornosti - nova škoda - vzročna zveza
    Ker je vzrok tožnikov sedanjih zdravstvenih težav izven poškodb, ki jih je dobil v prometni nesreči, je tudi po presoji revizijskega sodišča materialnopravno pravilno sklepanje obeh sodišč, da ni dokazana vzročna zveza. Zato manjka eden od štirih kumulativno zahtevanih elementov za obstoj odškodninske terjatve.
  • 212.
    Sodba U 660/92
    13.3.2008
    DRŽAVLJANSTVO
    VS10471
    ZDRS člen 40, 40/1.
    pridobitev državljanstva - državljanka druge republike - dejansko življenje v Sloveniji - začasno delo v tujini
    Ni izpolnjen pogoj "in tudi tukaj dejansko živi", če gre za osebo, ki je na začasnem delu v ZR Nemčiji že od 1968 leta.
  • 213.
    Sklep X Ips 98/2008, enako tudi X Ips 144/2008
    13.3.2008
    UPRAVNI SPOR
    VS1009812
    ZUS-1 člen 22, 22/1, 22/2, 83, 89.ZPP člen 86, 86/4, 374, 374/2.
    revizija - postulacijska sposobnost
    Če stranka sama vloži revizijo in ne izkaže, da ima opravljen pravniški državni izpit, niti tega ne zatrjuje, se taka revizija zavrže, ker jo je vložila stranka, ki te pravice nima.
  • 214.
    Sklep X Ips 632/2007
    13.3.2008
    UPRAVNI SPOR
    VS19761
    ZUS-1 člen 83, 83/2, 89.
    dovoljenost revizije - denacionalizacija - vrednostni kriterij - ničnost odločb
    Revizija ni dovoljena, če revident v reviziji ni izkazal nobenega izmed možnih razlogov za njeno dovolitev.
  • 215.
    Sklep X Ips 780/2007
    12.3.2008
    UPRAVNI SPOR
    VS1009601
    ZUS-1 člen 83, 83/2, 89.
    gradbeništvo - inšpekcijski ukrep - revizija - dovoljenost - zelo hude posledice za stranko - trditveno in dokazno breme
    Trditveno in dokazno breme za dokazovanje izpolnjenosti pogojev za dovolitev revizije je na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče niti uvesti niti voditi. Revident ni z ničemer izkazal hudih posledic, ampak zgolj zatrjuje, da bi zaradi odstranitve objekta utrpel ogromno škodo (ker je v zgraditev objekta vložil veliko finančnih sredstev in svojega fizičnega dela ter da ima v objektu spravljeno orodje, ki ga v primeru odstranitve nikamor ne bi mogel spraviti, če pa bi ga moral znositi v dolino, bi to predstavljalo velike stroške in tudi ne bi mogel več naprej opravljati kmetijskih oziroma gozdarskih del), zato njihova presoja niti ni mogoča.
  • 216.
    Sklep X Ips 102/2008
    12.3.2008
    UPRAVNI SPOR
    VS1009626
    ZUS-1 člen 22, 22/1, 22/2, 83, 83/3.ZPP člen 86.
    revizija - dovoljenost - postulacijska sposobnost
    Tožnik je v obravnavani zadevi revizijo vložil sam, pri tem pa ni izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit.
  • 217.
    Sklep X Ips 521/2007
    12.3.2008
    UPRAVNI SPOR - DRŽAVLJANSTVO
    VS19715
    ZUS-1 člen 83, 83/2-2, 83/2-3, 89.
    dovoljenost revizije - trditveno in dokazno breme - pomembno pravno vprašanje - hude posledice za stranko
    Ker je po presoji Vrhovnega sodišča RS tako trditveno kot dokazno breme za dokazovanje izpolnjenosti pogojev za dovolitev revizije iz 2. odstavka 83. člena ZUS-1 na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče niti uvesti, niti voditi, bi morala revidentka zatrjevane razloge tudi utemeljiti in izkazati, česar pa ni storila.
  • 218.
    Sodba I Up 28/2007
    12.3.2008
    DENACIONALIZACIJA
    VS1009628
    ZDen člen 85. ZENDMPE člen 7. Navodilo o merilih za ocenjevanje vrednosti podržavljenih premičnin, nepremičnin, podjetij oziromapremoženja člen 11.
    denacionalizacija - kmetijsko ali stavbno zemljišče - oddaljenost od javne dovozne poti
    Ni podlage za stališče sodišča prve stopnje, da je sporno zemljišče šteti kot komunalno opremljeno nezazidano stavbno zemljišče le, če se v celoti nahaja v 60 m pasu ob javni dovozni poti. Posamezni deli zemljiške parcele ne morejo imeti različnega pravnega položaja ne glede stvarnih pravic ne glede kategorije oziroma pravnega statusa zemljišča.
  • 219.
    Sodba X Ips 1754/2006, enako tudi X Ips 950/2006
    12.3.2008
    DENACIONALIZACIJA - DRŽAVLJANSTVO
    VS1009602
    ZDen člen 9, 9/1, 9/3, 63, 63/3. ZDrž člen 35, 35/2.
    ugotavljanje državljanstva - domneva nelojalnosti - dokazovanje lojalnosti - mladoletna oseba
    Za otroka, kot poseben pravni subjekt, velja samostojna domneva nelojalnosti, ki jo lahko izpodbija samostojno, kar pomeni, da ima tudi oseba, ki je bila v času vojne še mladoletna in je po predpisih Kraljevine Jugoslavije sicer sledila državljanstvu (zakonski otrok) svojih staršev, možnost izpodbijati domnevo nelojalnosti oziroma dokazovati in tudi dokazati svojo lojalnost. Revidentovo navajanje mladoletnosti osebe v relevantnem obdobju (po že zavzetem stališču Vrhovnega sodišča RS - sodbe št. X Ips 1307/2006, X Ips 1276/2006, X Ips 1335/2005) ni tista okoliščina, ki sama po sebi zadošča za izpodbijanje domneve nelojalnosti, saj tudi za mladoletnika (kot za polnoletnika) velja domneva nelojalnosti in se od njega zahteva isto za izpodbijanje te domneve kot od polnoletnika (dokaz o ravnanju, ki je bilo koristno za narode FLRJ ali dokaz obstoja kakšne druge okoliščine, ki izpodbija to domnevo).
  • 220.
    Sodba X Ips 1267/2005
    12.3.2008
    UPRAVNI SPOR
    VS1010009
    ZUS-1 člen 75, 75/2, 75/3, 85, 85/1, 85/2.
    procesna odločitev – pravočasnost pritožbe – obseg revizijske presoje
    Sodišče prve stopnje je kot pravno pomembne okoliščine pri presoji zakonitosti upravnega akta pravilno štelo samo tiste, ki se nanašajo na pravočasnost pritožbe zoper akt prvostopnega upravnega organa.
  • <<
  • <
  • 11
  • od 16
  • >
  • >>