ZUS-1 člen 22, 83, 83/2-2, 83/2-3, 89.ZPP člen 86.
revizija - dovoljenost - trditveno in dokazno breme - dopolnitev revizije - postulacijska sposobnost
Tako trditveno kot dokazno breme, da so v konkretnem primeru podani pogoji za dovolitev revizije, je na strani revidenta, saj revizije po uradni dolžnosti ni mogoče niti uvesti niti voditi. Ker se revident v reviziji le sklicuje na 83. člen ZUS-1, ne obrazloži in ne dokazuje pa, da bi bili za dovoljenost revizije podani kateri od razlogov iz 2. odstavka 83. člena ZUS-1, revizije v tem primeru ni mogoče dovoliti. Dopolnitev revizije, ki jo je vložil tožnik sam, pri tem pa ni izkazal, da ima opravljen pravniški državni izpit, ni dovoljena. Vendar, ker pri dopolnitvi revizije ne gre za novo vlogo, temveč za dopolnitev prejšnje vloge, Vrhovno sodišče dopolnitve revizije ni posebej zavrglo.
obnova kazenskega postopka - nova dejstva in novi dokazi - kriva izpovedba - zavrnitev zahteve za obnovo - zavrženje zahteve za obnovo - očitna neprimernost dokaza - meritorno odločanje o zahtevi za obnovo - dokazovanje krive izpovedbe
Preizkus zahteve za obnovo preide v meritorno fazo preizkusa šele, ko vložnik zadosti bremenu zatrjevanja oziroma predložitve ustreznih dejstev oziroma dokazov. Če temu bremenu vložnik ne zadosti, se sodišče ni dolžno spuščati v vsebinsko presojo predlaganih dokazov, ki bi hkrati narekovala njihovo izvedbo.
revizija - dovoljenost - trditveno in dokazno breme
Revizija je dovoljena, če je izpolnjen kateri od pogojev iz 2. odstavka 83. člena ZUS-1. Trditveno in dokazno breme o obstoju pogojev za dovolitev revizije je na strani revidenta.
ZUS-1 - dovoljenost revizije - pomembno pravno vprašanje - odločitev, ki se izpodbija ima zelo hude posledice za stranko - trditveno in dokazno breme
Revidenti v reviziji sicer navajajo, da gre za odločitev o pomembnem pravnem vprašanju, glede katerega v sodni praksi sodišč prve stopnje ni enotnosti, vrhovno sodišče pa o tem še ni odločalo, vendar jasno in določno ne opredelijo in ne pojasnijo, katero je to pomembno pravno vprašanje, zato pogoj za dovoljenost revizije ni izkazan.
Splošni pogoji za zavarovanje odgovornosti AO plus.ZPP člen 44, 44/2, 367, 367/2, 377, 384, 384/4.
zavarovanje odgovornosti AO plus – pojem uporabe motornega vozila kot pravni standard – dovoljenost revizije – kumulacija tožbenih zahtevkov – vrednost spornega predmeta – revizija zoper sklep – sklep o zavrnitvi predloga za oprostitev plačila sodnih taks - zavrženje revizije
Do škodnega dogodka ni prišlo zaradi opravljanja prevoza oziroma v zvezi s prevozom, temveč ko je tožnik sestopal s cisterne, iz katere je predhodno iztočil mazut. Samo dejstvo, da je mazut lahko iztekal le ob delujočem motorju, še ne pomeni, da je bilo vozilo v uporabi v prometu. Zavarovanje po pogojih AO plus pa velja za primere, ko vozilo opravlja funkcijo oziroma funkcijo v prometu.
denacionalizacija - revizija – dovoljenost – pomembno pravno vprašanje
Pri odločitvi, ali bo Sklad kmetijskih zemljišč in gozdov Republike Slovenije sklenil z denacionalizacijskim upravičencem sporazum, gre za poslovno odločitev, ki ni v presoji sodišča, zato ne gre za pomembno pravno vprašanje, ki bi predstavljalo razlog za dopustitev revizije.
ukrep tržnega inšpektorja – uporaba računalniških programov brez licence
Pravica reproduciranja se pri računalniških programih pridobi z ustrezno licenčno pogodbo. Ker tožnica te pogodbe nima, ni pridobila ustreznih materialnih avtorskih pravic za predmetne računalniške programe in tako ni upravičena uporabnica le-teh.
ZAzil člen 25, 25/1-1, 36, 36/2.ZUS-1 člen 64, 64/1-1, 76.
azil- očitno neutemeljena prošnja - lažna predstavitev razlogov - časovni zamik pri vložitvi prošnje za azil
Le časovni zamik pri vložitvi prošnje za azil ob neugotovljenih okoliščinah, ali gre za preganjanje v smislu ZAzil, še ne more biti podlaga za zavrženje prošnje kot očitno neutemeljene v skrajšanem postopku.
zapuščinski postopek – napotitev na pravdo – rok za vložitev tožbe - prekluzija
Rok, ki ga je določilo zapuščinsko sodišče v sklepu, s katerim je tožnika napotilo na pravdo, ni prekluzivni rok. To jasno izhaja iz določila četrtega in petega odstavka 213. člena ZD, ki daje stranki, ki je bila napotena na pravdo, pravico, da pravdo sproži tudi po pravnomočnosti sklepa o dedovanju.
ZUS-1 člen 22, 22/1, 22/2, 83, 83/2, 89.ZPP člen 86, 86/3, 86/4, 374.
revizija – dovoljenost revizije – postulacijska sposobnost - dokazilo o opravljenem pravniškem državnem izpitu
Revident je na poziv revizijskega sodišča predložil potrdilo Republiškega sekretariata za pravosodje, organizacijo uprave in proračun o opravljenem strokovnem izpitu za naziv referent I. vrste. Navedenega potrdila pa po Zakonu o pravniškem državnem izpitu (ZPDI-UPB1, Uradni list RS, št. 83/03 in 111/07) ni mogoče šteti za potrdilo o opravljenem ali priznanem pravniškem državnem izpitu, zato je revizijsko sodišče nedovoljeno revizijo na podlagi 89. člena ZUS-1 zavrglo.
Za oba zahtevka, ki imata različno dejansko in pravno podlago in ki sta oba predmet v revizijskem postopku izpodbijane pravnomočne odločitve, je opredeljena vrednost spornega predmeta nediferencirano v enotnem znesku. Nediferencirana vrednost spornega predmeta pa ne zadošča (drugi odstavek 41. člena ZPP). Vrhovno sodišče je že večkrat poudarilo, da ima navedba zgolj ene, skupne vrednosti spornega predmeta enake posledice kot popoln izostanek navedbe vrednosti spornega predmeta. Izostanek navedbe vrednosti spornega predmeta pa ima za posledico nedovoljenost revizije.
Odločanje o začasni odredbi zahteva restriktiven pristop. Tožnik mora že v sami zahtevi za izdajo začasne odredbe konkretno navesti vse okoliščine in vsa dejstva, s katerimi utemeljuje nastanek in višino škode. Izkazati mora tudi, da takšna škoda zanj predstavlja težko popravljivo škodo.
obseg zapuščine - dediči kot nujni sosporniki - pasivna legitimacija
V sporu o obsegu zapuščine morajo sodelovati vsi dediči, bodisi na aktivni bodisi na pasivni strani, ne glede na njihove morebitne izjave priznanja pred pravdo. Ker tožnik s tožbo ni zajel vseh dedičev, ni zajel vseh (so)dedičev, je njegov zahtevek neutemeljen.