Program sofinanciranja izgradnje objektov lokalne gospodarske javne infrastrukture na področju varstva okolja za obdobje 2004-2006 za investicijo „Izgradnja čistilne naprave Skaručna v občini Vodice“ točka II.
javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - komunalna dejavnost - upravičenci do sofinanciranja
Tožnica javne službe ni izvajala v obliki, kot jo je imela organizirano po odloku. Režijski obrat ni bil organiziran tako, da bi v okviru svojih tehničnih in strokovnih možnosti izpolnjeval pogoje za opravljanje dejavnosti javne službe, kot je za upravičenost do prijave zahtevala četrta alinea prvega odstavka točke II. javnega razpisa in razpisna dokumentacija.
ZBPP člen 24, 24/1, 24/3, 34, 34/4. ZUS-1 člen 28, 28/1. ZS člen 83, 83/2, 83/2-9.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - verjetni izgled za uspeh - pravočasnost tožbe - sodne počitnice - zavrženje tožbe
Vse tožbe zoper upravne odločbe je tožnik, ob upoštevanju določbe prvega odstavka 28. člena ZUS-1, v zvezi z 9. točko drugega odstavka 83. člena ZS, tretjim odstavkom 83. člena ZS in četrtim odstavkom 34. člena ZBPP, vložil prepozno. Prepozne tožbe pa sodišče glede na določbo 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavrže. To pomeni, da v predmetni zadevi ni podan objektivni pogoj za dodelitev BPP po prvem in tretjem odstavku 24. člena ZBPP, zato je organ za BPP ravnal pravilno, ko je prošnje tožnika za dodelitev BPP zavrnil.
davčna izvršba - izterjava RTV prispevka - izpodbijanje izvršilnega naslova
Tožnik v tožbenih ugovorih ne prereka dejstva, da je odločba o odmeri obveznosti plačila RTV prispevka postala izvršljiva dne 15. 5. 2010, zato sodišče nima pravne podlage za upoštevanje tožbenih navedb, ki se vsebinsko nanašajo na samo obveznost plačila prispevka za programe RTV (da so prispevki že plačani s strani najemodajalca in da je obveznost zastarala) in ne na sam sklep o davčni izvršbi (npr. obstoj, izvršljivost in izpolnitev obveznosti določene v odločbi, ki se izvršuje).
ZBPP člen 12, 12/1, 13, 14. ZSVarPre člen 24, 27. SPZ člen 66, 66/3.
brezplačna pravna pomoč - pogoji za dodelitev brezplačne pravne pomoči - finančni pogoj - premoženje prosilCA
Organ za BPP je svojo odločitev oprl na ugotovitve, ki jih tožnica ne prereka, in sicer da je solastnica do ½ stavbe, ki je ocenjena na 65.321 EUR, torej je njen delež vreden 32.660,50 EUR. Tožnica tudi ne zanika, da je dejansko ne živi v predmetni stavbi. Zato organ za BPP ni imel zakonske podlage, da tožničinega solastnega deleža na stavbi ne bi upošteval kot premoženja, ki se upošteva pri odločitvi o dodelitvi brezplačne pravne pomoči.
Javni razpis za sofinanciranje zagona podjetij v subjektih inovativnega okolja (P2) točka 3, 5. ZPOP – 1 člen 11.
javni razpis - sofinanciranje iz javnih sredstev - sofinanciranje zagona podjetij v subjektih inovativnega okolja - izpolnjevanje razpisnih pogojev
V javnem razpisu je obrazloženo točkovanje pri posameznih kvantitativnih merilih. Na predlagatelju pa je dokazno sredstvo, da svojo vlogo konkretizirano utemelji tako, da je iz nje razvidno, v kolikšni meri njegov, na razpis prijavljeni projekt, izpolnjuje razpisne pogoje.
ZNB člen 4, 4/1, 9, 10, 47, 47-3. ZZdrI člen 15, 15-1. ZIN člen 7, 7/3, 29. ZUP člen 213.
varstvo pred nalezljivimi boleznimi - zdravstvena inšpekcija - odprava nepravilnosti oziroma pomanjkljivosti - inšpekcijska odločba - izrek odločbe - sklicevanje na strokovno mnenje
Vsakdo ima pravico do varstva pred nalezljivimi boleznimi ter dolžnost varovati svoje zdravje in zdravje drugih pred temi boleznimi. Zdravstveni inšpektor lahko odredi, da se odpravijo nepravilnosti oziroma pomanjkljivosti, ugotovljene v tem pogledu pri izvajanju inšpekcijskega nadzora.
Izrek odločbe je jasen in določen takrat, če ne dopušča različnega tolmačenja. Tožeča stranka zgolj posplošeno trdi, da njene obveznosti iz izreka izpodbijane odločbe ni mogoče ugotoviti, ker se izrek sklicuje na mnenje ZZV. Ne trdi pa hkrati, da ji sam izrek ni jasen in da torej ne more nedvoumno razbrati, kaj mora storiti po izpodbijani odločbi. Mnenje ZZV je prejela pred izdajo odločbe, povzeto je tudi v obrazložitvi odločbe. Zato dvoma o tem, na kaj se izrek odločbe nanaša in kakšne so po njem obveznosti tožeče stranke, ni. Pri tem ni odveč dodati, da je bilo mnenje ZZV edino strokovno mnenje, izdano za potrebe tega upravnega postopka.
Sodišče je vpogledalo v podatke informacijskega sistema eZK in na podlagi zgodovinskega izpiska iz zemljiške knjige ugotovilo, da tožnik ni (so)lastnik sporne nepremičnine. Navedeni podatek tako utemeljuje tožnikov ugovor, da je bila izpodbijana odločba sprejeta na podlagi napačnega podatka o lastništvu nepremičnine, zato je sodišče tožbi ugodilo in izpodbijani akt odpravilo ter zadevo vrnilo organu v ponovni postopek.
ZSV člen 41. ZDavP-2 člen 101, 101/4. Pravilnik o izvajanju Zakona o davčnem postopku člen 37, 37/2.
denarna socialna pomoč - vračilo neupravičeno prejete denarne socialne pomoči - odpis dolga - pogoji za odpis
Mesečni dohodek, ki ga prejema tožnik, presega 60 odstotkov osnovnega zneska minimalnega dohodka, določenega z zakonom, ki ureja socialno varstvene storitve, zato je bilo treba njegovo vlogo za odpis neupravičeno prejete denarne socialne pomoči zavrniti. Tožnik pa lahko še vedno predlaga obročno plačilo dolga.
ZDavP-2 člen 31, 74. SRS (2006) standard 20, 21, 22, 23, 24.
davek od dohodkov pravnih oseb - obveznost uporabe SRS - pravila skrbnega računovodenja - trgovanje z delnicami - izogibanje plačilu davkov - navidezni pravni posel
Kot izhaja iz 2. točke Uvoda v SRS/2006, je uporaba SRS 20 do 24 le priporočena, ni pa obvezna, ker gre po njihovi vsebini za pravila skrbnega računovodenja in torej za način že sicer obveznega zagotavljanja pravilnosti in resničnosti podatkov.
Trgovanje z delnicami A. je treba obravnavati kot celoto, saj si je le tako mogoče ustvariti sliko o tem, zakaj je do trgovanja po ceni, na način in v času, kot se je zgodilo, sploh prišlo. Tožeča stranka namreč ni pojasnila, zakaj je sporne delnice odkupila od B. Ltd in jih nato prodala družbi C. d.o.o., ta pa je kupnino na njen transakcijski račun nakazala, še preden je tožeča stranka od B. Ltd odkupila delnice. Dejansko je tožeča stranka delnice nabavila z denarjem, ki ji ga je v ta namen nakazala C. d.o.o. Zakaj ni ta družba od B. Ltd sama kupila delnic, pač pa se je to zgodilo s posredovanjem tožeče stranke, ta ni pojasnila. Tudi sodišče za tako ravnanje ne vidi razumnega ekonomsko gospodarskega razloga. Čim pa je tako, je mogoče zaključiti, da tožeča stranka, pa tudi druge osebe, ki so sodelovale v verižnem trgovanju z delnicami, niso zasledovale gospodarskega cilja, ampak cilj odliva sredstev v tujino in oziroma znižanja davčne osnove C. d.o.o. Namen aktivnosti torej ni bil v trgovanju z vrednostnimi papirji, pač pa v izogibanju plačila davkov v Republiki Sloveniji. Zato transakcija tožeče stranke po presoji sodišča pomeni navidezni pravni posel iz 74. člena ZDavP-2.
ZUP člen 210, 210/3. Disciplinski pravilnik Inženirske zbornice Slovenije člen 12, 12-9. Pravilnik o geodetskem načrtu člen 5, 5/4. ZGeoD-1 člen 6.
Inženirska zbornica Slovenije - disciplinski postopek - lažja disciplinska kršitev - stroški postopka - obrazložitev odločbe
Tožnik je kot odgovorni geodet leta 2010 potrdil nov elaborat geodetskega načrta z enako številko in enakim datumom, kot jo ima geodetski načrt, ki je bil izdelan 11. 2. 2008 s strani geodetskega podjetja A. S tem je kršil določbe četrtega odstavka 5. člena Pravilnika o geodetskem načrtu v zvezi s 6. členom Zakona o geodetski dejavnosti.
V zvezi s stroški postopka bi moral organ prve stopnje točno navesti vsa posamezna opravila obeh disciplinskih organov in opredeliti število točk ter njihovo veljavno vrednost.
Prvostopenjski organ je v sporni zadevi dne 21. 5. 2012 izdal sklep, s katerim je postopek odvzema deklice ustavil, in razveljavil (v tem sporu izpodbijano) začasno odločbo z dne 7. 12. 2011 ter istočasno izdal odločbo, s katero je deklico, s soglasjem očeta, oddal v rejništvo. Glede na navedeno tožnik ne izkazuje za obravnavo tožbe zahtevanega posega v svojo pravico ali v neposredno, na zakon oprto osebno korist. Ker je pravni interes procesna predpostavka za odločanje po ZUS-1, ta pa v obravnavanem primeru, glede na povedano ni podan, je sodišče tožnikovo tožbo kot nedovoljeno zavrglo brez presoje tožbenih navedb.
ZEN člen 31, 32, 35. Pravilnik o urejanju meje člen 4, 4/10.
zemljiški kataster - ureditev meje - evidentiranje urejene meje - mejna obravnava - zapisnik mejne obravnave - podpis zapisnika - soglasje k poteku predlagane meje
Iz zapisnika je razvidno, da se pod tekst "Zapisnik je bil prebran in nanj ni bilo pripomb" nista podpisala niti tožnik niti geodet, kar je kršitev določbe 10. odstavka 4. člena Pravilnika o urejanju meje. Vendar pa sodišče ocenjuje, da navedena kršitev ni bistvena, saj ni vplivala oziroma mogla vplivati na odločitev v zadevi. Bistveno namreč je, da je tožnik podal soglasje k poteku predlagane meje, ki je bila na mejni obravnavi konkretizirana. Na strani 5 Zapisnika je njegov podpis, da soglaša s potekom predlagane meje, podpis tožnika pa je tudi na skici predlagane meje.
obrtno dovoljenje - odvzem obrtnega dovoljenja - prenehanje opravljanja dejavnosti
Tožnica kot samostojna podjetnica je bila izbrisana iz Poslovnega registra Slovenije, zato ji je Obrtna zbornica Slovenije (OZS) poslala poziv za odjavo iz obrtnega registra. Ker tožnica kljub vlogi za odjavo, ki je bila priložena pozivu, le-te ni izpolnjene vrnila OZS, je ta kot nosilec javnega pooblastila izdala odločbo o odvzemu obrtnega dovoljenja. O navedenem posledičnem ukrepu odvzema obrtnega dovoljenja je bila tožnica tudi seznanjena s spisovno izkazanim Pozivom za odjavo iz obrtnega registra z dne 21. 10. 2010.
telekomunikacije - spor med končnim uporabnikom in operaterjem - zaračunavanje storitev - stvarna pristojnost - bistvena kršitev določb postopka
Tožnik želi v postopku pred toženko rešiti spor, ki izhaja iz veljavnosti oziroma vsebine naročniške pogodbe (kaj sta se tožnik in operater dogovorila). To pa presega upravno odločanje o sporu v zvezi z zaračunavanjem opravljene storitve v okviru veljavnih določb ZEKom, saj gre za spor iz civilnopravnega pogodbenega razmerja, ki se po 1. členu ZPP rešuje kot sodni spor.
upravni spor - tožba v upravnem sporu - rok za vložitev tožbe - pravočasnost tožbe - fikcija vročitve
Sodišče na podlagi povratnice o vročitvi izpodbijane odločbe tožniku ugotavlja, da je bil 17. 8. 2012 obveščen o prispelem pismu, tako da je 15-dnevni rok za prevzem pošiljke začel teči naslednji dan, to je 18. 8., in se iztekel 1. 9. 2012. Čeprav je bila sobota, je splošno znano, da pošte v Sloveniji delajo tudi na ta dan, zato tudi v tem pogledu ni bilo ovire za dvig odločbe. Ker je navedenega dne nastopila fikcija, da je bila izpodbijana odločba, s katero je bil upravni postopek končan, vročena tožniku, je naslednji dan, to je 2. 9. 2012, začel teči 30-dnevni rok za vložitev tožbe v upravnem sporu.
mednarodna zaščita - začasna odredba - dublinski postopek - pristojna država za obravnavo prošnje za priznanje mednarodne zaščite
V kolikor bi bil izpodbijani sklep izvršen še pred odločitvijo sodišča o glavni stvari in bi bili tožniki izročeni Republiki Italiji, bi to pomenilo, da se v času odločanja ne bi več nahajali na območju Republike Slovenije. Tožniki ne bi bili več pod jurisdikcijo te države, zato v tem upravnem sporu ne bi več izkazovali pravnega interesa, saj bi ta naknadno prenehal. Njihov pravni položaj se namreč ne bi mogel več spremeniti. Zgolj ugotavljanje zakonitosti oziroma nezakonitosti izpodbijanega sklepa bi bilo za tožnike brez učinka, ker bi se prenehala možnost odločanja o tem, kar je bilo predmet upravnega spora.
izvrševanje kazenskih sankcij - pogojni odpust - odločanje po prostem preudarku - za odločitev relevantne okoliščine - predkazenski postopek
Glede na zakonske določbe pogojni odpust ni pravica obsojenca, temveč privilegij, ki ga je deležen tisti obsojenec, za katerega se izkaže verjetnost, da kaznivih dejanj ne bo več ponavljal, in o katerem se odloča v upravnem postopku. V primeru izpodbijane odločbe gre torej za upravno odločbo, ki se izda po prostem preudarku v upravnem postopku, v katerem se odloča o privilegiju obsojenca in ne o kazenskih obtožbah zoper njega. Tožnik se zato v pogledu procesnih garancij ne more uspešno sklicevati na določbe zakona (ZKP) in Ustave, ki se nanašajo na položaj obdolženca v kazenskem postopku.
Okoliščine, ki se upoštevajo pri odločanju o pogojnem odpustu, so v 88. členu KZ-1 navedene primeroma, zato tudi predkazenski postopek kot okoliščina, ki lahko prispeva k odločitvi, ni izključen. Kot relevantna okoliščina tudi ni izključen po določbah ZUP, po katerih se lahko pri odločanju upoštevajo vsa dejstva in okoliščine, ki so primerne za posamezno vrsto odločitve in med katere v konkretnem primeru, ko se ugotavlja verjetnost ponavljanja kaznivih dejanj, nedvomno sodi tudi (utemeljen) sum storitve kaznivega dejanja, kakršnega izkazuje zahtevana kazenska preiskava pred pristojnim sodiščem.
Javni poziv za nepovratne finančne spodbude občanom za nove naložbe rabe obnovljivih virov energije in večje energetske učinkovitosti stanovanjskih stavb točka 1, 9.
javni razpis - javni poziv - nepovratna finančna spodbuda - nova naložba - obnovljivi viri energije - energetska učinkovitost stanovanjskih stavb
Iz zahtev javnega poziva jasno izhaja, da je nepovratno finančno spodbudo mogoče uveljavljati le za nove naložbe, ki bodo izvedene po oddaji vloge za pridobitev nepovratne finančne spodbude.
dostop do informacij javnega značaja - pravni interes - obstoj dokumenta
S tem, ko je tožena stranka pritožbi tožnika delno ugodila, si tožnik svojega pravnega položaja ne more več izboljšati. Odločitev tožene stranke namreč ne posega več v pravice ali pravne koristi tožnika, ki bi jih bilo treba zavarovati v tem upravnem sporu.
Tožnik v tožbi ne navaja prepričljivo, zakaj meni, da bi organ z zahtevanim dokumentom lahko razpolagal. Sodišče, prav tako kakor tožena stranka, za to ne vidi razumnega razloga. Tožnik tudi ni podal utemeljenega dvoma zakaj meni, da bi organ namenoma v nasprotju z obveznostjo iz ZDIJZ tožniku onemogočil dostop do zahtevane informacije.
ZUS-1 člen 22, 22/1, 28, 36, 36/1, 36/1-2. ZPP člen 112, 112/2.
tožba v upravnem sporu - rok za vložitev tožbe - zavrženje tožbe
Tožnik je tožbo sicer poslal po pošti 3. 10. 2012, vendar je ni poslal priporočeno (kar bi bilo na podlagi drugega odstavka 112. člena ZPP v zvezi z 22. členom ZUS-1 še pravočasno), zato se šteje, da je bila tožba vložena tistega dne, ko jo je sodišče prejelo, t.j. 4. 10. 2012, torej po poteku zakonskega roka za vložitev tožbe.